Intel prepara nuevos chipsets
por : Javier Pastor: 19 Ene 2009, 12:36
A partir del tercer trimestre de 2009 comenzaremos a ver los nuevos chipsets de Intel que tendrán como característica más destacada la presencia de 2 chips en lugar de los 3 tradicionales, una medida que abarata costes.
La serie 5 de chipsets de Intel está ya en pleno desarrollo y será compatible con los Intel Core i7 y también con los futuros Core i5, que estarán basados en los núcleos Havendale y Lynnfield. Los nuevos chipsets reducirán su coste de fabricación ya que solo serán necesarios 2 chips en lugar de los 3 tradicionales (CPU, Northbridge y Southbridhe).
En la noticia se puede ver cómo los modelos son los Q57, P57, P55, H57 y H55, cada uno de ellos con distintas características y con tecnologías como BraidWood, dirigida a mejorar los tiempos de arranque de nuestras máquinas.
vINQulos
Comentarios
vamos como el MCP79 ke tiene la grafica 9400.
de nVidia
Es decir que tienen unos chipsets penosos y en vez de pensar en mejorarlos solo piensan en abaratar costes.
Bravo!
Benceno, los chipsets de Intel penosos??
-.-
[...] Intel prepara nuevos chipsets A partir del tercer trimestre de 2009 comenzaremos a ver los nuevos chipsets de Intel que tendr
Panchu absolutamente penosos, tanto en consumo como en prestaciones gráficas (aquellos que llevan gpu integrada) pero mejor busca análisis y saca conclusiones por ti mismo.
Mejor bajo rendimiento que no inestabilidad como los ATI o nVidia.
¿inestabilidad? yo tengo un 590 sli de esos de envidia y no tengo inestabilidad…. es más, va mejor de lo que pensaba :P
Pillate uno de esos de los ultimos que sacó intel, que prometian el oro y el moro, págalo, y luego, ca.guese en la letra pequeña…
Benceno, los gráficos integrados de Intel por supuesto que son lamentables, pero los chipsets que no tienen chips gráficos integrados son lo mejor que puedes comprar, muchísimo mejores que los chipsets de nVidia, ATI, VIA o cualquier otro (al menos en PC’s de sobremesa para consumo, que es lo que entiendo; en ámbitos profesionales supongo que IBM o alguna otra compañía partirá la pana). Y yo también te invito a que mires comparativas entre chipsets (sin IGP’s), verás que ATI y nVidia, en fin, hacen lo que pueden…
los chipset de intel, desde hace ya varios años, son superados facilmente ya sea por VIa en su momento, o por nvidia ahora. Cuando ATI realizaba chipsets para intel, la gamma r200 era considerada la mejor… lo de inestabilidadsuele corresponder mas a problemas del ensamblador que a los chipsets. Intel va a la cola… mal que le pese aquien sea, lo que pasa es que con el nombre venden y te meten el cuento de que al ser la misma empresa que diseña el procesador tiene mejor nivel de integracion, mientras tanto te venden un core dos quad con un chipset penoso.. es lo que hay, pero cada cual haga lo que quiera con su dinero, y si te hace feliz que todo sea intel, pues bien por ti…
No me puedo creer lo que estoy leyendo, ¿los chipset de Intel penosos?, ¿que eran mejores hasta los VIA?…
¿De verdad sabe alguno de estos lo que esta diciendo?, los chipsets Intel son los mejores con diferencia, especialmente si los comparas con la basura que eran los VIA.
Si por trabajo hubierais tenido que mantener y reparar montones de ordenadores distintos no pensariais eso.
Otra cosa distinta es que el rendimiento de sus graficas integradas no alcance al de la competencia, pero que no de para mover el Crysis no significa que sea malo, solo lento. En la mayoria de sitios que se ponen tarjetas integradas daria de sobra con una del siglo pasado.
Anonimo, por favor, lee los análisis de Intel Atom y fíjate donde explican que el consumo del chipset de intel ( i945G) es nada menos que de 27W, superior por ejemplo al de toda la plataforna AMD con un Athlon X2 3250e a 1,5GHz cache L2 de 1MB. Estos procesadores tienen un TDP de 22W y como sabréis integran el northbridge en la cpu.
Por qué creéis que todos los medios han celebrado el lanzamiento de chipsets de nvidia para micros Atom y porque Intel no los quiere.
Si el filtro me deja os pongo un análisis:
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=26379
http://www.xataka.com/2008/12/16-chipset-de-nvidia-compatible-con-sli-e-intel-atom
http://www.theinquirer.es/2008/12/24/intel-dice-que-el-atom-es-para-sus-chipsets-nada-de-nvidia.html
La conclusión es que esta gente de Intel no les importa hacer un buen producto, si no vender todo el stock de chipsets penosos apoyándose en su nombre.
Vamos a ver, el chipset i945G tiene mas de 4 años de existencia, claro que tiene un consumo excesivo por el rendimiento que ofrece, que no lees theinquirer? Pusieron un chipset antiguo para poder sacar rapido el Atom. pero estamos hablando de chipsets para equipos de gama media-alta, los actuales P35, P45, x38, x48, x58 o los antiguos P965 x975, han sido unos chipsets descaradamente buenos. Ademas no provocan corrupción de datos SATA como los nVidia des de la serie nForce 5 y repitiendose en la serie 6 y la 7, el último chipset nVidia con una GeForce 9400 integrada, falla estrepitosamente en la controladora SATA otra vez, de nuevo el mismo fallo y lo tienen capado por Bios, en vez de ser un SATA2 3Gbps no llega al ancho de banda ni de un SATA1 1,5Gbps porque sino corrompe datos.
Te lo dice uno que monta habitualmente equipos de miles de configuraciones distintas dia a dia, y con los chipsets nVidia es horroroso, siempre hay problemas, o al principio o al cabo de un tiempo acaba corrompiendo los datos.
Saludos
Por no decir lo que se calienta el chipset nVidia, horrores! Si aún lo fabrican a 90nm! intel esta sacando sus nuevos chipsets a 45nm, no hay color :P
Saludos
El i945 no es un mal chipset, hay que tener en cuenta que es un chipset de sobremesa y ademas antiguo, casi 4 años.
Lo que pasa es que se esta usando mal al meterlo con el Atom, no se penso para estos menesteres y hoy en dia esta defasado.
Y en el mundo real, lo que mas importa es que sea fiable, estable y compatible, el rendimiento pasa un poco a segundo plano, y el consumo del chipset es totalmente secundario, salvo en portatiles.
Entre Ati y Nvidia? que seria mejor para tratamiento grafico (CS4)
El chipset 945 se metio en los atom para aprovechar y deshacerse de restos de almacen.
Era una plataforma muy probada y fiable, ademas no debemos olvidar que el Atom realmente es un prototipo.
Pero los nuevos chipsets no tienen nad que ver ni con lo nvidia ni con nada de lo que nombrais en los comentarios.
Los chipsets para i5 solo tienen el SB, no es que haya integrado todo en un chip, es que el NB esta integrado por completo en el micro, la placa solo tiene una variante del actual ICH10 que montan como SB las placas p45 y x48. Las placas para i5 son muy simples, permitiendo espacio para meter muchos extras como SAS, Sonido de calidad etc. Pero las diferencias de rendimiento entre una placas y otras van a ser minimas.
Los procesadores i5 llevan integrados los controladores de memoria y PCIe, con lo que la placa lo unico que hace es conectar perifericos a un bus PCIe 8x ( USB, SATA, PCI, paralelo etc)
Tuve chip nvidia y jamas me dieron problema en compatibildad, solo el overclo es pateico y las temperaturas ni hablar. Pero en general bastante bien. Ahora tengo un P45 y es lomejor que e tenido. Asi que decir que los chip intel son penosos porque no mueven graficas extraordinarios y es un comentario un tanto sesgado para gusto de mucho….los chip intel son muy eficiente para lo que estan hechos.
Publica un nuevo comentario