Los lectores de la revista Linux Format , han elegido a KDE –entorno de escritorio para sistemas Linux/Unix- como el mejor proyecto de software libre de 2008.
La lista de candidatos y ganadores (en .pdf), se confecciona tras la elección por los lectores a través de un proceso abierto. KDE ha sido elegido en primer lugar destacando “el increíble trabajo realizado con KDE 4”.
Los navegadores web Firefox y Konqueror, el reproductor de audio Amarok, el proyecto del gestor de ventanas Compiz, las bibliotecas de desarrollo Qt o el netbook Asus EeePC con Xandros que fue elegido como el gadget geek del año, son otros de los grandes destacados para los lectores de la revista.
Como en cualquier elección “no están todos los que son”, aunque si son parte significativa de la amplia colección de proyectos de software libre existentes.
No quiero enemistarme con los fans de KDE, pero yo le habría dado el premio a Wine. Creo que después de tantos años de buen trabajo y llegar por fin a la versión 1.0 merecían un reconocimiento, porque ese proyecto tiene mucho mérito.
Enhorabuena, KDE está que se sale y con la nueva familia 4.x las posibilidades que tiene son enooormes.
Pero todo lo que trae es casi inmejorable: Konqueror, Amarok, K3B…
El Amarok casi inmejorable??
No me jodas…
A mi criterio konqueror es el mejor programa que se haya desarrollado.
[spam]Artículo completo en KDEHispano.org[/spam]
Magtec: a mi Konqueror me pareció una basura el tiempo que lo usé. Creo que lo único bueno fue que sentó las bases para Webkit.
@Baka_toroi
Que fue lo que no te gusto??
Maneja directorios remotos como si fueran locales. A mi criterio el mejor cliente de FTP que use en mi vida.
La barra se puede personalizar con decenas de funcionalidades.
Puedo visualizar el contenido de los archivos en una nueva pestaña, incrusta kaffeine, kpdf, etc.
Además es super configurable.
Ah, estas hablando de Webkit.. si, también es un navegador web, pero yo lo uso como file mannager ;)
Pingback: KDE: mejor proyecto de software libre del año :: Xgil
@Magtec: claro, está bien. Tenés razón. Lo que pasa es que Kubuntu usa Dolphin ahora y Konqueror se usa como navegador web solamente. Como file manager estaba bien, lo usaba en las primeras versiones (populares) de Ubuntu.
@Baka_toroi
Se puede seguir usando konqueror como file mannager, se puede configurar.
Pingback: KDE: El mejor proyecto de Software Libre del año « Ubuntu Life
Qué mal está el software libre si esta chapuza es lo mejor que puede ofrecer.
beyond: seguramente de ti no se puede esperar nada ya que eres un lelo. Este es el trabajo desinterasado de mucha gente y con tu comentario de persona con deficiencia hacia el crecimiento no se puede construir un mundo mejor. Quedate callada a la humanidad le hace falta opiniones positivas y no destructivas no seas pendej0.
Y tu eres un fanatico sin objetividad ni criterio propio.
Un proyecto software no se puede gestionar de una forma tan chapucera, y además con menosprecios hacia los usuarios.
Pero si tu te conformas con tan poquito, es tu problema, fanboy.
“beyond” sino es demasiado preguntar a que consideras menospreciar los usuarios, y gestión chapucera, porque la gestión ahora mismo la hace NOKIA que compro Trolltech hace casi un año, y los usuarios de KDE tienen sus foros de quejas y dudas para mejorar el propio sistema.
Es para ver donde ponemos el control de calidad, y lo que uno considera escuchar a los usuarios o no, vamos lo que viene a ser, en vez de decir lo que se nos ocurra por favor argumentar que no creo que se pida tanto, que uno suelta cosa, y se queda tan ancho sin ni siquiera aportar un dato o algo, no creo que sea tan difícil argumentar un poco la opinión.
#beyond
Supongo que nunca en tu vida habrás usado chapuzas libres como eMule, por supuesto.
Menospreciar a los usuarios es tratarles de idiotas por “no comprender” que KDE 4.0 no es KDE, que KDE 4.0 es para desarrolladores (aunque oficialmente no lo ponía por ningún sitio), y blablalbalala… toda una sarta de chorradas para justificarse y evitar admitir que su gestión del proyecto había sido mala, y su planificación del lanzamiento nefasta.
Ahora, que si porque tenga licencia libre preferís lamerles los pies hagan lo que hagan y digan lo que digan, es asunto vuestro.
Supongo que nunca en tu vida habrás usado chapuzas libres como eMule, por supuesto.
¿A ti te falta un tornillo? ¿he metido yo a todos en el mismo saco?
#beyond
No era necesario empezar faltando ya en la primera respuesta. Pero bueno, contestaremos.
Sí lo has hecho, en el momento que has dicho que muy mal está el panorama si KDE es lo mejor que hay. Puede gustarte más o menos KDE, pero el panorama del software libre está mejor que nunca. No nos olvidemos de aplicaciones como Apache o Firefox, que han sido piezas fundamentales para la evolución de Internet.
Sí lo has hecho, en el momento que has dicho que muy mal está el panorama si KDE es lo mejor que hay
Creo que la clave está en el segundo “si”
#beyond
Hubiera sido distinto un…
La diferencia es sutil, pero suficiente para que la primera sea un ataque y la segunda una defensa.
aquiseblasfema.
Pues para mi Amarako es bastante mejor que la gran mayoría de los programas, te ofrece inmensas posibilidades, quizás estés opinando sin haberlo usado jamás.
Con respecto a KDE 4.x repito, es una nueva familia, tiempo al tiempo, la anterior que hemos estado usando 3.5.x fue una maravilla y estoy seguro que esta también lo será. ;)
@beyond
“Menospreciar a los usuarios es tratarles de idiotas por “no comprender” que KDE 4.0 no es KDE, que KDE 4.0 es para desarrolladores (aunque oficialmente no lo ponía por ningún sitio), y blablalbalala… toda una sarta de chorradas para justificarse y evitar admitir que su gestión del proyecto había sido mala, y su planificación del lanzamiento nefasta.”
Salvando grandes distancias el núcleo de KDE vendría a ser como el explorer.exe sin file mannager. Es el entorno de escritorio con manejo de ventanas, applets, etc.
KDE 4.0 base se publico estable, pero aún no había software portado y faltaban funcionalidades. Yo lo sabia, es mas, publique la url donde lo decía aquí mismo hace bastante tiempo.
Con las sucesivas versiones se fueron portando proyectos y añadiendo funcionalidades hasta que hoy con KDE 4.2 tenemos un entorno completo.
KDE 4.2 base + dolphin + konqueror + koffice + kommander + amarok + kaffeine + ktorrent + konversation + kino + krita + kmail + ksysguard + etc.
Como ves KDE engloba muchos proyectos.
Magtec… tienes mucha razón al decir que KDE engloba muchos proyectos… y es que KDE no es solo un entorno de escritorio sino también un conjunto de herramientas y aplicaciones perfectamente integradas a el… eso es lo que hace a KDE tan interesante… en fin, apoyo eso de tiempo al tiempo.
# rafaelbolso: “Pues para mi Amarako es bastante mejor que la gran mayoría de los programas, te ofrece inmensas posibilidades, quizás estés opinando sin haberlo usado jamás.”
En ese caso sería un gili.pollas, y por suerte no me considero así.
Siguiendo el refrán de que el ladrón piensa que todos son de su misma condición, probablemente tú acostumbres a opinar de las cosas sin conocerlas, y, por lo tanto, serás un gili.pollas.
El Amarok no me parece inmejorable por muchas razones, como una interfaz sobrecargada de funciones semi-inútiles, y los cuelgues que adolece (“Amarok ha petado!).
#aquiseblasfema
Sin ánimo de buscar pelea, ¿qué software usas para lo que hace Amarok?
# tuseeketh: Antes de que me ataques recuerda que no he dicho que los que yo uso sean mejores o peores, sólo que el Amarok está lejos de ser inmejorable.
En ubuntu, que uso poco, he utilizado el Xmms y el VCNplayer (Lo habré escrito mal), y los que más me gustan son el Winamp y el BSPlayer (Sí, Windows… :b).
La verdad es que, exceptuando el xmms (Aunque tampoco es que lo haya usado mucho), no he tenido muy buenas experiencias con los reproductores en Ubuntu… Sobre todo con la compatibilidad de formatos.
Vamos… dale una oportunidad REAL a Amarok… la 1.4.10 es muy estable. Yo lo hice hace mucho tiempo, época en que usaba Windows + Winamp… pero todo cambio cuando conocí a Amarok, lo aprendí a usar correctamente y no lo cambio por nada… es tremendamente ordenado con mi colección de musica y es lo que mas valoro de Amarok.
XMMS es demasiado primitivo como para que lo estés metiendo aquí… es como si habláramos de Winamp 2, que fue bueno pero ya esta mandado a recoger.
Si has tenido problemas con los formatos es que no has instalado los codecs correctos.
Es verdad que mis opiniones sobre el Amarok no están basadas en las últimas verisones, no dudo que haya ganado en estabilidad y demás, pero el principal motivo de que no me convenza es su interfaz, como dije antes, sobrecargada de funciones que no utilizo.
Lo que yo busco en un reproductor es una interfaz minimalista, que sea pequeño, (Que se pueda tener a la vista en una esquina de la pantalla y te permita seguir con lo tuyo), con las funciones justas (Al menos a primera vista), y, sobre todo, que se ejecute rápido.
Es por esto que los reproductores que más valoro son el Winamp y el BSplayer, y por lo que nombré al Xmms.
La interfaz de estos es lo más cómodo que hay: Controles de volumen y balance, control de la reproducción, tiempo de reproducción, botones de playlist y ecualizador, y botones de reproducir aleatoriamente, repetir, etcétera, y un pequeño ecualizador o detalle gráfico. ¿Para qué quieres más?
Claro que sí, cuantas más funciones tenga mejor, yo también pienso así, pero todas esas pijadas se pueden poner al alcance a través de un sencillo botón, no tengo la necesidad de tener todo eso a la vista.
Destacaré el BSplayer por la gran cantidad de opciones que esconde en su menú, y el Winamp por su excelente tiempo de respuesta. No conozco ningún reproductor que supere a estos en dichos sentidos.
Yo no quiero que me salga la lista de reproducción ni la fotito del álbum, ni la puntuación de los discos; No quiero que el reproductor ocupe por defecto media pantalla, ni que su interfaz se parezca más a una carpeta que a una aplicación.
Cuando quiero reproducir algo, lo arrastro al programa, a la vieja usanza. No necesito que me creen listas, ni poner estrellitas a las canciones, ni nada de eso. Supongo que soy un bicho raro.
#aquiseblasfema
Ya entiendo, pero creo que es un problema más de concepto que de calidad. A ti (como a mí) te gustan los reproductores minimalistas. Es decir, un Play, un Pause, un Siguiente y una lista de reproducción. Punto.
El problema es que Amarok no es ese tipo de software, no es comparable a XMMS ni a Winamp. Amarok es un gestor de audioteca, como iTunes. Está concebido para que no solo escuches tu música, sino que edites su información, organices tu audioteca por artista, álbum, etc., y para buscar las carátulas de los discos. Es por eso que ves en él demasiadas opciones inútiles, porque no es lo que tú buscas en un reproductor. Te ocurriría lo mismo con iTunes.
Si tienes ocasión de volver a usar Ubuntu te recomiendo usar audacious. Estoy seguro de que te gustará. Con tu permiso enlazo a mi blog para que conozcas un poco más de este reproductor:
http://ubuntudesdecero.blogspot.com/2008/04/escuchar-msica-en-ubuntu.html
Saludos.
# tuseeketh: Supongo que tienes razón. Si el Amarok es en realidad un gestor de audio, será justificable una interfaz así. Aunque, definitivamente, no está hecho para mí.
Gracias por el enlace (Buen artículo). El Audacious ese tiene buena pinta; Parece prácticamente igual que el Winamp.
Si permite avanzar y retroceder con las teclas izda. y drcha. no parece faltarle de nada; Lo probaré la próxima vez que inicie Ubuntu.
Un saludo.
Pingback: KDE 4.2 ¡Ya está entre nosotros! | Fedora Colombia
Pingback: Software Libre | Linux | » Blog Archive » Premios de los lectores de Linux Format 2008.
Pingback: Premios de los lectores de Linux Format 2008