Científicos italianos y británicos han pedido permiso para exhumar los restos del “padre de la ciencia moderna” y comprobar si su ceguera afectó a sus errores en la observación astronómica. Curiosamente, las pruebas sobre el cadáver las debe autorizar la Iglesia Católica, la misma que lo condenó por hereje y posteriormente lo homenajeó por su sabiduría.
Galileo Galilei, matemático, filósofo, físico y sobre todo astrónomo fue considerado –nada menos que por Einstein- el auténtico precursor de la Ciencia moderna. Entre sus logros figuran la invención del telescopio, y el proyecto de exhumación de sus restos que relata la BBC se relaciona precisamente con sus observaciones astronómicas, y con sus errores.
Galileo, cuando murió en 1642 estaba completamente ciego y sus graves problemas de visión le acompañaron durante gran parte de su edad adulta. Una dolencia que según los especialistas, pudo ser la causante de algunos errores en sus observaciones del espacio.
Los científicos pretenden analizar el ADN de los restos de Galileo para recrear bajo modelos computacionales, lo que en realidad vio Galileo con su telescopio.
Como comentábamos, la Iglesia Católica es la encargada de autorizar la exhumación, cuyos dirigentes pretenden en el “año internacional de la astronomía”, rehabilitar completamente la memoria de uno de los científicos más importantes de la humanidad erigiendo en su honor una estatua dentro de los muros del Vaticano.
Y supongo que diran otra vez que no lo dejan exhumar, volviendo a paralizar la evolucion de la ciencia como ya hicieran con la iquisicion
Le ha pedido permiso la iglesia a galileo para que le pongan una estatua suya en el vaticano? (mediante una paloma o algo por el estilo…)
#Juan Ranchal: el nombre correcto es Galileo Galilei ;-)
Es una pena que la iglesia siga en medio de este asunto. En realidad es una pena que las religiones organizadas sigan en medio de tantos asuntos.
Lo que pasa es que muchos se creen que Galileo fue torturado y hasta quemado en la hoguera.
La realidad es muy distinta, de hecho, Galileo tenía una excelente relación con clero, y en él había claros partidarios de sus trabajos. El problema no fue por teorías científicas -sobre todo el Cardenal Nicolás Schönberg promovió que se publicaran los trabajos de Copérnico- , pero a muchos les hacen creer que sí.
Dejando el tema de lado, siempre me ha parecido interesante cómo a partir del cuerpo se pueden determinar tantas cosas de la persona en vida.
Salu2
Pues dinos #Eagleheart, si Galileo no fue condenado por el tristemente famoso Tribunal de la Inquisición de la Iglesia Católica a prisión de por vida (conmutado por arresto domiciliario de por vida) y su obra prohibida en toda la cristiandad, por afirmar que la Tierra no era el centro del Universo, entonces, ¿ porqué fue ?.
NOTA: Y aún tuvo suerte de escaparse de la hoguera, como les ocurrió a otros científicos italianos contemporáneos suyos (así que las bromas con el tema no hacen la menor gracia). Aunque para ello se vio obligado por la Inquisición Católica a abjurar de sus Teorías y afirmar que estaba equivocado y la Tierra era el centro del Universo (sic).
Aquí hay un interesante archivo PDF -a ver si me dejan poner el enlace aquí- donde se habla de que Galileo no pudo demostrar lo que proponía:
http://www.psicounc.org/fernando/moodledata/3/Trabajos_FTM/1995_-_Galileo_Galilei_1583-1632_-_Actas_AFRA.pdf
Dice:
“Y es justamente en el intento de demostrar físicamente el movimiento terrestre que Galileo se ve obligado a contrariar la autoridad eclesiástica en cuestiones físicas, en la medida de su defensa del movimiento terrestre. En cualquier caso quiero hacer la salvedad de que en mi opinión el conflicto no es tal que Galileo sea el representante de uno de ambos bandos, enfrentado en un todo a sus adversarios, sino que tales ideales, mundos o reinos son los cuernos de un dilema en el cual Galileo mismo se debate.”
De hecho, Galileo pretende adentrarse a un terreno alejado del ámbito científico, tocando más el terreno de la Biblia.
Y por cierto, frase de Galileo en sus últimos días:
“En todas mis obras no habrá quien pueda encontrar la más mínima sombra de algo que recusar de la piedad y reverencia de la Santa Iglesia”
Salu2
Lo que me gustaría, también, es que se indicara en qué documentos de la Iglesia se declara como infalible lo que dices:
– Que la Tierra es el centro del universo.
– Que las Teorías de Copérnico (apoyadas por el Cardenal Nicolás Schönberg) y las Teorías de Galileo (que ni pudo demostrar, en su momento) son declaradas como totalmente falsas.
Y a Galileo sólo se le dio el arresto domiciliario, como comentas, jamás tocó la prisión ni recibió maltrato. Más sobre el juicio:
http://www.feyrazon.org/DGalileo.htm
Ahora, de nuevo, si me puedes indicar en qué documentos se condena lo que dices que se condenó y se declara lo que dices que se declaró, sería bueno para el debate.
Por cierto, si las fuentes te parecen parciales, bien puedes buscar sobre los datos ofrecidos en ellas. O bien, ver la fuente misma y de dónde toma los datos.
Salu2
Vamos a ver, tu texto lo dice claramente : “intento de demostrar físicamente el movimiento terrestre”. Esa era la Teoría por la que fue llevado al Tribunal de la Inquisición, por afirmar que la Tierra giraba alrededor del Sol en lugar de ser el Centro del Universo sobre lo que todo gira.
Naturalmente que para defender sus Teorías heliocéntricas tuvo que contrariar a la autoridad eclesiástica, que era ciega y fervorosamente geocéntrica porque así lo afirma la Biblia (hay, por ejemplo, un capítulo donde Dios detiene el girar del sol para que un ejército de Israel pueda masacrar a sus enemigos).
Era imposible que Galileo defendiese sus Teorías sin chocar con las autoridades eclesiásticas y con la Biblia.
Naturalmente que el juicio nunca fue un debate científico. La Iglesia pretendía mantener sus creencias ciegas y su lectura literal de la Biblia contra toda evidencia científica.
E insisto en que no fue quemado en la hoguera, porqué se retractó de sus ideas y acabó jurando todo lo que la Inquisición le puso por delante. Aunque, claro : “Eppur si muove”.
¿ Que Galileo no pudo demostrar sus Teorías ?, ¿ como puedes ser tan ciego e integrista ?. Solo hacía falta un buen telescopio para ver los satélites girando alrededor de los planetas de nuestro Sistema Solar (aunque la Iglesia de la época los negase y los llamase “motas de polvo” en el telescopio).
Todo el mundo sabía que la Teoría geocéntrica no podía sostenerse de ninguna forma y que la Teoría heliocéntrica era incontrovertible.
Por eso resultaba tan ridícula la abjuración a la que obligaron (bajo amenazas de tortura) a Galileo.
http://www.feyrazon.org/DGalileo.htm
Por aquello de la famosa frase:
“la “frase histórica” fue inventada en Londres en 1757 por Giuseppe Baretti, periodista tan brillante como a menudo muy poco fehaciente.”
Y lo que pasó fue:
– Intentó demostrar algo.
– No pudo hacerlo.
– No se acepta la Teoría Científica por no haber pruebas.
¿Es algo así como lo que pasa hoy en día? Que yo sepa, no se acepta nada si no se aportan pruebas.
De nuevo: ¿en qué documentos de la Iglesia se declara lo que dices que se declaró y se condena lo que dices que se condenó?
Y sobre choques, ¿cómo concilias eso con el hecho de que Galileo y las Teorías de Copérnico, fueran apoyados por miembros del clero?
Salu2
¿ Vas a negar que la obra de Galileo fue prohibida tras su juicio en 1.633 ?, ¿ como puedes defender que no fue enjuiciado por sus Teorias Científicas ?.
Eso es lo que le enseñan a uno en la escuela, lo mismo que el llamado “Oscurantismo”. Recomiendo leer alguna obre de Jacuqes Le Goff (anticlerical el buen Jacques) y Régine Pernoud (ya fallecida).
Una entrevista con Jacuqes Le Goff.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=746748
Pero no tenemos espíritu crítico y nos enseñan que en la Edad Media la gente “de a pie” sabía tanto de Astronomía como sabemos hoy.
Salu2
En 1632 fue llevado de nuevo ante el tribunal, por haber obtenido fraudulentamente el Imprimatur, para “lanzar” los “Diálogos sobre los dos mayores sistemas del mundo”. Lo que hacía era ridiculizar a la autoridad eclesiástica.
Vamos, como niño que hace una caricatura de un profesor.
Sólo se le obligó a firmar un documento de retractación. En su arresto domiciliario se le permitía seguir con sus trabajos científicos.
Así que nada de “prohibiciones” o esas cosas que han dicho (y sigo esperando los documentos).
Salu2
Dentro de la Iglesia, como en cualquier otra Institución, había todo tipo de gente, algunos más liberales y otros más integristas.
Pero la cúpula de la Iglesia solía ser bastante reaccionaria y conservadora (en eso no ha cambiado nada en nuestros días). Así que al final tenían que acabar doblegándose a las órdenes “superiores”.
Galileo demostró perfectamente sus Teorías, y no pareces conocer muy bien el método científico si insistes en ello. Se hace una Teoría, se predicen unos resultados y mientras las observaciones se ajusten a las predicciones se considera válida. Las Teorías Científicas no se demuestran, nunca se puede considerar una Teoría 100% demostrada, siempre están expuestas a ser rebatidas por una nueva observación (esto diferencia nuestras convicciones científicas con vuestros actos de fé religiosos).
Las obras de Galileo fueron prohibidas durante un siglo por la Iglesia Católica. ¿ Que más pruebas necesitas de que se le condenó por sus Teorías científicas ?.
http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Hasta el año 1.757 la Iglesia no permitió la publicación de obras favorables al heliocentrismo, retirándolas de su “Index Librorum Prohibitorum”.
Algunos filósofos y científicos italianos contemporáneos de Galileo Galilei fueron quemados en la hoguera por defender el modelo heliocéntrico. Como Giordano Bruno.
1.- No es desconocimiento del método científico, al contrario: si los indicios para la Teoría son insuficientes, ¿qué dice que debe aceptarse? Sigo con el comentario que hice: pensamos que la gente de la Edad Media sabía tanto de Astronomía como hoy. Para ti es suficiente lo que hizo Galileo (bueno, él pensaba que las mareas eran prueba del movimiento terrestre) porque ahora sabes con certeza que la Tierra tiene un movimiento de Rotación y uno de Traslación.
Pero nos falta espíritu crítico, con el que se analiza y se entiende un contexto.
2.- Pruebas, y con eso me refiero al documento en el que se prohiben las obras. Aunque claro, si hablamos de los Diálogos mencionados, se ve que:
a) Se le permitió seguir sus trabajos científicos (antes de todo el “escándalo” él era muy bien visto por el clero en general, pero en cierto momento se tenían que evaluar varias Teorías).
b) El contenido es más bien ridiculizar a la autoridad eclesiástica, haciendo conseguido el Imprimatur de manera no muy honorable.
Y lo cito nuevamente:
“En todas mis obras no habrá quien pueda encontrar la más mínima sombra de algo que recusar de la piedad y reverencia de la Santa Iglesia”
Salu2
Como dice Eagleheart no se puede demostrar algo sin pruebas, lo que dices tu mark está basado en… tu ciega creencia de que eso fue así?? Si puedes ilustrarnos con algún documento o alguna prueba, será bien recibido
#Ronaldinho, léete cualquier Enciclopedia.
Por si no lo sabes, aquí tienes una :
http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Juan idiota el tipo se llama Galileo Galilei, joder que inutil eres !
#Eagleheart, lo que digo de Galileo es de dominio público, eres tú quien rema contracorriente con teorías revisionistas.
Si crees que es tan fácil conseguirlo, ¿ porqué no traes tú aquí el fallo del Tribunal de la Inquisición condenando a Galileo ?.
¿Qué otra referencia tienes?
Salu2
@Eagleheart vas tarde que tienes misa de 5.
De momento voy de salida, regreso en aproximadamente 10 horas. Pero comentaré también:
– La idea general es que el Oscurantismo existió. Ya te he citado un historiador francés, Jacques Le Goff, quien sostiene que es una mentira inventada por los pensadores del Renacimiento. Puedes buscar alguna de sus obras o investigar sobre él mismo.
– También a la historiadora Régine Pernoud, quien desmiente otras tantas ideas erróneas que tenemos de la Edad Media.
Oh, sí, es contracorriente, porque va en contra de lo que en Estadística se conoce como Hipótesis Nula (la creencia generalmente aceptada), pero dime, ¿la verdad depende de lo que diga la mayoría?
Y esto como invitación para que revises a los autores y documentos que he comentado en todo este tema.
Salu2. Y hasta dentro de unas horas.
Por otro lado, para aclarar, no vivo en Europa. Soy mexicano.
Salu2
@ jranchal
Galileo Galilei, no Galileo Galileo.
Creo que con 3 o 4 comentarios Ranchal ya tendrá suficiente para ver el error mecanográfico que ha cometido, chicos.
Por otra parte, me está encantando la discusión. Que no se venga abajo, chicos.
#Eagleheart, como veo que admites, lo que yo defiendo de Galileo es lo que se opina mayoritariamente.
Mis referencias son lo que me enseñaron en la escuela (una escuela de curas progresistas, por cierto), y veinte años de lecturas científicas (lee por ejemplo el homenaje que Hawkins dedica a Galileo en su libro, La Historia del Tiempo).
Si consulto cualquier Enciclopedia on-line, corroboran mi visión de ese gran hombre (uno de los personajes históricos que más admiro).
Si no te basta la Wikipedia, no conozco muchas más Enciclopedias On-Line, así que te enlazo una traducción automática de su entrada en la Gran Enciclopèdia Catalana.
http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=ca&u=http%3A%2F%2Fwww.enciclopedia.cat%2Ffitxa_v2.jsp%3FNDCHEC%3D0028770&sl=ca&tl=es
Si quieres derrumbar esta visión unánime de Galileo, mártir por la Ciencia, creo que te toca a ti aportar documentación que lo justifique.
NOTA: No hacía falta que comentaras que eres mejicano, ya había imaginado que eres de Latinoamérica. En España es difícil encontrar a gente que supedite la Ciencia a la Iglesia.
Saludos.
#Eagleheart, ahora soy yo quien debe marchar. No sé si voy a poder volver a conectar para seguir esta conversación hasta el lunes.
Que tengas un buen fin de semana.
es “Galileo Galilei” no “Galileo Galileo”
Sinceramente no estoy en contra de la gente que cree en Dios pero estoy en contra de los gili.pollas que se dejan manipular por la Iglesia ;)
Que risa que #Eagleheart llame a Marc revisionista. Por favor, la historia de la Iglesia está llena de ejemplos de persecución de todo lo que fuese (o considerasen) peligroso para su doctrina oficial. Hasta en temas de ciencia se metían. Y ahora, el tema es que Galileo quiso demostrar algo, no pudo y ya está. En fin, espero que no todos estén tan ciegos cuando el asunto es conocido por todos desde hace mucho. Suerte que no acabó como Giordano Bruno, gracias a que se desdijo con tal de salvar su vida.
Todos sabemos las cosas horribles que cometio la iglesia catolica, bajo su ignorancia ciega se aprovechaban del analfatenismo de los fieles para hacerles creer todo lo que a ellos le era conveniente.
Prueba…
Salu2
1.- “lo que yo defiendo de Galileo es lo que se opina mayoritariamente.”. Que sea amyoría no significa que sea correcto. La mayoría opina algo errado sobre el caso de Jesse Owens.
2.- Espero que lo de mi nacionalidad no sea un prejuicio tipo “eres de un país tercermundista y de ignorantes”; eso hablaría mal de ti.
3.- ¿Ya revisaste las fuentes como para descalificarlas? Bueno, espero ya hayas revisado el trabajo de Le Goff y de Pernoud, además de las páginas que ya compartí; además, con la idea que hay algo errónea de la Edad Media, pensar así no es extraño.
4.- Sobre quiénes te educaron, ¿le harás caso a un cura en aquello que tú crees? ¿Si dice algo que apoya tu visión de las cosas, pensarás que tiene razón? Con razón dicen que la Verdad está en lo que se dice, no en quien lo dice.
Sobre la página que pusiste:
“Pero la defensa de su sistema heliocéntrica, entonces considerado herético”
¿Qué características debe reunir algo para ser considerado “herético”?
Salu2
También te deseo un buen fin de semana.
#n0g0d
“gracias a que se desdijo con tal de salvar su vida.”
Pues vaya Galileo tan más simpático:
“En todas mis obras no habrá quien pueda encontrar la más mínima sombra de algo que recusar de la piedad y reverencia de la Santa Iglesia”
Y eso estando ya “en las últimas”.
Pero en serio, me encanta cómo todos juzgan pensando que en ese tiempo ya conocían todo lo que conocemos sobre Astronomía. Eso es falta de criterio al momento de analizar un momento histórico en su contexto y con sus características particulares.
Salu2
Por ejemplo, en 1624, Maffeo Cardinal Barberini, Urbano VIII, dio permiso a Galileo para escribir sobre las Teorías de Copérnico, pero que las tratara de manera hipotética.
Pero claro, dirán que cómo iba a ser algo hipotético siendo real (pero en ese momento no era algo comprobado, oh, curiosa coincidencia).
En fin…
Salu2
El telescopio lo inventó un catalán, pero como siempre no nos gusta darnos publicidad y les dejamos los honores a los demás, de hecho inventos como el submarino, la fregona tal y como la conocemos hoy, etc, son de invención española.
telescopio: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/15/ciencia/1221468578.html
http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/invento-telescopio-juan-roget.html
Submarino (el tema del submarino tiene un poco de controversia): http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/el-ictineo-submarino-vapor.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Narciso_Monturiol
Que no nos quiten nuestros logros, para una cosa buena que hacemos y se van a llevar otros los honores, aunque sea Galileo.
Eagleheart, ¿tú eres cura, obispo o algo por el estilo verdad?
No, soy un laico común y corriente.
Salu2