A continuación os presentamos un vídeo en el que se compara la evolución gráfica sufrida por ambos sistemas operativos en los últimos 10 años, por tanto, desde 1998. El vídeo no tiene desperdicio, en el que se rememora las presentaciones de Windows 98, XP y Vista, pantallazos azules incluídos.
En 10 años se ha pasado de disponer un escritorio muy básico, tanto KDE como Gnome a los actuales, repletos de efectos gráficos incluso efectos 3D de escritorio con Compiz. Ha sido un tiempo en el que la evolución del sistema operativo abierto ha llegado a hacer temblar al gigante Microsoft, viendo el despropósito que han sufrido con el lanzamiento de Vista y la menor aceptación del mismo debido al gran consumo de recursos, entre otras cosas. Os dejamos el simpático vídeo a continuación:
joer! luego os quejaréis de los flames…
#Anónimo
¿Alguna vez has visto a alguien del Inquirer quejarse de los flames? Las luchas absurdas de siempre generan un montón de visitas de gente que entra para ver si les han contestado. En otras palabras: generar flames es rentable para el Inquirer.
Que bonito, pero funciona?.
Tanto criticar a Vista, pero linux lleva el mismo camino, haciendo el sistema cada vez mas pesado para hacerlo mas “bonito”.
Tanto windows como linux se han olvidado del norte, la funcion principal del SO.
Por suerte Windows 7 va ser el final del camino, pasando de un SO monolitico a un SO modular.
Linux no tardara mucho en caerse del pedestal y descubrir que llevan años destrozando un buen SO para venderselo a 4 inveciles.
pues si q es malo el video… y si eso es lo único q ha evolucionado Linux, a si les va.
y todos esos efectos de linux corren en una pentium 2 sin ningun problema.
Es una pena que linux vaya a acabar pidiendo lo mismo que windows vista, ya tenemos KDE4, un autenico tragon de recursos, lo tuve instalado cuando instale mandriva 2009, y tuve que quitarlo por que no paraba de usar la swap, si ademas le meto el compiz, ya ni hablamos, se me quema el ordenador.
Tu si que eres un “invecil”…. veta a cagar… y de paso al colegio, que falta te hace..
estamos confundiendo cosas. Linux, el kernel sigue siendo ligero, lo puedes meter en un ARM. KDE Compiz, son programas que se ejecutan sobre el sistema operativo. Es lo mismo que si os quejáis de lo malo que es Windows ya que el Office consume muchos recursos. Son cosas distintas. Admito que algunas distribuciones son pesadas ya que además de arrancar el sistema operativo arrancan una enorme cantidad de servicios.
Esto .. enseñar un gestor de ventanas no es mucha evolucion que digamos.
Os enseño demos en desde hace 10 años hasta ahora y flipais, y os pongo de Linux y os preguntais donde han estado. (http://www.pouet.net)
Si me comparais servidores, que no escritorios, podriamos seguir hablando, pero es menos vistosos, no hace falta la musiquita y es más friki.
Voy a por papel de water, que me estoy cagando.
se me hace que el boludito que hizo el video detesta microsoft. en fin, un fanboy de Ubuntu.
Por cierto, el vídeo es una maldita basura. Esperaba una comparación seria, y no es más que una chorrada hecha por un fanático de Linux.
Parece que los de the inquirer se quedaron picones con las 32 paginas de comentarios que llenaron en noticia3d.
hay que distinguir bien el kernel, el sistema X y los gestores de ventana, por mi experiencia en el uso de linux, KDE4 va bien teniendo efectos 3D sin necesidad de Compiz utilizando una Pentium 4 1.7GHz 768MB de RAM y una tarjeta Nvidia 6200 de 128MB de RAM gráfica. Generalmente los gestores de ventana Gnome y KDE no son demasiado exigentes con los requisitos hardware, pero si quieres un sistema de lo mas ligerisimo puedes un gestor de ventanas minimalista.
¿ Me puedes decir el año de tu PC ?
Voy a buscarte una demo, en video para que no os quejeis pero te aseguro que es en tiempo real. Lo puedes comparar en un windows.
Vamos a comparar cosas serias y no chorraditas de escritorios voladores.
Desde luego, comparar los cambios de escritorio de Linux con sus maric0nadas (XDDD Ojo, no quiero decir que no me gustan, pero siguen siendo maric0nadas) y las cag@das de Microsoft… como bien dice tuseeketh, esperaba una comparación mas seria.
Estoy harto de los videos que solo muestra a compizfusion.
En youtube buscar: Ubuntu Hardy Heron 8.04.2, esto si es un video que muestra la funcionalidad cotidiana del sistema.
Evolución de Linux y Windows en los últimos años?
Que chorrada de video es este, hecho por unos fanaticos de linux.
ESTO APESTA!!!!
JESUS MATURANA = LINUXLERDO
Linux es pesado si uno usa una distribucion pesada, yo uso Ubuntu y me da la maquina como para tirarle cosa encima y le habilite todos los efectos graficos posibles junto con screenlets y AWN y todo el sistema solo ocupa 500mb de ram cosa que en una pc con 1gb de ram va bastante bien.
Por otro lado si quiciera algo mas ligero una version pelada de Ubuntu ocupa 350mb de ram ya que muchas cosas estan deshabilitadas incluso si quiciera algo mas liviano me bajaria un Xubuntu.
Por otro lado el tema de relentizar las aplicaciones como se mensiono arriba el Kernel es independiente de muchas cosas por lo cual para el sistema el 3D es una aplicacion como lo seria un procesador de Texto mientras que por ejemplo en XP el gesto de ventanas esta pegado al Kernel, e incluso el algoritmo de planificacion de procesos que tiene Windows trabaja con prioridades sobre las ventanas que esta ejecutando el usuario.
Hay que pensar que la arquitectura del Kernal de Windows y de Linux son muy difierentes y la arquitectura de este es el que define su velocidad y poder. El Kernel de Linux, como el de MacOS estan basados en arquitectura Unix mientras que las versiones anterior a Vista estaban basados en diseños propios de Windows. Recien las ultimas versiones de Windows como Vista, Seven y 2008 se acercan a lo que es Unix
Boicot a TheInquirer. Ya.
El video esta sesgado, se nota, jejejeje.
A mi me gusta Linux, lo digo a boca llena, lo que a veces me ofusca es que mientras compiz salio al publico primero que Vista, Vista alcanzo el grado de estabilidad que compiz aun no tiene. Porque ??, por el eterno problema de las tarjetas graficas. Los efectos 3D solo funcionan en ciertas tarjetas, y en otras hay que hacer todo tipo de hacks, el cual no es el objetivo del usuario medio-bajo.
El problema se resume a uno solo: Linux en el desktop no es el objetivo de las empresas que venden Linux, porque si lo fuera harian un esfuerzo por aliarse con vendedores de hardware para mejorar la experiencia de usuario.
cual evolucion no veo linux por ningun lado, solo Kde y compiz fusion….donde esta linux??????? :P por otro lado solo veo los errores de M$ si esto es evolucion entonce el trabajo de Gnome no existe, tampoco el del Kernel, por lo menos muestra como avanzaron los repositorios de software ..dios que tomada de pelo mas grande este video…
saben cual es el problema de linux?, q le falta uan plataforma como windows presentation foundation, con solo esa plataforma la interface de windows vista esta años luz de las de linux, agregar efecto tremendamente inutiles a compiz no es mejorar las cosas, siempre fue la misma basura. windows presentation foundation si es una revolucion en interfaces.
ademas,¿ de q alardean?, si la primera composicion de escritorio por gpu la mostro microsoft en la pdc del 2003?, q confundidos q estan los linuxeros hoy en dia, sepan atribuirle a microsoft los reconocimientos q hay q hacerle, y a mejorar en ves de criticar.
Linux sigue en el 1%, y sus usuarios siguen siendo gente que vive y respira Linux, no usuarios comunes que ven el ordenador como una herramienta.
Esa, tras 17 años de existencia, es la verdad de su evolución.
Viendo que el video es completamente inclinado hacia un lado (poniendo los efectos de Compiz comparados con los errores de Windows), no tengo nada más que decir.
En eso se ha quedado la revolución Linux. En videos chorras en el youtube y para generar flames garantizados en blogs y en chascarrillos interneteros. Patético.
Es un poco tendencioso … todos usamos XP y todos usaremos Windows 7 (salteando vista of course) pero no me digan que no son graciosos los videos !!! Linux sera mas robusto, mas rapido, mas seguro… etc etc … pero que misterio este de seguir usando Windows no?, saludos amigos.
theinquirer me lame todo lo que es el ojo de atrás
Linux sera mas robusto, mas rapido, mas seguro… etc etc
Nop. De Linux se dice (sus fans dicen) que es mas robusto, mas rapido, mas seguro, y hasta te hace cafe con tostadas. Del dicho al hecho…
LInux tuvo un crecimiento mayor a Window$ a pesar de ser una empresa gigante se quedo, el problema es que los fanboys le cambian la interfaz y lo llaman nuevo sistema operativo Vista a Win7, el video muestra apenas un 1% de lo que crecio linux. Windows Sigue con NTF,registros, anti virus, anti motines etc. Le ponen una calculadora y lo llaman progreso menuda basura q es el Win7 y Vista
No, dartvader, no. No todos usamos XP, ni todos usaremos Windows 7. Aunque te parezca imposible, hay gente que usa exclusivamente otros sistemas.
No, dartvader, no. No todos usamos XP, ni todos usaremos Windows 7. Aunque te parezca imposible, hay gente que usa exclusivamente otros sistemas.
Sí, hay gente para todo.
Compiz funciona en ciertas tarjetas? lo tengo andando en una intel onboard, en una nvidea onboar, y en una ati 3xxx sin problemas, los driver se bajaron solos.
El unico que anda medio medio es la de intel… pero no puedo esperar mucho de la basura que sacan estos tipos como vga.
El video APESTA!!!!
Esto fue una tonteria, esperaba algo mas digno…
A todos los que defienden WINDOWS espero todos lo pagen, sino me daria verguenza defender a capa y espada algo que uso ilegalmente.(asi como todo lo que implica usarlo Antivirus, Paqueterias, etc)
¿Windows o Linux monolitico? Jojo, chaval, hace mucho que dejaron de serlo. A ver… arranco Vista y… 1gb ram de recursos!! Probemos con Ubuntu… 200mb ram de recursos!! Y el Compiz a to tren 80mb!! Si si, muy bonito Linux y consume mucho… ¿Has oido hablar de la opmitizacion? Pues nada chico, instalate Windows 7 que sera lo mejor del mundo. Ojala y llegue el dia en el que las empresas de videojuegos no esten a golpe de talonario del Gates para hacer juegos para Windows y saquen por fin versiones unicas para Linux. Cuando eso se de, todo el mundo se pasara a Linux, ya que unicamente utilizan Windows para jugar (me incluyo) Los que tenemos un poco mas de cabeza, usamos Linux para lo demas. Mi modesta opinion, saludos
Ahora me doy cuenta porque linux no da PANTALLASOS AZULES, por que si los tuviera tendŕia que pagarle a microsoft por el copyright, seguro que ya los patentaron desde el windows 95.
Esos 2 últimos videos no los conocia. pobres tipos que les toca hacer las presentaciones, deberían contratar a Chris Rock para que la gente se siga cagando de la risa cuando peta el windows.
realmente la evolucion de linux es mucha ya que hace unos años no hubiera podido instalar linux o no hubiera podido hacer muchas cosas.
como hace unos años hubiera tenido que compilar codec,soporte ntfs y no poder instalar los controladores graficos por no saber compilar kernel
no tener un buen navegar ni soporte flash.
Cuando eso se de, todo el mundo se pasara a Linux, ya que unicamente utilizan Windows para jugar (me incluyo)
qué atrevida es la ignorancia.
1º No me gusta este tipo de artículos.
2º Los argumentos ad populum no me sirven para los temas informáticos. Así que los que os escudáis en cifras para atizar a los usuarios de GNU/Linux, podéis buscar otras alegaciones.
Si wtf, dime sino para que mas es imprescindible Windows… No hay pequeño detalle que WinHQ o WIne pueda arreglar. Todas las aplicaciones que tiene Windows, hay una homónima en Linux.
Antes de decir “qué atrevida es la ignorancia”, argumenta tu razonamiento, es muy facil tirar la piedra y esconder la mano. De esta manera, el unico ignorante eres tu ;)
#xabi
Es bueno usar alternativas libres siempre que sea posible. En mi opinión, en un PC casero Linux cubre sobradamente las necesidades de cualquier usuario y, como bien dices, la mayoría de aplicaciones de escritorio comerciales, o simplemente de Windows, tienen una alternativa libre de calidad a golpe de clic en los repos.
Lo que no es cierto, por desgracia, es que toda aplicación tenga una homónima, o que la tenga de la misma calidad. Profesionalmente a día de hoy hay muchas aplicaciones que no tienen alternativa libre o la alternativa no es suficiente. En estos casos es normal que la empresa deba adquirir licencias de Windows para poder adquirir esos programas profesionales y ser productivos.
El problema es que hay mucho usuario casero que se ha acostumbrado a piratearlo todo y cree que necesita Photoshop para quitar los ojos rojos u Office 2007 para redactar el currículum vitae.
Jeje, grande tu respuesta. Pues puede ser que haya alguna aplicacion, no te digo que no, no abarco todo. Pensando un poco, los arquitectos no tendrian AutoCAD, porque los que manejamos 3dsmax tenemos ya la suerte de contar con Maya para Linux. Nos queda Photoshop y poco mas. Por poner algun ejemplo, vamos. El hecho de que haya mas aplicaciones para Windows, es porque este SO es el mayoritario en el mundo, y evidentemente los desarrolladores querran abarcar la mayor de clientes posibles. La cosa va cambiando, y espero que pronto se de la vuelta a la tortilla (española, por supuesto) Por el bien de todos
Antes de decir “qué atrevida es la ignorancia”, argumenta tu razonamiento, es muy facil tirar la piedra y esconder la mano. De esta manera, el unico ignorante eres tu ;)
No, ignorancia es decir que todo aquel que usa Windows lo hace por los juegos
Incluso si hubiera la misma disponibilidad de todo en Linux, algunos preferimos Windows porque algunos (y ahora es cuando te echas las manos a la cabeza… ¡hereje!) pensamos que Windows es mucho mejor sistema
No, las manos en la cabeza te las pondras tu cuando veas alguna BSOD, xD. No entiendo que pueda ser mejor un SO que te permita borrar archivos de arranque, librerias o casi cualquier archivo de la carpeta Windows sin una minima advertencia al menos…
#wtf
Yo no creo que seas un hereje ;) Por suerte existe la libertad de elección, y eso incluye elegir Windows. Por desgracia esta elección no existe en muchos casos, pero es harina de otro costal. Si a ti te convence un sistema donde debes abonar dinero por obtener derecho a usarlo (que no a poseerlo) bajo unas condiciones de uso que limitan tus posibilidades, como por ejemplo las conexiones remotas máximas, el número de PCs en el que lo usas o la modificación de cualquier aspecto del core y estás en todo tu derecho. Las alternativas libres no tienen por qué cubrir las necesidades (o simplemente ser del agrado) de todos.
De todas formas no todo es blanco o negro. Ambos sistemas pueden convivir en paz en un PC. Ubuntu incluso importa tus cuentas de usuario y es capaz de acceder a las particiones de datos de Windows. Desde Windows puedes leer particiones ext3 con un controlador adicional.
# xabi: “No entiendo que pueda ser mejor un SO que te permita borrar archivos de arranque, librerias o casi cualquier archivo de la carpeta Windows sin una minima advertencia al menos…”.
Lo cierto es que Windows te suele avisar de que estás borrando un archivo del sistema mediante el siguiente mensaje:
“El archivo no puede ser borrado porque está siendo utilizado por otra persona o programa.”
Entonces… según tu “razonamiento”, linux es mejor que Windows porque te prohíbe realizar ciertas tareas…?¿
Mmm… creo recordar que cuando edité el fichero menu.lst y me cargué el arranque, nadie me advirtió de nada… Deberían poner un perrito como el del buscador de Windows avisándonos cuando estemos a punto de romper algo… Entonces sí sería un buen sistema.
Si el archivo no lo pudiste borrar, es porque estaba siendo usado ciertamente por algun proceso, igual que si intentas borrar una imagen abierta con Photoshop, por ejemplo. No digo que sea mejor por eso, digo que un SO que permita eso no es logico. El “menu.lst” lo tuviste que editar con permisos de root, y aun asi, no es un fichero necesario 100%, se puede arreglar sin reinstalar, no como en Windows. Explico una diferencia, no recalco ese hecho como el que diga que Linux es mejor. Evidentemente, Linux es mejor por muchas otras mas cosas.
Cuantos de ustedes pagan por sus programas en windows o por el propio sistema operativo? Ojala un dia desaparecieran serials cracks y goldenkeys para ver si todos estos defesensores a ultranza de MS pagaban religiosamente, o por contra, iban a venir a preguntar a alguno de los que componemos ese 1% como funciona nuestro SO. Las distribuciones linux son libres, no nos cuestan nada y muchas de ellas nacen gracias a grupos reducidos de personas que no van a ver ni un euro por su trabajo, y aun asi sus sistemas operativos lucen expectaculares. PAGUEN POR TODOS SUS PROGRAMAS ANTES DE VENIR A LADRAR!!!
No solo son gratis, si no que van mejor que los de pago. Es que es maravilloso abrir Synaptic, buscar un programa, te lo baja y te lo instala solo y nada de buscar serials o cracks. Ni Julio Verne imagino nada tan simple, bonito y avanzado, ni tan barato…
Que sufridos se ponen los Windowseros cuando los dejan en ridículo.
que plastas estos Linuxeros con sus continuas estupideces.
esto es lo único que saben hacer para intentar ganar cuota de mercado…
# xabi: “Si el archivo no lo pudiste borrar, es porque estaba siendo usado ciertamente por algun proceso, igual que si intentas borrar una imagen abierta con Photoshop, por ejemplo.”.
Sólo era un ejemplo…
“se puede arreglar sin reinstalar, no como en Windows”.
Yo en Windows, las pocas veces que he visto que alguien se cargue un fichero importante, he podido utilizar cd´s de arranque para reemplazarlo.
“No digo que sea mejor por eso, digo que un SO que permita eso no es logico.”.
Que yo sepa, cuando entras por primera vez en la carpeta Windows, te salen los archivos ocultos, y una advertencia que te pregunta que si estás seguro de querer verlos, al ser archivos importantes del sistema.
“Explico una diferencia, no recalco ese hecho como el que diga que Linux es mejor.”.
Pues no es lo que das a entender en esta frase:
“No entiendo que pueda ser mejor un SO que te permita borrar archivos de arranque”.
Que sufridos se ponen los Windowseros cuando los dejan en ridículo.
¿Más en ridículo que llevar 15 años hablando del año de Linux y de la dominación del mundo?
Lo dudo.
y si esa es la verda,m esta todo tan confuso y que todo varia segun parametro y factores, si bien debemos buscar “comparaciones serias y reales y que tambien se acerquen a los hechos” con videos reales de la configuracion de harware y software, ya que debe existir una corecta relacion entre hardware y software o balance para esto, sino es puro divague, divague, divague. es lo mismo para todo tipo de comparacion. y claro se debe eliminar el fanatismo al 100% sino es puro divague y no es fiable como casi ningun “test” o “comparcion” y entodo caso seria solo de esa maquina y no de todas las maquinas ya que ninguna maquina es igual a la otra
y si esa es la verda,m esta todo tan confuso y que todo varia segun parametro y factores, si bien debemos buscar “comparaciones serias y reales y que tambien se acerquen a los hechos” con videos reales de la configuracion de harware y software, ya que debe existir una corecta relacion entre hardware y software o balance para esto, sino es puro divague, divague, divague. es lo mismo para todo tipo de comparacion. y claro se debe eliminar el fanatismo al 100% sino es puro divague y no es fiable como casi ningun “test” o “comparcion” y entodo caso seria solo de esa maquina y no de todas las maquinas ya que ninguna maquina es igual a la otra. es mi pequeña explicacion
y si esa es la verda,m esta todo tan confuso y que todo varia segun parametro y factores, si bien debemos buscar “comparaciones serias y reales y que tambien se acerquen a los hechos” con videos reales de la configuracion de harware y software, ya que debe existir una corecta relacion entre hardware y software o balance para esto, sino es puro divague, divague, divague. es lo mismo para todo tipo de comparacion. y claro se debe eliminar el fanatismo al 100% sino es puro divague y no es fiable como casi ningun “test” o “comparcion” y entodo caso seria solo de esa maquina y no de todas las maquinas ya que ninguna maquina es igual a la otra. y fuero el fanatismo. esto es mi pequña opinion. linux sucks
La verdad es que si ha evolucionado linux, el que no evoluciona es windows que siempre he pensado
“QUE ES UNA BURDA COPIA DE MAC”
pero cada vez somos mas..vamos unete al movimiento no le tengas miedo al cambio….te mereces algo mejor..
No os canseis, no se puede explicar a un Windiwsero ignorante lo que es linux, porque las personas asi no tienen el interes o la capacidad necesarios para entender la gran diferencia.
No se pueden explicar a un ciego los colores, o a un sordo como suena una flauta.Es inutil.
# Mercucio
Del mismo modo te pongo la situación que sugieres, pero al contrario. Si un día Linux costara lo mismo que Windows, sólo quienes se dedican a servidores y aplicaciones críticas continuarían utilizándolo por estabilidad.
El 90% de los linuxeros defienden linux a capa y espada porque es gratis y se la pasan argumentando “seguridad, robustez, etc” sin tener la más mínima noción real de lo que significa eso realmente.
Yo no sé si llegará el día en que la mayor parte de los usuarios promedio utilicen Linux. Pero sí te puedo asegurar que tomará tanto tiempo, que nadie aquí presente vivirá para ver ese día.