Michael “Monty” Widenius, creador del sistema de gestión de bases de datos relacionales, propiedad de Sun Microsystems desde enero de 2008, confirma rumores y explica los motivos de su marcha, que se resumen en la decepción por la estrategia de la compañía en el desarrollo y apertura de MySQL.
Widenius explica en su blog que no quiso entrar en el mes de agosto a comentar los rumores porque todavía formaba parte de Sun, aunque admite “que había elementos de verdad” en ellos.
Las desavenencias con Sun se plamaron con la liberación de la versión 5.1 de MySQL que a su juicio contenía errores y necesitaban de corrección antes de ser publicada. No todos los problemas estaban relacionados con las nuevas características que se implementaron, sino que algunos eran bugs conocidos que aún están presentes en esta versión. Además el programador indica que está descontento con la lenta participación que Sun ha dado al desarrollo del servidor en un verdadero entorno abierto que estimulara la participación.
Widenius sigue pensando que Sun era el mejor comprador para MySQL “pero me siento triste porque las cosas no han funcionado juntos”. Aún así “Sun tiene un montón de cosas buenas y espero que sigan el camino de crear y promover el código abierto, para lo que yo estaré disponible”.
El desarrollador explica que ha fundado su propia compañía, Monty Program Ab, desde la que seguirá trabajando en el desarrollo de MySQL y otras bases de datos, según anuncia.
uffff…
lo mejor que tiene mysql es el motor de base de datos innodb, que no es suyo.
Compraron el driver jdbc de java, que tampoco lo habían hecho ellos.
Eso sí, desde hace tiempo tienen ejecutables para windows y para linux. Qué currazo!
Y por su fuera poco han tardado un MONTÓN en sacar la versión 5.1. Quizás no la debían haber sacado, pero es que si no lo hubieran forzado, igual no la habrían sacado nunca, al paso que van.
Esto de Mysql es un caso típico de la puñetera churra que tienen algunos.
Es como los de divx.com, que el códec es propietario y hay que pagar, pero como xvid es libre y todo el mundo codifica pelis en xvid, luego ellos (divx) pueden vender “certificaciones” de productos que cumplen con divx y ganan una pasta.
O sea, que menos llorar y agradecer que aunque sean unos inútiles, estén o hayan ganado una pasta.
Jeje eso me recuerda a cuando un universitario le compro una interfaz de usuario-a-pc (S.O.) a un cuate por una lanita y luego la revendio a I.B.M.
Mi impresión.
MySQL a mi juicio “juega” en la categoría de las BBDD para todo el mundo, sencillas y más o menos fáciles de operar; donde creo que es de las mejores. Desde que Sun entró (creo que la última esperanza de poder ascender de división) no he visto mucho movimiento.
Ahora mismo, si quieres una BBDD de alto nivel y de código libre mi apuesta es por PostgreSQL; donde no es de las mejores, pero es que los otros competidores asustan: Oracle, DB2, SQL Server, …
MySQL inicio como Windows olvidandose de seguridad y comprometidos a la velocidad single-cpu, lo que es y fué bueno para usuarios y programadores de aquella epoca que estaban comprometidos con la velocidad y que sus bases de datos tengan un maximo de 30 usuarios concurrentes. Por eso Yahoo modifico al MySQL para usar en sus buscadores pero con un sistema de load balancing y multiples servidores esclavos que ellos mismos crearon.
PostgreSQL inicio comprometido con la seguridad como toda plataforma Unix Linux, pero siempre teniendo en cuenta el multi-proceso multi-tarea, y como segunda opcion la velocidad, porque sin seguridad para que quieres velocidad? Una vez vencida la tarea seguridad, se dedicaron a la velocidad y ya superaron a Mysql, con su version 8.2 ahora están con su version 8.3.5 y tienen que dedicarse al marketing y superarles en cantidad de usuarios con la version 8.4 que está años luz en tecnologia comparado al MySQL 5.1.
Usuarios de Oracle que necesitan recortar gastos a que base de datos migran? a MySQL? SQL Server? Firebird? NOOOO señores a PostgreSQL sin dudas.
Ahora cualquier programa en PHP libre como phpbb, openbravo, joomla, y los pagos como SAP ya tienen disponible como base de datos a PostgreSQL, y por que eso? porque PostgreSQL ha demostrado su superioridad tecnologica, ahora depende de nosotros bajar e instalar en nuestras maquinas multicore, cargar datos aleatorios en una DB MySQL y otra PostgreSQL, hacer un benchmark y ver con nuestros propios ojos.
http://www.slideshare.net/sim303/7020-preview
http://www.wikivs.com/wiki/MySQL_vs_PostgreSQL
http://www.dbms2.com/2008/07/07/postgresql-vs-mysql-as-per-enterprisedb/
http://downloads.enterprisedb.com/whitepapers/PGvsMySQL_LowRes.pdf
#Hugo, ¿ que problema tienes con Firebird ?.
Para empezar no entiendo como metes en la misma categoría MySQL, SQL Server, Firebird y Postgree.
MySQL no es siquiera un servidor SQL de verdad. Es más parecido a un archivo dBase. Puesto que hasta hace muy poco no ha tenido procedimientos almacenados, triggers, … Y habitualmente se suele usar con el motor MyISAM, por velocidad, que ni siquiera soporta transacciones.
SQL Server no es open source, tiene una versión personal/limitada gratuita (igual que Oracle), pero eso no le convierte en software libre.
Firebird en cambio compite en la misma liga que Postgree (y yo lo prefiero). Es igual de potente, completo, etc. … que Postgree y tiene mucha más implantación entre nosotros, los desarrolladores de aplicaciones nativas Win32 en Windows, puesto que tiene una facilidad de instalación y mantenimiento espectacular.
Que los desarrolladores Web no lo utilicéis, puesto que tiene pocos hostings disponibles, no lo convierte en un mal producto. Al igual que Postgee no es un mal producto porque no lo utilicemos los programadores de aplicaciones nativas de Windows.
Y por cierto, si una empresa que quiere recortar gastos, pasa de Oracle a un motor open-source. Con ninguna base de datos lo tendrá tan fácil como con Firebird.
Con Postgree va a necesitar una migración y modificar sus aplicaciones.
En cambio Firebird tiene un fork con un nivel de compatibilidad tan alto, que le permite ejecutar Compiere CRM (por poner un ejemplo) sin ninguna modificación.
Me refiero a Fyracle.
http://www.janus-software.com/runtime_dl.html
#Marc, No tengo ningun problema con Firebird además me gusta mucho porque se parece a PostgreSQL en muchas cosas, y lo que dices es cuestión de opinión personal tuya. Espero que respetes la mía que se viene,
Responderé cada punto:
1)La puse en la misma categoria por el InnoDB aunque sea inferior y no por MyISAM ademas ahora ya tiene otros motores.
2) Parece que no has leido bien la parte que escribi “Usuarios de Oracle que necesitan recortar gastos” . SQL server es más barato que Oracle por eso lo cité. Y creo que el mundo entero sabe que SQLServer no es open ya que es de Microsoft.
Y si dije que se migran de Oracle a una base de datos libre y la cual es PostgreSQL es porque lo lei en el sitio de PostgreSQL y en varios otros sitios de noticias no invente cosas. Sony Online Entertainment, Yahoo, FIFA, BASF, Vonage, Hi5 han migrado de Oracle o MySQL a PostgreSQL
Para los que prefieren pagar como siempre está Enterprise DB http://www.enterprisedb.com/
Para migrar a PostgreSQL gratuitamente tenes varias opciones como http://openacs.org/
ora2pg y druid
Es bueno que hayas comentado que Firebird tiene un fork, ya que por lo visto las citadas empresas no lo sabian.
Pero estoy feliz contigo, y lo mejor de todo es que “Estamos en el grupo de los que se dieron cuenta de que MySQL no es tan bueno como parece”
Pingback: martinolivera.com.ar » Microsoft abandona Encarta, IBM buscó a Sun, Google a Twitter
MySQL recientemente (2008) ha liberado la version 5.1 con 20 Bugs que causan crashing y resultados erroneos en sus querys y solamente resolvieron 15 bugs de los 35 presentes en la version 5.0. O sea llevan años para NO resolver los bugs criticos. Como ejemplo cito el Bug con estado Critico desde 2003 y hasta ahora nada
MySQL demuestra una performance pobre cuando usado para datawarehousing; Esto se debe a su inabilidad de utilizar multiples nucleos de CPU para processar una simple query.
Versiones previas de MySQL no soportaban el SQL Standard en el manual indica que son desnecesarios y disminuirían el performance
y Hasta ahora MySQL tiene varias limitaciones que otros RDBMS no lo poseen (ej.:PostgreSQL) como la inhabilidad de referirse a una tabla temporaria dos veces en una query y un extremo bajo performance en sub selects.
Lo que digo no lo estoy mintiendo lo saque de: http://en.wikipedia.org/wiki/MySQL
Mi impresión.
MySQL a mi juicio “juega” en la categoría de las BBDD para todo el mundo, sencillas y más o menos fáciles de operar; donde creo que es de las mejores. Desde que Sun entró (creo que la última esperanza de poder ascender de división) no he visto mucho movimiento.
Ahora mismo, si quieres una BBDD de alto nivel y de código libre mi apuesta es por PostgreSQL; donde no es de las mejores, pero es que los otros competidores asustan: Oracle, DB2, SQL Server, …