Si bien desde el lanzamiento de la plataforma de bajo consumo, los ultraportátiles han tenido un gran tirón en el mercado debido a disponer de un rendimiento suficiente para cualquier tarea ofimática y de Internet y una autonomía remarcable, 2 horas y media con una batería de 3 celdas y entre 4 y 5 horas con una de seis celdas, conectados por WiFi, quizá a día de hoy haya un poco de confusión con las distintas plataformas.
Para evitar ese problema desde The Inquirer os lo ponemos fácil. A continuación os dejamos una transparencia de Intel donde aclaran los distintos tipos de plataforma así como su consumo. La plataforma básica es la primera que salió, dispone de tres chips, el procesador Atom N270, el chipset 945GSE (integra gráfica) y el southbridge ICH7.
Actualmente se comenzarán a ver modelos con el procesador N280 que no es más que la revisión del anterior N270 con la adición en cuanto a soporte de FSB 667MHz frente a los 533MHz de su predecesor, lo que sin duda dará un empujón en rendimiento dado al mayor ancho de banda disponible, bastante más que los 66 MHz en los que supera al N270.
Como podréis ver, la siguiente plataforma está compuesta del chipset GN40 con el que pretenden cubrir el hueco de usuarios entusiastas añadiendo una gráfica que acelera la reproducción de alta definición y tiene un mayor rendimiento gráfico que el GMA950 de Intel.
Para finalizar mencionamos la futura plataforma, de la que de momento no se conocen más datos que tendrá un consumo de 7W y que la frecuencia de reloj será superior a 1,60GHz. En teoría, llegará para el último trimestre de año: Pine Trail-M.
vINQulos
HKEPC
sin tanta fanfarria:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Atom_microprocessors
Hola Acsen, sí, perfectamente ahí podemos mirar el listado de procesadores, pero la plataforma en sí engloba al southbridge y northbridge así como el chip gráfico en cuestión.
Un saludo
Yo os lo resumo en 5 palabras todos son la misma basura.
Weno Benceo, cuando qieras fabricas tu unos microprocesadores mejores y nos los presentas.
No los he fabricado yo pero puedes encontrar procesadores infinitamente mejores en el mercado (Pero claro no son Intel Inside)
Si Benceno, ya lo sabemos. Todo lo de Intel es malo, muy malo, y todo vaporware. Lo curioso es que tu venga a decir que el Atom nunca vería la luz, y ahí esta. Cuando ya lo estaban fabricando, venga a decir que el rendimiento sería malo pero malo, y resulta que el rendimiento es el mejor del mercado. Como te quedabas sin argumentos, te pusiste a decir que lo que le fallaba era el chipset, que consumía mucho, y mira, esa fue la única verdad que dijiste. Que ya te conocemos Benceno, que no eres más que un fanboy de AMD. En serio, no seas tan crío, pasa de Intel y preocúpate de tu querida AMD, que ya cansas. Entre tu, y el resto de fanboys de AMD y de Intel dejais los comentarios hechos un asco, y eso por no hablar de los fanboys de Windows y de Linux. Cada comentario no es más que un flame. Id a molestar a otra parte.
#Galileo
de donde sacas esto :”el rendimiento es el mejor del mercado.”
#Acsen: no hablo con talibanes ortográficos como tu.
me az echo reír.. llo talivan ortograficó, jamaz!!
¿aver, y cual es mejor que el atom? consumo/rendimiento
PD: Me vale la ortografia