El defensor del pueblo se gasta 85.000 euros en licencias de Windows y Office
por : Juan Ranchal: 11 Feb 2009, 11:01
La oficina del defensor del pueblo se ha gastado una pasta en actualizar sus 190 equipos mediante software cerrado y sin licitación. En época de crisis e intento de fomento de uso de alternativas abiertas, es más que lógico que los internautas se pregunten ¿Quién nos defiende del defensor?
Según computing.es, el defensor del pueblo ha contratado con la empresa Business Integration, la compra de licencias de sistemas operativos Vista y suite ofimática Office.
Además y en otro procedimiento negociado sin publicidad ha contratado los servicios de mantenimiento de su plataforma microinformática y de su software Oracle de gestión de BBDD a las empresas Dinsa y Oracle, por otros 65.000 euros.
Dice el artículo que “Con esta iniciativa, el Defensor del Pueblo persigue una actualización de las versiones del software de su parque de equipos personales que, debido a su obsolescencia, si bien no impiden el normal desempeño de la actividad, complican e imposibilitan la relación con otras instituciones y ciudadanos que trabajan con versiones más modernas de los mismos productos”.
Nos parece muy bien que nuestro defensor actualice y mejore sus equipos, pero que lo haga “mediante un procedimiento negociado sin publicidad”, indica falta de transparencia aunque se camufle de legalidad. Por otra parte, no explorar, ni licitar, otras alternativas más económicas y software libre, acaba con el principio de neutralidad tecnológica y el uso de estándares abiertos derivados de la Ley 11/2007 de acceso electrónico a las administraciones públicas.
Muy mal ejemplo Sr. Múgica.
Comentarios
Lamentable.
Me da muchisima pena que parte de mi dinero se lo gasten de esta forma, pudiendo ser destinado a otras cosas mas prioritarias.
Tal y como estan las cosas la Administracion Publica deberia instalar/promocionar sw libre y ahorrar en costes…. en fin!
Ya estamos como siempre con los rollos del soft libre. En completo desacuerdo con lo que dice Juan Rachal en su artículo.
Veamos, el soft libre a veces sirve y a veces no, por ejemplo las alternativas al Office libres en mucho casos dejan mucho que desear para determinados aspectos, podría citar más de 20, pero para no alargar demasiado citaré solo dos:
1º) El corrector ortográfico en los libres no se encuentran ni de lejos al nivel del Office, a lo sumo contienen corrector de palabras pero no gramatical.
2º) Si están usando características personalizadas, Office admite programación en C# o Visual Basic en el entorno de Visual Studio, Conozco muchos sectores públicos o ámbitos dónde esto es necesario, por ejemplo los notarios con la generación semiautomática de las escrituras, etc., dónde hace falta un procesador de textos con menús propios, etc. ¿Que se puede con Linux? Si, a base de encarecer el presupuesto pues lo caro no es comprar un software enlatado sino la programación a medida.
Se nota una falta de información cuando comentan la noticia, pues se deconoce las razones para adquirir soft enlatado Microsoft.
.
Y si hablamos del resto de herramientas de Office ufff, más de lo mismo, no voy a perder el tiempo escribiendo más sobre el tema.
Una vez más theinquirer demuestra un descarado punto partidista a Linux como siempre hacen. El tema ya aburre. Esto me recuerda a la prensa con diarios claramente partidistas de uno y otro bando, por ejemplo libertaddigital o el pais (pp rancio y sociatas), etc…
Por supuesto que Office, Microsoft tiene sus contras, pero más objetividad…
Saludos
Al final van a tener que aprobar alguna ley al respecto, puesto que parece que si a las administraciones públicas no les obliguen a usar software libre (en caso de existir y ser equiparable, claro), el responsable de turno siempre va a tirar por el software comercial, donde puede llevarse unas suculentas comisiones.
El problema de la Administración que aunque para gastos menores no es necesario hacer concurso, debería hacerse de todas formas, y otra además que habiendo la obligación de hacer concurso, como en este caso ya que el gasto supera lo establecido por la ley, ya están elegidos a dedo las empresas ejecutadoras, entonces para que vale la administración, si ella misma se salta sus propias reglas, para enriquecer al amigo de turno.
No os hagáis cruces con respecto a las siglas porque todos son iguales, todos tienen en mayor o menor medida sus respectivas alforjas, y la fiscalia anticorrupción, debería ser más severa al respecto, pero mientras no sea independiente, pues como que seguirá igual.
Y esto no va de software libre es que ni siquiera han hecho un concurso, tu pones lo que necesitas, y haces un concurso para ver que empresa se lleva el gato el agua, y aquí esa fase se la ha pasado por el forro, ya verás como escarbando un poco alguien es familia de alguien.
Defensor del pueblo es un decir… Sus últimas inciativas no son precisamente las que se espera uno de un servidor de los ciudadanos en su defensa… Pero en fín, para muestra un botón. Saludos.
tuseeketh, tu si que eres lamentable
Lamentable, los comentarios linuxeros, estan esperando una noticia de microsoft o windows para criticar y salir con linux, para colmo los redactores de inquirer se lo ponen facil al ser ferrimos seguidores.
@Victor_Js
La falta de objetividad la tienes tú. Una administración pública no debería usar software de código cerrado, porque usándolo renuncia a su soberanía ya que el acceso a la información archivada depende de que una empresa privada le permita acceder a ella, desconoce si está cumpliendo con la Ley Orgánica de protección de datos, ¿cómo se puede saber si una aplicación o sistema operativo no distribuye información de manera oculta al usuario? Y muchos más problemas que sería largo exponer en un comentario, no se trata de software libre frente a propietario, se trata de defender tu soberanía y de cumplir con la ley, y actualmente la única forma de hacerlo el auditando el código. ¿Puedes auditar el código de Vista o Microsoft Office? No, por tanto debería estar prohibido usarlo en una administración pública.
@ Victor_Js
“1º) El corrector ortográfico en los libres no se encuentran ni de lejos al nivel del Office, a lo sumo contienen corrector de palabras pero no gramatical.”
La verdad es que en este país de catetos es indispensable esta característica. Sobre todo en el gobierno.
Parece imposible razonar sobre estos temas si entramos siempre en la guerra Windows-Linux. Aparquemos ese debate please, que no es el caso.
La crítica principal del artículo se refiere a la inexistencia de un proceso de licitación abierta en la que se entreguen las ofertas de cualquier tipo de plataforma y se evalué la más adecuada.
Personalmente apuesto por el software libre en las administraciones públicas SIEMPRE QUE existan alternativas en rendimiento/coste similar al software propietario, venga de donde venga.
#puppy ha expuesto el principal criterio de evaluación a mi entender y yo agrego otro: el coste. En los tiempos que vivimos, teniendo por ejemplo OpenOffice.org gratuito y abierto es un atropello al ciudadano pagar licencias de Microsoft. No se si alguien me puede demostrar que la oficina del defensor del pueblo (que no sé a qué coñ0 se dedica), necesita imperiosamente pagar Windows y Office para funcionar.
Las empresas y consumidores que hagan con su dinero lo que mejor crean, pero las administraciones deberían tener más tacto a la hora de gastar el dinero público y de cumplir los principios de neutralidad tecnológica y uso de estándares abiertos que la misma administración legisla, pero que ni cumple ni fomenta.
#You
Léete el comentario de pablog, anda, que entre tu comentario en las patentes y éste te estás cubriendo de gloria con tus manías persecutorias. Dime, ¿sueñas que con un “linuxero” te intenta ahogar por las noches también?
Que digo yo, si las administraciones publicas, por ejemplo de Canada, Alemania, Andalucia, Extremadura, usan linux, ¿porque el defensor del pueblo no puede?
Por ejemplo, que usen Guadalinex, desarrolado por la junta de Andalucia, no creo que cueste tanto adapatarlo a sus necesidades…
#Victor_Js
Hombre, a mí también me parece mejor MS Office que OpenOffice pero la diferencia de precio es inaceptable como inversión. Ponerme el ejemplo del corrector ortográfico/gramatical, es de traca, se supone que los funcionarios deben tener la suficiente cultura como para escribir con corrección. Por otro lado, cuando está aumentando la utilización de herramientas administrativas que sólo requieren la utilización de un navegador web, considero una pérdida de dinero seguir pagando por licencias windows en estos puestos de la administración. Si queremos seguir disfrutando de la “sociedad del bienestar”, no nos va a quedar más remedio que optimizar y racionalizar el gasto, y esto incluye el software. Si el problema es que los funcionarios son tan “tontos” como para no adaptarse a un nuevo SO, que los pongan de bedeles o “tapabaches” con el sueldo de los mismos, ya veríamos cómo espabilaban y aprendían. Toca apretarse el cinturón, y la adminitración igual que todo hijo de vecino.
Instalo windows Vista ????
Ese tipo es un idiota !!
jajajajajaja
Hubiera dejado los equipos con XP, y les hubiera puesto OpenOffice, costo total :
0 duros…
________
Exijo que protestemos y que pague ese dinero de su bolsillo por idiota !
No sean exagerados; y no sigan arruinando las alternativas que defienden. Ustedes con este tipo de cruzadas no hacen más que exasperar a la gente al querer imponerles algo “moralmente”. Los derechos de uno terminan donde comienzan los del otro y si van a estar con el tema “muy mal Sr. Múgica.” por, tal vez, estar acostumbrados a ese SO, varios harán más resistencia con un “muy bien Sr. Múgica”, tal vez sólo por llevar la contra a algo cansador: la evangelización torpe y puritana de GNU/Linux. El todo caso el defensor del pueblo debería emitir un comunicado a los interesados expresando el porqué de la opción pero de ahí a calificar como “muy mal” la actitud me parece una exageración.
La gente no es consciente que migrar la administracion a soft libre tambien tiene coste.
Para cambiarle el entorno de trabajo a un funcionario hay que planificar la formacion y adaptacion de estos.
Opositaron a su plaza con un concurso en el que se le exigia MS Office y ponerle otro significa que hay que hacerle un curso de formacion para que no este en pleno derecho a rascarse los huevos, yo ya he visto profesores negarse a dar la clase si no les ponian powerpoint porque el openoffice les descuadraba las presentaciones.
Pues hablando de OpenOffice, la última versión justamente ya incorpora análisis gramatical.
http://www.linux-party.com/modules.php?name=News&file=article&sid=4166
Así que una razón menos para no optar por él.
Respecto a los costes, evidentemente que escoger software libre tienes sus costes (de formación, implantación, personalización), pero estas inversiones redundan en empresas de servicios locales, y no en una multinacional extranjera. Usando software libre favoreces el desarrollo de la industria de TI nacional.
@Victor_Js
El MS Office sera superior al OpenOffice en muchas cosas, pero no me digal el corrector ortográfico. ¿ya soluciono Microsoft eso de que el corrector automático que cambie “astillero” por “artillero”?
asfgre, los costes son relativos.
desarrollando soft libre la administración podria tener similares herramientas por el mismo coste/similar con la salvedad de que podria crear puestos de trabajo en vez de pagar dinero a una corporación extrangera como es el caso de microsoft.
mas aun cuando continuar con la utilización de formatos propietarios hace que salir de estos sea cada vez mas caros.
a dia de hoy con los 85.000 euros gastados probablemente podria haber migrado ciertos puestos ( a ver si ahora una secretaria necesita imperiosamente vista + office para trabajar ¿¿ alquien cree que utilizan esta suite mas allá del 10% de su capacidad?? ) a soft libre evitando en un futuro depender de sistemas propietarios pero cualquiera aguanta a los funcionarios si les obligas a aprender a hacer algo diferente a lo que hacen normalmente….
Juan Ranchal escribió:
>>La oficina del defensor del pueblo se ha gastado una pasta en actualizar sus 190 equipos mediante software cerrado y sin licitación.
85k una pasta? Tú debes venir de la empresa Tornillos Garcia, 3 empleados con un PC clónico. Porque considerar esa cantidad una pasta, en el ámbito del que hablamos… da mucha risa, Juan. Por otro lado… qué licitación? De dónde sacas eso? Lo de Múgica ha sido concurso.
-En época de crisis e intento de fomento de uso de alternativas abiertas…
xD tronchante! Intento de fomento por parte de quien? De Inquirer? Sí, sí, ya sabemos que tenéis todos en el coche la pegatina de Ubuntu. Pero dudo que pasándonos todos a linux acabemos con la crisis.
-(…) ha contratado los servicios de mantenimiento (…) por otros 65.000 euros.
Qué tontos! Qué tontos! Si el software es gratis!!!! Y el mantenimiento también!!! 65K a la basura, sr.Múgica, qué vergüenza.
-Por otra parte, no explorar, ni licitar, otras alternativas más económicas y software libre, acaba con el principio de neutralidad tecnológica y el uso de estándares abiertos derivados de la Ley 11/2007 de acceso electrónico a las administraciones públicas.
Y dale con licitar. Pero qué vas a licitar si lo haces gratis??? Que es un concurso!!!
Y bueno, ya que citas la ley, al menos léetela, macho.
“A estos efectos las Administraciones Públicas utilizarán estándares abiertos así como, en su caso y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos.”
Lo de “uso generalizado por los ciudadanos” imagino que no hace falta explicártelo, pero va de que más del 90% de los PC’s de usuarios tienen un Sistema Operativo del mismo fabricante. Y sí, es cerrado y de pago.
Resumiendo: que ya que la gente no quiere el software abierto ni gratis, vamos a ver si obligándoles por la fuerza… xD
Hicieron lo correcto.
Las administraciones públicas deben de contar con software actualizado para realizar sus actividades diarias de la forma más optima y así evitar un rezago.
No se pueden dar el lujo de usar alternativas libres que violan propiedad intelectual que no ofrecen ninguna ventaja con el software que en este caso es Microsoft Office solo para ahorrarse unas cuentas monedas. Las administraciones públicas tienen la obligación de ofrecer software competitivo que le facilite sus tareas, caso contrario lo que sucede con las otras alternativas como OpenOffice que claramente en una barrera y un atraso en cuanto a usabilidad y eficiencia.
No se si la mayoria de la gente se da cuenta que ese dinero para la administracion es calderilla, que derrochan cantidades mucho mas altas en cualquier tonteria.
Hace no mucho tiempo salio la noticia de que se habian gastado casi 200.000 € en una mesa y otros 100.000 € en unas sillas.
Ademas en los precios que se mencionan se estan contratando servicios durante varios años. Esos mismos contratos con software libre valdrian casi lo mismo, o incluso mas si tuvieran que modificar cosas para adaptarlos a sus necesidades.
@antitrolls
Con ese dinero se montaban su propio departamento de sistemas, 85000+65000€ pagan 3 personas full time durante 3 años(o casi), vamos, casi nada, y en un año y medio volverán a gastar lo mismo en office 2009 y windows7.
@Cervantes
Eres un troll.
“Con ese dinero se montaban su propio departamento de sistemas, 85000+65000€ pagan 3 personas full time durante 3 años(o casi), “
¿Si?, ¿y de donde se sacan a esos 3 genios que trabajan casi gratis y son capaces de mantener casi 200 ordenadores?…
85.000+65.000 = 150.000
150.000/3 = 50.000 por persona.
50.000/3 = 16.667 al año.
Contando que eso seria bruto, y que la empresa paga una buena parte a la seguridad social aparte del salario, al trabajador le quedarian unos 12.500 € brutos anuales.
Resumiendo, menos de 800 € al mes para cada uno de estos superempleados…
#asfgre
¿es que los funcionarios no se reciclan? ¿no hay formacion continua?
EL funcionario o personal de cualquier empresa cuando le implantan una nueva herramienta necesita una formacion y un periodo de aprendizaje, ya sea por la nueava herramienta de gestionar multas que el oficce para hacer cartas o lo que sea.
Claro que tiene su coste pero el de seguir con estandares no abiertos a la larga es peor.
Sí, deberían haber hecho como en munich y migrar a Linux y openoffice. En 7 años, sólo han conseguido lo último, y no del todo.
Seguid viviendo en ensoñaciones.
más caro saldría la transición a software libre/gratis… q no es solo el software.
@Anonimo
Ya que es la administración pública 1 o 2 puestos podría cubrirse con pasantes universitarios.
Y podrían ser 2 años en lugar de 3, pero la idea es la misma.
Eso sin contar con que configuren correctamente la red y los equipos. Nada de usuarios administradores, e incluso pasar a Linux los equipos que se puedan, no todos.
Mira como cambia el panorama, 190 equipos, todos con usuarios limitados, trabajo para un par de meses y luego a rascarse porque una sola persona puede dar soporte.
#otroqdice, podría salir más caro, o no. Como no han hecho un concurso público no lo sabemos.
Pero aunque saliera más caro (que insisto que está por ver), ese dinero no iría a Redmond, Washington. Sino que iría a empresas españolas que harían esa instalación, configuración, formación, etc. ….
Está claro que para la sociedad española es mucho más beneficioso impulsar a las empresas españolas que a las empresas extranjeras, así que a mi me parece muy claro lo que tendría que hacer la administración pública (en cambio la empresa privada sí que se puede regir solo por el parámetro coste, calidad o volumen de los senos de la comercial implicada).
Efectivamente; supón que esos tres informáticos los sacas de estar cobrando el subsidio de desempleo… Ese dinero se queda en España, con el que los informáticos harán un consumo en los establecimientos, tiendas españolas o concesionarios de coches.
#antitrolls, tu debes cobrar de Microsoft o algo parecido porque si no no lo entiendo.
- Da igual 85.000 que 20 millones, es un gasto que se puede evitar y más cuando es de los demás. Y concurso, claro, llamo a mis amiguetes y elijo sin pliego de condiciones ni participación de cualquier empresa que quisiera acceder. Todo para Microsoft.
Y en cuanto al fomento del software abierto, existe aunque no lo creas y se acabará imponiendo, no lo dudes. mírate paises como Brasil, Rusia, China, India, Dinamarca o Alemania. O mírate el informe de Gartner: http://www.theinquirer.es/2008/04/05/el_codigo_abierto_se_acabara_imponiendo.html sobre potencial de software libre.
Por otra parte, me gustaría ver los equipos de los defensores de pagar las licencias de Microsoft, a ver si ellos se rascan el bolsillo. No me hace verlo, todo pirata.
Querido pablog, paso a responderte:
>>tu debes cobrar de Microsoft o algo parecido
De donde cobre yo es algo irrelevante para el caso.
- Da igual 85.000 que 20 millones, es un gasto que se puede evitar
Perdona, pero discrepo enérgicamente. No es lo mismo, ni de lejos, “mal”gastar 85.000 que 20.000.000. Seamos prácticos, y pensemos qué se puede hacer con esos 19.915.000 euros.
-y más cuando es de los demás.
Ay, hijo mio! Si esperas que te justifiquen cada gasto que hace la administración pública, es que recién sales de la cuna.
-Y concurso, claro, llamo a mis amiguetes y elijo sin pliego de condiciones ni participación de cualquier empresa que quisiera acceder. Todo para Microsoft.
Exacto, todo para Microsoft, que para algo hacen el mejor software. Pero lo de los amiguetes… en pocos concursos debes haber participado tú.
-Y en cuanto al fomento del software abierto, existe aunque no lo creas y se acabará imponiendo, no lo dudes. mírate paises como Brasil, Rusia, China, India, Dinamarca o Alemania.
En efecto, no lo creo. EL software “abierto” o “gratis” no tiene futuro. Y si lo tienen, será para pequeñas aplicaciones o utilidades. Si no hay competencia, no hay innovación. Y bueno, puedes decir cada año, como muchos de los tertulianos de aquí, que este sí es el año linux. Y blablabla.
-O mírate el informe de Gartner: http://www.theinquirer.es/2008/04/05/el_codigo_abierto_se_acabara_imponiendo.html sobre potencial de software libre.
x,,D Tú lo que eres es un cachondo!! Cómo pretendes que me tome en serio un articul0 de la propia Inquirer (que son los open-excited más sectarios de la red), cuando me paso el día rajando de ellos?
-Por otra parte, me gustaría ver los equipos de los defensores de pagar las licencias de Microsoft, a ver si ellos se rascan el bolsillo. No me hace verlo, todo pirata.
Los defensores de Microsoft usamos su software porque es el mejor (o nos lo parece), no por su precio. O tú te la jugarias conduciendo un coche gratis? En todo caso, los únicos programas que uso sin licencia son los de Adobe, para tu tranquilidad :P
Vamos a ver #antitroll (aunque no sé yo si el anti está un poquito de más),
Lo que te tienes que tomar en serio es el informe de Gartner, y no el artícul0 de The Inquirer. No hay que ser ningún genio para deducir eso.
Marc:
ok, genio, pues dame el enlace del artícul0 de Gartner. Yo sólo veo un artículo de Inquirer que hace referencia a otro de ZDNet, y éstos mencionan a Gartner. Pero … dónde está el dichoso informe? Yo te lo digo: reservado para usuarios registrados.
Be open, my friend ;)
En efecto, reservado para usuarios registrados.
http://www.gartner.com/DisplayDocument?id=638643
Be open source, my friend ;)
Florecilla: decididamente tu cobras de Microsoft.
No defiendes Windows porque sea mejor, lo defiendes porque cobras una pasta por defenderlo.
[...] la oficina del Defensor del Pueblo ha gastado recientemente 85.000 euros en licencias de Windows y [...]
Publica un nuevo comentario