Dice, o mejor dicho dijo, porque fueron declaraciones de hace unos meses de la nueva jefa de la división antimonopolio del Departamento de Justicia estadounidense, Christine Varney, comparando el dominio de Google en Internet con el de Microsoft en el software. ¿Son situaciones comparables? ¿Es Google el nuevo demonio?
“Microsoft es un problema del siglo pasado. Ellos no son el problema, el problema potencial es Google que ya ha adquirido el monopolio de la publicidad online”, declaró Christine Varney, que explicó que “Google mantiene demasiados servicios online y cuando las compañías pasen masivamente a trabajar ‘en la nube’ se dará el mismo caso que con Microsoft”.
Manifestaciones que se enfrentan a la causa abierta que mantiene la Unión Europea contra Microsoft, acusándolo de monopolista y actuaciones contrarias a la libre competencia, al integrar aplicaciones como sus navegadores web en los sistemas operativos Windows.
Obviamente las declaraciones de Varney se produjeron hace unos meses, antes de la llegada de Obama a la Casa Blanca, aunque medios como CNET tratan la noticia con un explosivo titular: “no esperes que Obama vaya a oponerse a los navegadores de Windows”.
Fuentes de la Casa Blanca ya se han apresurado a aclarar que el presidente ha designado a Varney “para hacer cumplir la ley con firmeza” y “confía en que pueda hacerlo de manera imparcial con todos los asuntos a los que se enfrente”. Además se ha conocido que esta abogada formó parte de un grupo de presión a favor de Netscape que pidió acciones antimonopolio contra Microsoft ante la administración Clinton.
Veremos cuál es su política ahora, pero ¿crees que son situaciones comparables? ¿Google es tan monopolista como Microsoft? ¿La cuota de mercado de Google está cimentada en la innovación de productos como dicen o en las mismas tácticas que practica Microsoft? ¿Deberían actuar las autoridades antimonopolio ante la cuota de mercado que tiene Google por ejemplo en búsquedas y publicidad online? ¿Debería la administración Obama presionar a Microsoft como lo hace la Unión Europea?
La diferecia entre google y microsoft es que, microsoft te clava 300€ por su software y google es todo gratis, dentro de lo que cabe.
Si el monopolioes asi le prefiero.
Estoy de acuerdo en que hay que vigilar a Google, que hay un peligro potencial en su monopolio, etc. Que se apliquen las leyes y se persigan estas prácticas. Pero, ¿Microsoft es un problema del siglo pasado? ¿Microsoft no es el problema? Hay algo que no me cuadra. O todos moros o todos cristianos y, desde mi punto de vista, el monopolio de los sistemas operativos perjudica más a los usuarios finales que el de la publicidad en línea.
Google nos usa como cobayas con sus nuevas armas: chrome, android, etc. para conocer nuestras preferencias, gustos, etc (llamado suavemente omnibox) y poder así manejar a su antojo el monopolio de la publicidad online. Y eso sí que es potencialmente peligroso para nuestra intimidad.
La diferencia entre un monopolio basado en la publicidad y otro basado en software propietario que cobra licencias es simplemente que yo puedo elegir entre comprar un producto de Microsoft pero no puedo elegir que todos los productos que llevan gasto de publicidad vaya a Google o a otro competidor suyo. Puede que aparentemente haya cierta percepción de que lo que Google hace no cueste dinero, pero lo cierto es que si que cuesta y el monopolio lo unico que hace es manejar un mercado en funcion de sus necesidades “normalmente” economicas.
Para los que digan que “Yo no puedo elegir un sistema operativo” es en lo unico que Microsoft se parece a Google en portatiles (por ejemplo), pero en el resto de aplicaciones, quien quiere las compra y quien no, no. Con Google, no tenemos esa “suerte”.
Hay muchas diferencias entre Google y Microsoft. Que sea gratis es sólo una de ellas. Google ha alcanzado mucha influencia debido a la calidad de sus herramientas, a que no imponen condiciones de uso draconianas, no impide que tu migres tu información a otros servicios, procuran respetar estándares y no usar formatos cerrados, no han creado versiones de navegador incompatibles con otros, ha buscado innovación frente a amenazas legales por patentes… En definitiva, no realizan las prácticas desleales monopolistas que le han valido a Microsoft todos los juicios que ha perdido.
# Inconight
“Puede que aparentemente haya cierta percepción de que lo que Google hace no cueste dinero, pero lo cierto es que si que cuesta.”
Yo no recuerdo haber pagado nada por nungún producto de Google, sin embargo, por un vista 64 ultimate me querían cobrar en pccomponentes 194€ (La semana pasada me compré el ordenador, que no me llegó a los 750€)
@Inconight
Google debe darnos miedo, poco a poco se va convirtiendo en ese ojo que todo lo ve del cuento que anda circulando por internet.
Google tiene tu correo, y si estas logueado tu navegación, con nombre y apellido. Ahora además tiene tu localización por movil, y si usas picasa tiene tus fotos. En poco tiempo Google tendrá registrado cada aspecto tuyo.
#magtec
También es cierto que nadie te obliga a tener una cuenta de Google, ni a tener tus fotos en Picasa, ni tu blog en blogger, ni tus vídeos en Youtube. Cabe tenerlo en cuenta.
#Loseba: Repito, por si no quedó claro antes. Tu directamente no estás pagando nada a Google, pero evidentemente, todo producto que publicita su existencia, los gastos derivado de ello, tu los estas pagando, te guste o no, puesto que el fin de toda empresa es el beneficio, descontando todos los gastos, sean cuales sean y la publicidad no queda excluida.
#Gonzoo. La parte que más me preocupa no es lo que una empresa haga o no por monopolizar su negocio, puesto que alternativas a Microsoft hay y depende del consumidor que puedan terminar cuajando. Ahora, frente a acuerdos de publicidad y demás, no es el consumidor quien puede hacer cambiar esa situación, excepto que la industria se una para desplazar a Google, pero claro… ¿cuanto dinero hace falta para algo así?
#Magtec: Estoy de acuerdo contigo, si, manejará mucha información de nosotros peero… no somos más que numeros para una multinacional como esa, mi “intimidad” está tan a salvo como yo quiera conservarla, se trata de no creer que Internet es un lugar anónimo.
Pero lo de Google claro que cuesta dinero! Es una empresa, ¡ como se nota que los que dicen que no, no han pagado por publicidad en la red! Si Google se hace con el monopolio absoluto ellos impondrán los precios de publicidad del todo, con lo cual todos los anunciantes a pagar, esto encarece todos los productos que compramos todos!.
@tuseeketh
Es cierto, nadie te obliga, pero luego también puedes convertirte en paria. Por eso registre mi cuenta de Gmail en pas_sport.
Gmail es el único servicio de google que uso, y lo uso con un perfil diferente de firefox.
Uso un lanzador con:
firefox -p default -no-remote
Para la navegación normal con userC_hrome.css normal, Y:
firefox -p gmail -no-remote
Para conectarme a gmail con userC_hrome.css modificado.
En ambos perfiles tengo No S cript.
@Inconight
Tienes razón, pero cuando estés navegando mira en la esquina superior derecha del buscador, es muy probable que estés logueado.
También ten en cuenta que somos unos pocos los que nos planteamos estos temas, la gran mayoría permanece logueado y navega con nombre y apellido.
#inconight
Según eso, ver una cadena de televisión privada (telecinco, antena3…) también te cuesta dinero, puesto que los anunciantes de esas cadenas cargarán los costes de publicidad en sus productos. Incluso pasear por la calle cuesta dinero, puesto que hay empresas que se anuncian el las paredes, y en las marquesinas del bus.
#Victor_Js
Hablaba de que google me sale gratis COMO USUARIO. Desde luego, si quieres poner un anuncio tendrás que pagar.
#Loseba: Pasear por la calle cuesta el dinero de tus impuestos para mantener todo. Ver la televisión tiene su coste, evidentemente porque las televisiones viven de la publicidad, pero a diferencia de google, en españa no tenemos SOLO una cadena, es el poder elegir, la audencia y todas esas cosas que veo que sigues sin comprender, hablamos de monopolios y de los motivos por los cuales un monopolio puede ser mas problematico por la percepción de que “es gratis”
Es un tema un tanto conflictivo, nosotros como usuarios deberíamos tener un cierto resguardo de la información que brindamos a internet, ya sea google o cualquier otro. Por otro lado, muchos de los productos de google son elegidos por ser buenos en su nicho, o me van a decir que no hay alternativas a su buscador. Y por supuesto que sus productos no son gratis, ellos tienen un modelo de negocio distinto en el cual los costos para los usuarios son indirectos.
Google al igual que Microsoft a sabido comprar otras empresas, con lo que han eliminado competencia o ampliado su cartera de productos. Yo creo que hay que vigilar a todo empresa que atente contra la libre competencia
Diferencia fundamental entre Microsoft y Google…
Google no te obliga a usar sus productos, no te vende un Software que luego integra, sí o sí, otros productos suyos que no te gustan…
Además, google no tiene el monopolio de la publicidad online, hay alternativas y tan solo hay que buscarlas… al igual que hay alternativas a su buscador.
Lo que pasa es que mientras el resto de empresas se han quedado en el pasado, Google ha invertido (y mucho) para evolucionar, crear nuevos productos y entrar en nuevos mercados. Unas veces con éxito, y otras veces no… pero al menos evoluciona y te ofrece cosas nuevas.
Ejemplo… google maps y google earth.
Microsoft ha querido competir, pero lo ha hecho mal y tarde, y encima obligándote a usar sus productos para acceder a sus servicios.
Así que menos líos y menos conspiraciones.
Aquí hay una muestra mas de lo que es google:
tecnorantes.com/2009/02/18/google-tu-nuevo-jefe/
que manera de comparar 2 servicios tan diferentes….
“le cobraron a mi abuelito 50mil dorales por una operacion de cancer, mientras mi cuenta en gmail es gratis y me encanta… m@ldito monopolio el de la medicina”…
Cada vez que te compras el Eskip, o los donuts, o el Frenadol, o llamas con Movistar, estás financiando la televisión vasca y la de Galicia y la de Cataluña y Telemadrid y … ¿Y dices que te molesta financiar a google porque es un monopolio?
Yo soy de los que le molesta que le hayan cobrado un sobreprecio por el portátil, por algo que no necesita, y que aún encima es un producto bastante malucho cof-cofVistacof-cof-cof. ¿Eso es robar, donde puedes decir lo mismo de Google?
En el CLUF de Windows, microsoft se reserva el derecho a leer todo lo que hay en tu ordenador, ¿Estáis seguros de que Google se acerca a ese nivel siquiera una pizca?
Cuando le metan alguna que otra multa a microsoft en USA, luego pueden empezar a hablar de google.
(Cita de la noticia:)
“Microsoft es un problema del siglo pasado”
¿Nos están llamando g¡l¡po||as?
O la fiscal da por sentado que Linux es ya el S.O. que se va a usar mayoritariamente y que Windows está a punto de morir, o nos toma por estúpidos.
“En el CLUF de Windows, microsoft se reserva el derecho a leer todo lo que hay en tu ordenador, ¿Estáis seguros de que Google se acerca a ese nivel siquiera una pizca?”
Pues si Enyd B., leete el CLUF del Google Chrome y despues nos cuentas, a y por sierto, en los moviles con Android se reserva el derecho de borrar aplicaciones que ellos consideren peligrosas sin el permiso del usuario.
viva microsoft.
Yu uso firefox y nunca he visto los google ads…
Pingback: noosfera » Blog Archive » Google y los Monopolios, la torpeza de los logaritmos
Pingback: “Todo el mundo ama a Google hasta que es demasiado grande” | The Inquirer ES
Pingback: “Todo el mundo ama a Google hasta que es demasiado grande” « SeMaToVe
Pingback: Google o no Google, ese es el dilema | Arte en Lineup