El segundo fabricante mundial de computadoras confirma la buena marcha de sus netbooks con Linux, cuyo sistema gobierna el 30% de los Inspiron Mini 9 vendidos, una cuota impensable hasta hace muy poco y que muestra el tirón del sistema libre en este segmento del mercado.
“Un tercio de los Mini 9 vendidos corren Ubuntu Linux, una cuota que está muy por encima de otros fabricantes”, resalta Jay Pinkert, portavoz de Dell.
La compañía atribuye estos niveles “al buen trabajo realizado para explicar a nuestros clientes qué es Linux”, a la personalización de distintas partes del sistema como la interfaz gráfica y al SKU de Ubuntu “que nos ha permitido ofertar nuestros equipos a unos precios muy interesantes”, explican, resaltando además que la proporción de devoluciones es similar a la de los equipos que se entregan con XP y en todo caso “son muy bajas”.
A pesar del 1% global de uso en equipos clientes que le asignan los informes, Linux muestra una tendencia ascendente (especialmente en netbooks) que continuará a poco que los grandes fabricantes apuesten por ofrecerlo como alternativa y ofrezcan el correspondiente soporte. Competencia con la que todos los usuarios saldremos beneficiados.
Y el 90% de ese 30% se reformatean con Windows en un plazo de 3 meses.
Es normal, si le prestas más atención, venderás más, si lo pones como bueno es un parche hasta que venga algo mejor, pues venderás menos el parche. Lo veo lógico.
Es una muy buena noticia. Coincido en que primero hay que explicar al usuario qué es Linux y por qué le puede interesar usarlo.
Es logico que las empresas fabricantes empiezen a mirar a linux como una alternativa, ya que se ahorran los costes de la licencia de windows, por no decir que para un ultraportatil linux es perfecto, ya que aprovecha mejor que windows los recursos del ordenador.
Pingback: Una tercera parte de los Dell Mini 9 vendidos ejecutan Linux
¿Aprovecha mejor los recursos?
Lo que quieres decir es que como están pensados para navegar y para el correo, da igual que no se pueda hacer nada más con ellos. Siempre y cuando a uno no le importe sufrir las horribles fuentes de pantalla con las que Linux te tortura, claro.
Pingback: y sigue el goteo... - Page 10 - Foros Softonic
Cuando digo que aprovecha mejor los recursos, me refiero a que los requisitos minimos para que funcione el sistema correctamente son menores que con windows xp.Si no te gustan las fuentes que vienen por defecto, solo tienes que cambiarlas.Sistema / Preferencias / Apariencia / Tipografías. Y te equivocas si piensas que solo sirve para navegar y ver el correo…
A mi en cambio, la fuente que me horroriza es la que viene por defecto en XP, pero lo peor es el pésimo suavizado de que hace gala el sistema operativo en cualquiera de ellas (siempre y cuando lo actives)…
¿Qué es lo que no puedes hacer en un NetBook con Linux que no puedas hacer con XP? ¿Jugar a Crysis? ¿Usar 3DS Max, Photoshop o AutoCAD?
Entonces estás usando la máquina equivocada. Para un Netbook, es preferible disponer de un sistema optimizado y adaptado al uso de éste (Linux) que un sistema concebido para escritorio y que además chupa más recursos y los administra mucho peor (XP), especialmente la memoria y el acceso al disco duro.
De los viruses y el malware mejor no hablo…
Que conste que jamás recomendaría Linux a un diseñador gráfico o a un aficionado a los videojuegos, por ejemplo. Para cada tipo de necesidad y usuario, se puede elegir el sistema operativo más adecuado. En muchos casos, Windows o Mac OSX son la opción más recomendable… De hecho, yo uso los tres sistemas, según necesidades.
La verdad es que yo recomiendo Ubuntu. Mi acer aspire one venía con Linspire que estaba muy limitado.
@alvin Ubuntu permite hacer de todo (incluso virtualizar juegos para güindows), y los programas más comunes ya los lleva preinstalados. Por eso el usuario del Netbook lo tiene todo tan fácil, y no malgasta los recursos de su pc en antivirus, antispyware, reparador del registro, etc. fuentes de pantalla?? Jaja… no me vengas con esos argumentos de peso.
@thepretenders no sabes lo que dices. En primer lugar no merece la pena poner Windows (en un netbook no vas a jugar en 3D ni a instalar AutoCAD…) para todo lo demás linux lo hace mucho mejor. Además, prueba a instalar Windows en un USB o memoria SD.
El problema de las fuentes no es tan fácil como ir a un menú y cambiarlas. No por nada hay hilos de más de 40 páginas en los foros de ubuntu sobre el tema. Yo no sé tú, pero yo no compro un ordenador para tener que sufrir tutoriales para conseguir que algo tan básico como las fuentes funcione como debe.
Y el temita de los recursos… un Gnome moderno consume tanto como XP y la sensación de respuesta y de redibujado es muchísimo peor. Que Linux es más rápido para escritorios es otro mito más de tantos.
Linux es un SO de servidores y seguira reinando ahi mucho tiempo pero no esta listo para escritorios domesticos.
En entornos empresariales es otro cantar, realmente el ususario no usa el SO sino las aplicaciones de la empresa, en este entorno hasta MS-DOS sirve si el personal TI es lo suficientemente eficiente.
y MS-DOS es muy eficienta para el buen virus jaja
Linux es un SO de servidores por eso mierdonsofft está alarmado por su creciemiento en netbooks jeje
Microsoft: Netbooks Are Killing Us
More people are buying mini-laptops–many of which don’t come with Windows or Microsoft Office.
http://www.pcworld.com/article/158133/microsoft_netbooks.html?tk=rss_news
Linux lleva matando a Microsoft (no, espera… mierdorsoffffzzzzz linux r00lez) más de 15 años.
Es difícil que los niños de teta como vosotros recordéis tanto, claro.
#alvin
De lo que tú hablas no es de suavizar las fuentes, esto se puede hacer desde el menú tipografía aunque te empeñes en decir lo contrario. Lo que tú quieres es implementar el ClearType por defecto, lo cual no es posible gracias a una de las gloriosas patentes de estos sistemas privativos tan guays que tanto nos benefician a todos (fin de ironía).
De todas formas sí se puede Si se quiere este efecto basta con descargarse un fichero (un .conf) y meterlo en el directorio que te dicen. Toda una odisea.
Sí, exacto. Las fuentes se pueden suavizar, el problema es que siguen dando pena.
Y sí, hay patentes sobre los algoritmos usados para renderizar las fuentes, porque desarrollarlos, al igual que desarrollar fuentes de calidad, cuesta mucho dinero y mucho trabajo especializado. Eso también va en el precio de Windows, al igual que la posibilidad de reproducir mp3 o dvds sin cortapisas legales.
Linux es gratis, pero lo es por algo.
@alvin si alvin 15 años que pudimos desterrar a mierdonsoffffft de los servers DEL MUNDO con una cuota cercana al 78% de servidores corriendo gnu linux y ahora viene lo bueno inglaterra después de tener sus barquitos infectados gracias a tu mierrrrrdonsoft se propone sacar kksoft de su gobierno, le segguiŕ francia donde el gobierno tiene gnu linux menos en la marina. http://www.h-online.com/open/UK-Government-policy-update-supports-open-source–/news/112714 y obviamente ya hay linux que se está pre instalando “gnu linux y android linux” donde antes no existía :)…. recuerdo cuando bill gates predijo que era un solo PARA HOBBYSTAS jeje que hobbystas hay en la bols de ny no? jeje
#alvin
Es más que gratis, es libre. De todas formas, ¿me dices que compensa pagar por algo que puedes hacer también en Linux en 3 o 4 minutos? ¿Hasta este punto llega la vagancia de la sociedad actual?
No sé, mira que hay argumentos buenos para defender Windows, como las aplicaciones comerciales o los controladores, pero no sé, estas chorradas la verdad es que las veo de lo más irrelevante.
Sí, claro que compensa. Esa es la diferencia entre un producto terminado y listo para uso y un producto gratuito(lo siento, que sea libre al usuario final le da lo mismo) en el que los huecos los tienes que rellenar tú y pagarlo con tu tiempo y tu esfuerzo.
Por supuesto, como dices, a eso puedes añadirle la disponibilidad de aplicaciones, de controladores, y la facilidad de uso del sistema operativo, abismalmente a favor de Windows. Pero es que aunque uses el netbook únicamente para navegar por internet, la realidad de Linux es ésta:
http://www.tuxradar.com/content/browser-benchmarks-2-even-wine-beats-linux-firefox
@alvin la realidad de linux es la que te dice amburgueso…. los echaron de cuanto server estaban y para compensar eso microsoft tuvo que salir a comprar godaddy para hacer figurar más servers en internet, dejame lamentarme por ti pero también estás obviando la cuota de mercado que ha ganado gnu linux en pre instalados donde antes era algo inimaginable, como dice el dicho no hay peor ciego que el que no quiere ver.
@alvin y esta es la realidad de hasefroch
http://criadoindomable.wordpress.com/2008/07/02/bill-gates-microsoft-y-el-software-libre/
Los hijos de Bill Gates usan Linux
http://www.taringa.net/posts/noticias/896672/%C2%A1Los-hijos-de-Bill-Gates-usan-Linux!.html
#alvin
Bueno, tenemos conceptos distintos. Para mí estar “completo” es venir con todo lo que necesito, no tener que ir a la tienda o descargar una batería de programas, instalarlos y demás. Cualquier distribución Linux viene por defecto con suite ofimática, grabador de medios ópticos e incluso un cliente de bittorrent. Y si no viene le dan a “añadir aplicaciones”, buscan la categoría y lo marcan para instalar de forma transparente.
Pero claro, esas aplicaciones no son las comerciales. Sin Photoshop para retocar fotos, sin Nero para grabarse los Divx a un DVD y sin Microsoft Office 2007 para editar los currículums los usuarios no son felices (no es ironía). Así nos han educado desde pequeños, lo gratis por algo lo es (¿no?), y lo que pagas es mejor. Si puedes obtener lo de pago de forma gratuita, mejor que mejor. Es una mentalidad que no nos lleva a ningún lado, pero sin duda es la más extendida.
Yo soy más de la opinión de que el software es como el se[x]o: es mejor cuando se hace libremente. Puedes pagar por algo profesional, pero tarde o temprano te das cuenta de que no merece la pena ;)
Por cierto, entiendo y respeto tu punto de vista. Es más, estoy de acuerdo en que para la gran masa de usuarios seguramente esa filosofía es acertada. Pero Linux es eso, una alternativa libre, y eso será siempre.
@Alvin No tienes porqué usar Gnome ni KDE si tu pasión es la velocidad, ubuntu te permite fluxbox, xfce. Nada te impide poner LXDE, IceWM ó Enlightenment; Con Windows no tienes opción. Es de lógica usar un escritorio acorde con tus recursos.
PD: No sé a qué te refieres con el problema de las fuentes. Incluso puedes instalar las de Microsoft.
A veces pienso que Linux no es comparable a Windows cuando la única ventaja de Windows es que todo el mundo lo usa (y dichas consecuencias de su monopolio).
@panchopancho
Increíbles las palabras de Bill Gates:
#tuseeketh
Te entiendo. Incluso estoy de acuerdo con el asunto de las aplicaciones profesionales. El problema es que las gratuitas (Firefox, openoffice.org) no sólo también están disponibles en Windows: es que funcionan mejor en Windows, y no tienes que depender de que un tercero lo empaquete o no.
Yo no estoy en contra de Linux como opción, me parece bien que haya quien la elija, pero siempre manteniendo la honestidad de que a día de hoy le queda mucho para llegar a la calidad y adecuación de Windows en ordenadores personales.
#alvin
Creo que mucho se queda corto. Como siempre digo, cuando la comunidad deje de barrer su rinconcito del rellano y se dediquen a buscar una solución al grandísimo problema de la estandarización es cuando podrá salir algo bueno para todos. Lo de los repositorios está muy bien, yo mismo alabo las bondades de tener todo ese universo a golpe de clic, pero no podemos limitarnos a ese universo. En Windows no solo se le abre la puerta a los desarrolladores sino que se les pone una alfombra roja y una escalera mecánica para que no se cansen. Esa es, sin duda, la grandeza de los sistemas Windows.
Discrepo en lo de que las aplicaciones libres están también para Windows y funcionan mejor (ya sé por cuál lo dices). OpenOffice no funciona mejor en Windows, y grandísimos proyectos como K3B o AmaroK no se encuentran para esta plataforma (que yo sepa). Lo de Firefox es una vergüenza, ciertamente. Por eso estoy planteándome abandonarlo (en Linux) y pasarme a Epiphany, que es muy bueno.
Como bien dices Linux está bien como alternativa, como opción, pero lo que no se puede hacer es ponerse la venda den fanatismo e intentar ver la perfección hecha código en todos sus rincones. Flaco favor le hacemos si somos incapaces de ser críticos y poder así mejorarlo.
@alvin
“(Firefox, openoffice.org) no sólo también están disponibles en Windows: es que funcionan mejor en Windows, y no tienes que depender de que un tercero lo empaquete o no”
ESAS APLICACIONES NO SON EMPAQUEATDAS POR TERCEROS, TIENEN SUS VERSIONES NATIVAS PARA LINUX.
Si tanto les duele el rendimiento de firefox, prueben Swiftfox
un 30% llevarán un windows pirata.
@luisfer si jejej pero eso no importa porque lo que pesa para los indices qeu siguen los desarrolladores a nivel mundial se con que so sale de fabrica y eso hace al apoyo de la plataforma, para qué vas a instalar un sistema en esa maquina cuando el desarrollo aumenta para la otra plataforma?
Sï, claro, las versiones pirateadas no se tienen en cuenta a la hora de contar como mercado, ¿no?
@net nop para el índice oem no cuentan.
salu2
Cuentan como masa de usuarios, a quienes los ISVs dirigen sus desarrollos. Y eso es lo que importa cuando se habla de soporte a una plataforma.
Dejen que digan lo que quieran,la verdad del asunto es que linux crece cada día mas y eso si es una realidad,por algo sera?