Fusion-io ha presentado hoy la evolución natural de su ioDrive con nombre ioDrive Duo. Con él han sido capaces de duplicar el ya de por sí sorprendente rendimiento de su solución de almacenamiento PCIe alcanzando cifras de hasta 1.500 MB/s, hablamos de megabytes, no megabits.
El nuevo ioDrive Duo es una tarjeta PCIe que integra dos unidades ioDrive tradicionales. Puede funcionar bajo lo protocolos PCIe x8 ó PCIe 2.0 x4 y puede mantener tasas de transferencia sostenidas de hasta 20 gigabits por segundo de datos raw. La unidad ioDrive Duo ha demostrado conseguir unas tasas tanto de lectura como de escritura sorprendentes:
* Ancho de banda en lectura sostenida: 1.500 MB/sec (paquetes de 32kB)
* Ancho de banda en escritura sostenida: 1.400 MB/sec (paquetes de 32kB)
* IOPS en lectura: 186.000 (paquetes de 4kB)
* IOPS en escritura: 167,000 (paquetes de 4kB)
* Latencia < 50 µsg
La unidad dispone de un sistema de detección y corrección multi-bit, ofreciendo una redundancia a nivel de chip N+1, lo que permite que se autoarregle cualquier error en caso de fallo. Además se pueden configurar las dos unidades en RAID1, haciendo una imagen del otro teniendo otro grado de redundancia en una única tarjeta PCIe. Como se puede ver son soluciones basadas en PCIe puesto que a día de hoy ningún estándar tradicional de almacenamiento, SATA 3Gb/s ni el futuro SATA 6Gb/s puede con tal ingente cantidad de datos por segundo. Otro ejemplo de lo mismo es la unidad Z Drive de OCZ, que os mostramos durante el CeBIT.
Las capacidades en las que estará disponible el ioDrive Duo serán 160 GB, 320GB, 640GB y 1,28TB (para la segunda mitad de año). La disponibilidad del nuevo dispositivo estará lista para abril. Para conocer más sobre el mismo, Fusion-io.
Vista no es “Wow”, pero esto sí que lo es. YO QUIERO!!!!
Dios, que animalada. Yo quiero unoooooooo !!!!!
Ostias, hasta Vista puede llegar a ir bien sobre esto XD XD.
aa unm antivirus no?
“Como se puede ver son soluciones basadas en PCIe puesto que a día de hoy ningún estándar tradicional de almacenamiento, SATA 3Gb/s ni el futuro SATA 6Gb/s puede con tal ingente cantidad de datos por segundo.”
Claro, porque 1,5Gb/s es más que 3 o 6 Gb/s.
@maese:
1,5GB es prácticamente el doble que 6Gb/s y el cuadruple de 3 Gb/s
eso moviendo el sistema operativo de linux debe ser tremendo!!
Que bestia es maese confindir bits con bytes…
me imagino por su forma de escribir que es español
Que lastima españa y los españoles siempre el tercer mundo de Europa
Me imagino que seria mas facil haci:
Para Giba Bytes –> GB/s y para Giba Bits –> Gb/s,
creo que haci nadie se confundiria…..
#G
Pero nosotros tenemos teclados con mayúscula y tildes, y además los sabemos usar.
Incluso solemos releer antes de publicar, por si nos “confindimos”.
#G Parece que tienes complejo de inferioridad, por que es un poco triste aprovechar una noticia y un comentario así para despotricar* contra los españoles, no se, chaval haztelo mirar.
* Despotricar: Quiere decir ofender aireadamente. Por si no lo sabias G.
Vale, el cacharro ese mueble la info a velocidad “terminal” (como decimos en mi zona “pa matarse”) pero si el IoDrive de 320 gb ya valía más de 11.000€ el duo vale más que mi coche, y el de 1 tb y pico seguro que más que mi casa (hay que pedir 2º hipoteca para pillar uno de esos juas, juas)
Lo dicho, un servidor de 11.000 € todo lleno a veloraptors y problema resuelto.
No les hagais caso a los trolls que se corren.
#Filof, ya se hace así (mira el artículo, veras como la velocidad de la interfaz SATA está especificada en Gb/s). Pero la gente se sigue confundiendo.
En mi opinión lo que debería hacerse es medirlo todo en MB y GB, y olvidarse de una vez de los baudios (bits por segundo) que eso es una rémora de la época de los primeros módems. Al igual que habría que forzar a los fabricantes de discos a que utilizen 1 GB = 1024 MB, y no 1000 MB.
Todo eso de medir velocidades en baudios y capacidades de disco en sistema decimal, solo lo hacen para confundir al personal, puesto que salen valores más altos en las especificaciones que dan la impresión de que sus productos son mejores de lo que son realmente.
#Revenarius, no sería lo mismo.
Con una batería de discos en RAID 0 podrías obtener la misma velocidad de transferencia de datos. Pero la latencia seguiría siendo del orden de milisegundos, y no de microsegundos como en esta unidad.
En el uso diario la latencia es prácticamente tan importante como la velocidad de transferencia (a menos que estés moviendo continuamente archivos enormes).
La diferencia entre la latencia de esta unidad y la de los discos magnéticos es abismal.
#CaspolinoX
#G
Creo que no entendisteis a que me refería. Pero os ha sido bien fácil lanzar piedras….
1,5Gb/s es la MITAD que 3Gb/s. Ambas medidas son las puestas en la noticia.
3Gb/s -> 3 Gigabytes por segundo.
Otra cosa es que la noticia debería haber puesto 3Gbps, entonces ya estaríamos hablando de 300Mb/s, lo cual es inferior, sin duda.
Para ser más correctos se debería hablar de SerialATA-300.
No obstante…cuando tu das una coparación tienes que expresar dicha comparación en la misma unidad de medida…