El recién presentado maquinón de Apple sigue ocupando artículos de diversos medios que han comenzado a recibir versiones de evaluación de esta potente estación de trabajo con dos procesadores Intel Xeon ‘Nehalem’.
Esa sola característica ya es una garantía de la potencia que pueden esgrimir estos equipos con nada menos con ocho núcleos a los que será difícil que podáis sacar partido completo a no ser que utilicéis aplicaciones intensivas como animación 3D.
Las pruebas de algunos medios como Mac Rumors han indicado que los resultados de pruebas como Cinebench demuestran que los nuevos Mac Pro son verdaderas bestias del cálculo, y de hecho superan con sus micros a 2,26 GHz a máquinas anteriores de Apple que también disponían de 8 núcleos a 2,8 GHz gracias a las ventajas que proporciona la arquitectura Nehalem de Intel.
vINQulos
“demuestran que los nuevos Mac Pro son verdaderas bestias del cálculo”
Sí, y verdaderas bestias de precio brutal no proporcional al precio pagado, esa potencia extra se paga no a precio de oro, sino de diamantes.
Linux y windows le sacan menos partido mac mas
Weno esto demuestra q las cpus PowerPC no eran tan buenas como decian … VIVA el MARKETING!
Hombre ha pasado mucho tiempo desde los G5, y de echo hay benchmarks en los que aun estan competitivas… asi que no era marquetin… y lo se porque yo aun tengo alguna.
“Linux y windows le sacan menos partido mac mas”
Y así, con sus asombrosos conocimientos, una lógica intachable y una retórica sin par, abanderando las más refutadas pruebas científicas, “fran” nos iluminó a todos con el maravilloso dato de que “linux y windows le sacan menos partido que mac”.
Tantos presupuestos, tanta gente trabajadora…todo el análisis de sistemas y rendimiento al garete gracias a fran.
Una vez más, gracias!
Vaya tio mas listo este Fran.
Desde luego estos de Apple son unos timadores, pero en fin, si todavia hay legiones que les siguen el juego, pues no me extraña que sigan en sus trece.
Por cierto, lo de los G5 y pregiamente los G4 y G3, era una marketing patetico, pero patético de verdad.
Tengo desde hace años un G4/700 en casa, y es que no puedes hacer nada con el, es un ordenador lentísimo, a parte de que tanto criticar a Windows VIsta, y OSX, especialmente en sus versiones mas nuevas, es un devorador de recursos, tanto de RAM como de CPU y Gráfica.
Ordenadores que con OS9 parecian y de hecho eran bastante utiles, con OSX eran caracoles informáticos.
salu2
Con lo que valen ya pueden. Si te compras las piezas puedes montarte con ese precio un bicho que da más miedo que el Mac Pro.
Hombre David, un g4 700 es casi de la prehistoria, no pidas peras al olmo.
Es como decir que en un Pentium III o IV no va con soltura Windows Vista, es que nisiquiera funciona.
Te escribo desde un G5 2x2ghx, es es viejuno pero da bastante guerra todavia.
Saludos.
@tuseeketh
Totalmente de acuerdo, todos sabemos que quien se compra un portátil Mac lo hace por otras razones que el rendimiento. Si te montas uno por tu cuenta claro que daría miedo, pero de lo feo que sería comparado con el Mac (aparte del mayor rendimiento), y yo comprendo que si una empresa quiere dar una imagen, resulta importante exigir traje y corbata, lo que incluye usar un portatil visualmente atractivo. Lo digo sin haber comprado un Mac, ni pensar en hacerlo. Hacer un análisis de los Mac basado en su rendimiento es relativamente intrascendente para los usuarios de portátiles Apple, al menos de los que conozco. Otra cosa es trabajar con edición de video y sonido, pero no se suele utilizar portátiles.
Recuerden que los XEON son mucho mas caros que los Core I7
Para todos los que dicen que por piezas te saldría mas barato. ¿Alguno me podría decir de una placa basa que soporte dos Nehalem o dos i7 y su precio a la que se le puedan montar además 32Gb de ram?
#puppy
Yo me compré un Macbook para editar vídeo ;) Por supuesto nada profesional, en plan casero con iMovie. No encontré ninguna alternativa libre que me satisfaciera, y los programas para Windows… no me gustaban, y mucho menos me compensaba pagar una licencia de Windows solo para eso. Finalmente encontré un Macbook rebajado 300€ de rebote y me lo compré (es los negros de la serie anterior).
Hasta hoy estoy contento. La suite iLife cubre mis limitadas necesidades multimedia: funciona bien y es fácil. No sé qué haría sin iMovie y iDVD, soy un maldito patata del multimedia ja ja ja.
@Lluis
Ninguna, creo.
Necesitas esto:
http://www.mercadoactual.es/mactual/COMPONENTES_PARA_ENSAMBLAR_HP_PLACA_MEMORIA_DRAM_FB-DIMM_240-P_452179-B21_148718_mactual.html
Vale aprox 40 dólares.
Me faltó un cero, 400 dolares :P
Referente a lo que dijo el amigo fran… uhmm no sep ya e montado varios windows vista en las mac, macbook pro, macbook air… y puedo decir con seguridad que es primera vez que provoca usar el vista…. camina como dios manda…. es ironico ver como el harware de la mac se integra perfectamente con vista…. claro esta, todos los componentes son de uso normal en otras tarjetas madres…. Audio, Video, Red, wireless… en fin pero la verdad es que windows funciona como deberia pienso yop….
Lamento no haber testeado todavia alguna distribucion linux… por falta de tiempo diria yo… pero no descarto hacerlo a ver como anda tambien… saludos….
Prueben primero antes de comentar al respecto… Mas saludoss…
@ shinjikari
XDDD eres dios.
@Victor_Js
Prueba a configurar algo similar en HP o Dell o una estacion IBM, como veras el margen de precios es muy similar, incluso a veces Apple sale ganando.
Realmente como alguien ha dicho por ahí arriba, no llevan i7 sino Xeon, y no estamos hablando de un segmento domestico sino de estaciones de trabajo, yo tengo dos en mi estudio y creerme que para mi es el mejor ordenador calidad/precio que jamás he comprado, por cuestiones de productividad.
Aparte, para mi no tiene precio usar Mac Os en lugar de Windows, para gustos los colores.
Fran… prueba Photoshop o Lightroom en vista64 y en OSX con fotos de 10-21 mpx.
te llevarás una sorpresa.
Ni te cuento si pruebas el Cinebench, o cualquier motor de render.
Casualmente el OSX no es tan rápido como presumen.
Rober… el equivalente en Dell o HP, es mucho más barato, y además mejor equipado, con una garantía y atención postventa a la altura del servicio profesional. No como apple.
Luisfer:
Ni Dell ni HP venden ordenadores Xeon basados en la arquitectura Nehalem. Y por cierto, los anteriores MacPro de 8 nucleos Xeon eran más baratos que el equivalente modelo de Dell. Puedes comprobarlo.
Una pega, actualizar la RAM desde los 6 GB que trae hasta 32 GB cuesta, ATENCION!!!! 5490 €. Si, señores, casi un millón de las antiguas pesetas. De hecho, creo que es el único producto conocido que es más caro que la tinta de impresora de HP…
Un kilo por 26 GB de RAM,… menos mal que hace tiempo que cambié a Linux…
Perdonad la insistencia, pero una vez “desimpactado” por el precio de la RAM, sigo configurando, y….. añadir 3 discos de 1TB una Tarjeta gráfica más potente, y una tarjeta RAID, me pone la torre en 12490 Euretes. Ah perdón y aumentar el procesador de velocidad de 2’2 a 2’8. Ya puede volar bajo hasta “desenchufao”
Luisfer, efectivamente, ni Hp ni Dell montan Xeon Nehalem, montan Clovertown y creo que Hp todavia ofrece Woodcrest, siendo honesto, no se donde has visto que son mas baratos, prueba a hacer una comparación montando una configuración similar.
El mac pro sale ganando, y ya se que ha mucho os parecerá una chorrada, pero es que encima el mac pro es bonito, el Dell y el Hp parecen una aborto tecnologico.
Simplemente para gustos hay colores la inteligente reside en saber respetar lo que los demás piensen para mi personalmente me parece que por muy bonito que sea un ordenador lo que importa es lo y en lo de belleza depende mucho de la carcasa que eligas de ordenador que hay muchas que no tienen nada que envidiar a las de apple
falso , los power pc continuan siendo mejores pero lo que pasa es que OOHHH quien los usa?? que empresas los apoyan en no servidores? pues nadie, por eso no estan en tu pc sacando el partido que deverian estar sacando si intel hiciera power pc i no x86
para los que dicen que las mac viejas estan obsoletas.
yo tengo una imac g3/400 con 1gb de ram tiger instalado y un disco de 120gb. creeme la maquina tiene dignidad. va muy pero muy bien y con soltura.
y es una maquina de 10 años corriendo TIGER
@tuseeketh
Yo uso Linux, pero por 300€ yo también me compraría un MacBook, como si es color fuxia.
A ver, esto es para los iluminaos que dicen que los macpro son CARIIIIISIMOS.
Esta es la configuracion de una Workstatiion de Dell lo mas parecida al macpro de 8 nucleos:
OPERATING SYSTEM (English) Windows Vista® Business x64 SP1 original WITH Media editar
PROCESSOR Two Intel® Xeon® E5430 ( 2.66GHZ, 1333Mhz, 2x6MB,Quad Core)
TOWER/BASE ORIENTATION Chasis con orientación vertical (minitorre)
MEMORY 8GB DDR2 667 Quad Channel FBD Memory (4x2GB)
GRAPHICS CARD NVS 290 de 256 MB, monitor Dual DVI o tarjeta gráfica VGA (ULGA8)
HARD DRIVE Unidad de disco duro SATA II de 750 GB (7.200 rpm)
OPTICAL DRIVE DVD+/-RW a 16x
FLOPPY/MEDIA DRIVES Sin unidad de disquete
Total: 2790,63 Euros
Un macpro, con mejores procesadores, mejor memoria, mejor grafica y diez veces mejor acabado (si no has visto un macpro por dentro, mejor no opines, que quedaras fatal): 2.989 Euros.
Hala, y ahora seguro que alguno me dice que el PcCity de debajo de su casa le montan un maquinon por la mitad para jugar al crisys y bajar pelis de la mula.
Vaya fanáticos que sois algunos. Rompe los ojos que los mac pro están a un precio muy razonable. Los Imac en cambio, son caros si se las compara con pcs, pero son baratos y mejor acabos que si se los compara con los “todo en uno” de la competencia.
Saludos.
el q quiere “iluminarnos”
apple acaba de lanzar los nuevos Xeon.
Dell y HP lo harán en breve. Compara entre máquinas de misma generación, listillo.
además Apple monta mie-rda gráficas domésticas en sus carísimas Mac pro, mientras q Dell y HP montan potentes gráficas profesionales.
comparando las Mac pro anteriores con las Dell q están a punto de jubilar, las Dell eran más económicas y estaban mejor equipadas, además de ser más ampliables. recuerdo que apple nunca ofreció ampliaciones de hasta 64Gb, ni de Xeon 3,4ghz.
Si además tenemos en cuenta, q NINGUNA aplicación de apple aprovecha 8 hilos (menos 16 hilos) y q solo los motores de render, pero que funcionan mejor en Windows…
ofrecer carísimas máquinas de 8 cores (+HT -> 16 hilos) es una verdadera estafa. conozco unos cuantos con sus relucientes Mac pro, y esperan durante horas y horas pq sus máquinas usan solo 2 hilos para codificar o realizar las tareas de sus aplicaciones.
#puppy
No me he explicado bien. Me lo rebajaron 300€, no me costó 300€. Si mal no recuerdo, el Macbook costaba 1.200€ y me salió por 900€. Me pareció bien por las prestaciones que buscaba en el portátil, y le saco mucho más partido a una licencia de OS X y iLife que a una de Windows.
Pues muy a pesar de muchos, pero los PPC si son mejores que los x86. Comparen un x86 y un PPC de las mismas velocidades y con configuraciones similares y verán cómo el PPC se ríe del x86.
Yo en un Mac G3 a 350Mhz con 1GB de RAM y un disco rígido de 10GB he usado OS X Tiger y, creanme, lo corre mejor de lo que mi vieja Intel de 450Mhz corría el Windows ME.
No es en vano que ahora las consolas de videojuegos usan PowerPC y no Intel.
Saludos
Morris, y porque Apple se ha pasado a Intel?
Imposible que tu G3 a 350Mhz corra bien Tiger cuando mi G4 a 700Mhz y con casi total seguridad, mejor grafica, no es capaz de moverlo con soltura.
Los powerpc no eran mejores que sus homologos de Intel o AMD, lo digo desde la experiencia y el uso de ambas plataformas y tres tipos de CPU, y en su dia tenia un AMD Athlon de 700MHZ de los primeros que salieron, en formato cartucho, y era notablemente mejor que el G4 a 700, por algo seria.
En cuanto a politica de precios, por favor, cualquier marca cobra bastante por un ordenador, pero Apple es que se pasa, ademas de implementar unas VGA’s de risa en sus maquinas “profesionales”, por no mencionar que dichas maquinas esten de partida por mas de 1800€ y con tan solo 2GB de Ram, lo cual es de escandalo.
Por cierto, que el que defienda a los PowerPC, lea cuales fueron las primeras impresiones de los usuarios de los kits de desarrollo de Apple integrando CPU’s Intel…
Por aquel entonces estaban los G5, en su mayoria duales, y aparecian las primeras maquinas de desarrollo con CPU’s Intel, mas concretamente Pentium4 a 3,6 GHz, y las impresiones de aquellos usuarios eran que “volaban” del cambio de arquitectura, por que seria? Porque los G5 eran superiores? No lo creo.
Por cierto, si ni tan solo Apple puede optimizar su software para usar mas de dos cores, apaga y vamonos.
Salu2
@tuseeketh
OK, no está mal tampoco la rebaja.
¿Licencia Windows? ¿Para qué sirve?
@David
Increible pero cierto, mi PowerMac G3 corre sin tantos problemas el 10.4.
Obviamente hay muchísimos programas actuales que no funcionan bien ni a golpes. Por ejemplo, ver vídeos en Youtube es una pesadilla.
Yo no dije que mi mac corriera mejor el Tiger que la tuya. Lo que si dije es que lo corre mejor que en su momento mi PC corría el Windows ME.
Ese viejo mac si corre bien el Tiger pero solo para funciones ofimáticas y navegar por la web, no para otra cosa.
En resumen de lo que dije antes y dije ahora, opino que los PowerPC si son mejores que los x86 porque hasta la arquitectura es más moderna.
Saludos
Aquí se respira fanatismo por todos lados.
Pero lo cierto es que discuten por macs que nunca van a tener… :( (al menos la mayoría)
Yo tengo dos. Uno con PowerPC dual G5 y otro con 2x Quadcore Xeon. XD