Microsoft está apretando a fondo el acelerador en cuanto al desarrollo de Windows 7, al fin y al cabo ya se espera su salida para antes de fin de este año. Vamos a ver qué ventajas o desventajas aporta gráficamente en el apartado de juegos, comparando rendimiento de distintos juegos en ellos.
Desde Extreme Tech han utilizado un ordenador basado en Intel Core i7 a 3,2 GHz y 3 GB de RAM DDR3 y han ido alternando las gráficas GeForce GTX 285, Radeon HD 4870 X2, GeForce 9800 GTX+ y Radeon HD 4850 para realizar las mediciones en ambos sistemas operativos.
Las pruebas pasadas incluyen a los siguientes juegos: Crysis, Far Cry 2, Left 4 Dead, World in Conflict y Company of Heroes, además de la utilidad de FutureMark 3DMark06. Ante todo hay que tener presente la premisa de que Vista es un sistema operativo que ya dispone de 1 Service Pack y que Windows 7 está aún en pañales, y con ello queremos dejar constancia del estado de los controladores gráficos, entro otras cosas.
La conclusión sobre la carrera de NVIDIA y ATI es sencilla, AMD/ATI lleva la delantera con rendimientos en algunos juegos de un 5-10%. También hay que hacer notar que la versión utilizada de Windows 7 y según parece las últimas betas van incrementando notablemente el rendimiento, por lo que tendremos que ver hasta qué punto se trasladan esas buenas impresiones a la versión final.
Corrijanmé si me equivoco… Pero el crysis en semejante pedazo de máquina, promedia los pobres 30 fps..!?
jajajajajajajajaja baaaaaaaaaaaaaaaaaa jajajajaja jaajajaja jaajajaj aja
aver si así se terminan de convencer que guindous 7 y vista son puro vapor, jaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajajaja, quiero ver a los defensores guindous 7 ahora.
Blablabla chorrada blabla microsoft mato a mi perro y a unos peces de colores que tenia bla bla [jajaja] blablabla.
Lo importantes es la gráfica y no el pedazo de máquina @Pichinep.
Con que la máquina no haga de cuello de botella, Crysis va a rendir prácticamente lo mismo en una 4870×2 sobre un Core i7 que sobre un Core 2 Duo.
Además la resolución testeada es de 1920×1200, y a esa resolución, con todo activado, Crysis hace doblar la rodilla a cualquier gráfica actual.
con lo que tendrian que haber comparado es con XP, no con vista
Vista vs XP SP3:
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2302497,00.asp
Son de hace meses, pero te vale para hacerte una idea.
La resupesta es: ninguno de los dos. El que más rinde es WinXP.
un SO más moderno que rinde menos que uno anterior que a su vez rendía menos que su antecesor?
Esto parece que va hacia atrás…
Y me da igual que el Vista cuente ya con un Service Pack…cuando programan un SO nuevo, en teoría deberían de partir desde la versión más avanzada del anterior…
Como dicen, son versiones betas, y que poco a poco van mejorándolas… el XP va por el servicepack 3 no? y unos drivers muy muy maduros.
El dia que saquen el W7 y drivers específicos y optimizados, la cosa está claro que cambiará, darles el beneficio de la duda por dios xD
Tonterías y más tonterías, w7 es una beta, es decir, es un vista todavía.
Y como dice Mark, a esa resolución el crysis es mortal para cualquier gráfica del mercado.
No hay beneficio de la duda para un S.O con ese precio. Vista ha fracasado, es un mal precedente. El dueño de microsoft es el tío más rico del mundo, que no escatime recursos a la hora de sacar su principal producto al mercado, y con el que nos lleva quitado tanto dinero.
Tranquilos, que comparativas y estadísticas contra winXP, si hay, están manipuladas. Hay muchas formas de representar la realidad, ya lo saben los que hacen estadísticas.
Continuando con las comparaciones de w7 con Vista… solamente faltaría que un sistema operativo que lo único que añade es que es una mejora de una patata, fuera tan lento como la patata que se intenta mejorar…
Tranquilos, que comparativas y estadísticas contra winXP, si hay, están manipuladas. Hay muchas formas de representar la realidad, ya lo saben los que hacen estadísticas.
Continuando con las comparaciones de w7 con Vista… solamente faltaría que un sistema operativo que lo único que añade es que es una mejora de una patata, fuera tan lento como la patata que se intenta mejorar…
Que si. Que te mola ubuntu. Que ya lo sabemos. Que tambien sabemos que con tal de poner a parir lo ultimo que haga microsoft no os importa alabar lo que ya no es lo ultimo y que en su dia pusisteis a caer de un burro. Que no, tronco, que por que des mucho el coñazo el mundo no va a cambiar a tu sistema de pacotilla.
Pesaos.
Este es el clásico Si-las-estadísticas-no-te-gustan-di-que-son-falsas[TM]
Pingback: ¿Cuál rinde más gráficamente, Vista o Windows 7?
juajuajaujua eso es verdad “va hacia atras”,quiza si corriera en win 95 batiria record ….
q alguien me explique en dnd va peor. pq yo veo q el W7 va igual o mejor q el vista.
Lo que le pasa a vista/xp es que los drivers aun no son del todo “maduros”
luego esta el tema de los 64bits y el directx 10, que ni dios lo utiliza adecuadamente (muchos juegos son un copy/paste guarro de codigo dx9 pasado a 10). Con lo cual va mal, ademas de que obviamente al tener directx 10 mas graficos tendra que exigir mas ordenador.
yo tengo el server 2008 tuneado a vista (con lo que te queda lo mismo) XD y me va perfecto, ademas es super estable. Ningun pantallazo azul o problemas.
Lo que debe hace M$ es meter caña para que hagan los drivers mas decentes.
pero que considerais “normal” los windowseros ???? tener 3 BSOD al dia ????
porque siempre que se habla de un windows salta alguno con eso de “pues a mi ,el XXXX no me da pantallazos azules”….
yo me tiré años con un 2K + SP4 ( empecé con el cuando solo estaba el SP2 ) y todos los BSOD que ví en el los habia probocado yo, normalmente por exceso de overclock …
que ahora me digan que vista ( o seven , o el 2008 “tuneao” ) es superestable porque no me ha dado ningun pantallazo “todavia” simplemente, produce risa
LLevo ya cerca de un año con Vista y ni un BSOD. Ni uno.
En XP mas tiempo.
Yo la verdad es que no programas meteis en los pc o que pcs teneis, pero os puedo asegurar que los errores de programacion, tipo me he pasao de puntero en un array, estan supercontrolados en Vista.
Eso para el que programe o juegue a los marcianitos, porque ya me diras como una aplicacion patatera en cuanto a exigencia puede provocar un pantallazo azul.
#pranker
Lo siento, no puedo apreciar ninguna referencia a Ubuntu en el comentario de nom. ¿Podrías indicarme de cómo has sacado esa conclusión?
#ElOtro
Yo sinceramente he visto varios pantallazos con Vista en portátiles HP de compañeros de trabajo. No te lo puedo asegurar, pero me parece que los pantallazos venían al conectar un disco USB externo. Yo uso XP desde hace un par de años y la verdad es que no he tenido ningún pantallazo trabajando 8h o más diarias con él, aunque sí es cierto que cada día que pasa va más lento, sobretodo cuando arranca.
Yo creo que el error de MS va a ser sacar una versión 32 bits de Win7… no tiene sentido a estas alturas. Ningún PC con un procesador de 32 bits va a mover Win7 (el dual core 1 tiene ya casi 3 años e incluso el Atom es 64 bits) y además esos PCs no tienen hardware que requiera las últimas novedades para controlarlo.
Yo sé que a mi PC actual (un dual core con 1 GB de RAM) con WinXP le basta y sobra, se mueve con bastante soltura y no tengo necesidad de cambiar de SO. Cuando me compre un PC nuevo, con un procesador de 64 bits y una gráfica acorde, querré un SO que me permita tener toda la RAM que desee y que aproveche de verdad la arquitectura…
@tuseeketh
Pasale el ccleaner a tu XP, mejorará la velocidad de arranque y si eso empieza a limpiar cosas que no necesites :)
http://www.ccleaner.com
Son tontos o qué?
Primero: Windows 7 es aun “BETA”
Segundo: si Windows vista les va mal es porque son unos pobretones con hardware de hace 20 años y quieren correr software actual. Hardware viejo = Software viejo
Tercero: si se que ahora vendrán los “Linux fans” a decir hey mi software es nuevo y funciona bien con mi porquería anticuada de Pentium 3, Vamos a quien quieren engañar? jueguen Crysis en Linux si pueden hahaha “pobretones fan de software libre” quédense con su software libre y esperen mil años para poder jugar crysis, esa porquería de Linux solo sirve para decir al mundo “Hey soy geek, pero no puedo jugar nada xD”
Cuarta y Final: Vamos a quien quieren engañar porque creen que apenas mencionan la noticia de Windows 7 y se avientan como perros? Muy simple estos pobretones están esperando que su porquería de hardware de hace 20 años por fin les sirva para jugar algo actual, les daré un consejo. Si quieren jugar cosas nuevas pónganse a trabajar y actualicen su hardware dejen de lloriquear por que les va mal algo nuevo, las cosas viejas no funcionan en cosas nuevas.
Es como tener la pantalla de LCD con 1080p para jugar ATARI
O viceversa tener tu tele blanco y negro para jugar PS3 es ABSURDO!