Samsung presenta los primeros módulos DDR3 de 16 Gbytes
por : Javier Pastor: 20 Mar 2009, 12:12
Este fabricante acaba de lanzar nuevos módulos de memoria que nos permitirán disponer de máquinas con una cantidad ingente de este tipo de almacenamiento. ¿Os imagináis contar con 192 Gbytes de RAM en vuestros ordenadores?
Pues eso es lo que hacen posible estos nuevos módulos de 16 Gbytes de memoria DDR3 desarrollados por Samsung y que forman parte de una serie de lanzamientos que hacen uso de nuevos chips de memoria de 2 Gbits fabricados con escala de integración de 50 nm.
Estos módulos funcionan a 1.066 MHz y el uso de esa tecnología de fabricación permite hasta un 40% de ahorro de energía, pero lo interesante será ver su implantación en los futuros servidores Nehalem con memorias DDR3, aunque seguramente su precio sea absolutamente prohibitivo.
vINQulos
Comentarios
De seguir así dejaremos de usar los discos duros para almacenar todo en la ram…
si no fuera por que se borra todo al apagarse… xD
Nada, en unos pocos de años los gigas de RAM como los megas de RAM en antaño, tengo un PC para el crio precisamente con 192 megas.
Y eso que es con 50nm, cuando los hagan con 22nm (que no es ciencia ficción para nada)
¿eso vale para……? ¿calculo “bestial”? porque para otra cosa (a día de hoy) no lo veo muy util/necesario pero todo se andará
pues como dicen, para ponerlo en un servidor, imaginate si tiene que funcionar “sueltecico” teniendo todo en memoria principal y no en secundaria
@Victor_Js
La evolucion de la memoria ofrecida en equipos base fue mas o menos esta:
(Año-MB RAM)
1997 32
1999 64
2001 128
2003 256
2005 512
2007 1024
2009 2048
Y los requerimientos de Windows(los de Linux siempre son menores)
W95 16-32 MB
W98 32 MB
WMe 64 MB
Wxp 128 MB
Wxp SP2 256 MB
Despúes del 2004
Wxp SP2 + programas 512 MB
2007 Vista 1GB (mejora con 2)
2009 Win7 1GB
Como ves la necesidad de mayores recursos está desacelerando, no se si llegaremos a necesitar mas de 32GB de ram en el escritorio…
Wow por fin usare con soltura el win Vista!!!
excelente noticia
@ Revenarius: pienso que calculo bestial…. siempre hay
@ magtec: gracias
192 Gbytes de RAM en vuestros ordenadores?
Mejor no le demos ideas a Microsoft, sino para la próxima versión del windows van a pedir 256 GB!
#magtec
Pues no, no veo eso que dices, pues al W7 en cuanto se le añadan unas cuantas extensiones y algun SP ya va a necesitar no 2, sino 4 GB. Si tengo en este portatil 2 G y se me queda cortíiisimo y eso que tiene XP.
Y dices 32 GB de tope? Eso es absurdo, nunca hay tope para más requisitos. Se te esta olvidando que a nueva potencia nuevas aplicaciones que hacen cosas que anteriormente no se podía, aún recuerdo cuando para editar sonido hacía falta un equipo muy potente, y antes para escribir textos, etc, etc. 32GB de tope para las aplicaciones actuales + 1 versión más por delante, pero no para aplicaciones de dentro de 7 años,
Lo siento pero para nada de acuerdo con tu opinión amigo :-O
@Victor_Js
Vuelve a leer:
la memoria ofrecida en equipos base
Lo siento, pero para navegar y tareas ofimáticas no se necesita mas de lo que puse en el post anterior.
Y si, no creo que en 10 años se necesiten 32GB para navegar y realizar tareas ofimáticas.
Si dejamos de lado las estaciones CAD, la edición de audio y video, el render y alguna otra tarea por el estilo, hoy con 1 o 2 GB puedes hacer todo.
#magtec
Pensamos distinto.
Ya se inventaran una nueva estupidez para que haga falta, y sino tiempo al tiempo, simplemente se inventan nuevas cosas o formas nuevas para hacer, léase el invento de internet, el corrector gramatical del word, etc etc, el full HQ video en las páginas web, y no digamos la IA, el reconocimiento de gestos para escribir una carta o vete a saber, predecir es casi imposible como en su día lo era predecir el nacimiento de la red, tal y como se inventaron los gráficos en 3D para los juegos, una excusa para bestiadas en tarjetas gráficas de hoy día, cuando antes con 8 megas de vídeo se estaba sobrado xDD
Tiempo al tiempo…
Añado:
aun recuerdo cuando se decía (si llevo en esto de la informática más de 24 años) que para un procesador de textos más de 640 Kb sobraba. Recuerdo esta misma discusión con una empresa de gestión que el tipo hasta se me enfadó, de eso hace 20 años, jajajaja, luego llegaron tantas y tantas cosas, como las fuentes escalables por vectores y la escritura WYSISNG, etc, y los requisitos meteóricos.
Vete a saber si saldrá procesadores de textos holográficos y/o por lectura del pensamiento, o cualquier otro disparate, y serán para como tu dices tareas “ofimáticas”, claro que si te pones así usa el MS-DOS con una impresora matricial para tus tareas ofimáticas.
Misma discusión 20 años después
@Victor_Js
A mi me parece que el requerimiento de hardware(sobre todo en RAM) se desacelera por varias razones(digo, seguirá creciendo, pero a un ritmo menor):
Windows 7 saldrá en 32 y 64 bits, pero el público general y muchas empresas seguirán usando 32 bits con el límite de los 4GB.
Windows 7 necesita menos recursos que Windows Vista(según las pruebas)
Los sistemas GNU/Linux funcionan con 256/512MB de RAM según la interfaz gráfica, y esto casi no crece con las nuevas versiones.
Yo tengo 4GB de RAM y un sistema de 64bits, y cuando no estoy utilizando una o más maquinas virtuales, o editando una imagen A3 de 300dpi el consumo de memoria no pasa de los 600MB
Mi punto es que estamos llegando a los límites de mejoras apreciables para algunas cosas, por ejemplo, el cambio de 16 colores a 256 colores fue inmenso, igual que de 256 colores a 16 bits, de 16bits a 24bits la diferencia es menor, pero aún apreciable.
Mis ojos no ven la diferencia entre 24bits y 32bits color, tal vez hay alguien que si lo distingue, pero yo no. ¿Pueden hacer un sistema que soporte 256bits de color?, sí, pueden. ¿Tiene algún sentido?, a mi me parece que no.
Lo mismo con el audio, yo noto la diferencia entre un mp3 a 128kbps y otro a 192kbps, ¿alguien nota la diferencia de calidad entre un mp3 de 256kbps y otro de 320kbps?
Lo mismo las cámaras digitales, podrían seguir necesitando más, y más memoria, pero la industria se dio cuenta que para el uso normal 12MP sobran…
cierto, en tecnologia no habra limite de requisitos (particularmente yo daba las gracias por Las listas, ya que me interesa mucho la historia de las inovaciones)
#magtec
Si, sino te quito la razón en lo que dices, pero luego se inventan nuevas formas para lo que ya existe.
Por ejemplo, hablas de las imágenes, una tarjeta gráfica, dentro de creo que aproximadamente (si la crisis no lo impide) en 7-8 años para hacer lo que se hace actualmente, los nuevos modelos que salgan posteriores para campo domestico no serviran de nada, me refiero que ya la calidad de 3D será tan tremenda que apenas se notara diferencia excepto en lo profesional, Pero ya sacaran nuevos inventos para requerir esa potencia extra. Pantallas planas de 5 milímetros de profundidad y de dos metros de ancho, etc, Incluido lo que dices de la imagen. Si la cámara digital captura la escena por ejemplo desde 5 ángulos distintos, uno en el centro y otros 4 en cada extremo, etc etc, y se pone de moda las fotos (en un nuevo formato) que pinchas y lo ves desde distintos lados, vete a saber. O cámaras de fotos con un scaner laser para captura de imagen + relieve y tomas en mundos virtuales, ufff
En resumen, coincido contigo en que para hacer lo que se hace actualmente no hace falta más de X potencia, pero la cosa es que en el fututo puede que muchas cosas en teoría “imprescindibles” se hagan de forma distinta, y ese extra requiera muchísimo más
@Victor_Js
Creo que no me haz entendido, en ningún momento he dicho que dejarán de aumentar los requerimientos de hardware, solo he dicho que se desacelerará.
Este ritmo de crecimiento explonencial se detendrá en algun momento para dar lugar a un crecimiento lineal, si no, los equipos de oficina tendrán 1TB de RAM en 15 años.
Si te fijas en este momento, por primera vez en la historia tenemos más potencia de cálculo en estaciones ofimáticas de las que estas pueden llegar a necesitar en varios años.
Si seguimos al mismo ritmo exponencial en 10 años un equipo de oficina tendrá 128GB de RAM, 256 núcleos, y tal vez 5Ghz con mas de 3 operaciones por ciclo de reloj.
¿Crees que el Word estará a la altura?
#magtec
Esto va a seguir hasta los 9 nanómetros, luego como no inventen otra cosa, se para, pues la electrónica no da más de si, pero aún para los 9 nm queda mucho, pero mucho. En 15 años unos 8 TB de RAM (y no uno como dices).
Que exista un límite, si, como ya ha pasado con los Ghz, pero lo que no sabemos es si inventaran otras cosas. Lo lógico es pensar lo que dices, pero ya veremos
Word no va a estar a la altura, pero… quizás no sea el Word que conoces, sino otra cosa (no ineventada por Mocosoft, sino copiada x ellos).
Es que intentas pensar con la lógica actual, pero no se puede, pues hablamos de “futuro” impredecible, y por tanto es algo bizantino seguir con este tema. A vivir y a fo… q son 2 dias XDD
Saludos colega!
Estuvo buena la discución, sin agresiones. Yo estoy más del lado de magtec, creo que estamos llegando a una etapa más madura donde el concepto es “la tecnología es un medio, no un fin”. A mi me encanta la tecnología y ver como año tras año se encuentran nuevas soluciones y se progresa, pero vamos… estamos en el siglo XXI y todavía no tenemos cura para tantas enfermedades… nos cuesta toneladas de dinero enviar a un ser humano al espacio, dependemos de combustibles fósiles y altamente contamiantes para mover nuestra sociedad, etc… creo que el verdadero progreso como especie lo vamos a hacer cuando resolvamos estas cuestiones mucho más importantes que si el word necesita 1Tb.
Yo estoy más por la labor de que los ordenadores consuman cada día menos, hasta el punto de que se puedan alimentar con luz solar o similares. Que pronto tener un ordenador sea como era tener un reloj casio con alarma y cronómetro hace 30 años.
#Enyd B
En eso la has clavado xD. Pronto los PC´s corrientes serán los teléfonos móviles, un híbrido, con teclado y pantallas externos al conectarlo a su base
#BATMAN
Yo pienso que aún la tecno está muy verde, me paso el día programando y veo los lenguajes aún espartanos. Hacen falta entornos de programación con más IA, y por tanto que consuman 1000 veces más recursos
Publica un nuevo comentario