Intel ha atacado directamente a NVIDIA en el terreno de chipsets para portátiles y no ha sido una machada, sino que han demostrado el porqué de dicha afirmación comparando equipos con ambos chipsets. Aunque quizá,de antemano os avisamos, Intel se base demasiado en el aspecto de la batería/consumo para esas declaraciones.
Os traemos la presentación que Intel ha llevado a cabo, con sus distintas diapositivas, que comentaremos una a una. La primera de ellas es una simple comparativa de los resultados 3DMark 06 y 3DMark Vantage. Intel afirma en ella que su gráfica, Acelerador Intel® 4500MHD, rinde más en juegos DirectX 9, pero la gráfica muestra claramente que tan sólo rinde un poco por encima que el modelo bajo MCP79MVL (9200M) de NVIDIA y en 3DMark 06, porque el resto mejor ni mirarlo.
La segunda diapositiva muestra la puntuación de MobileMark 2007, donde la prueba de batería es el punto fuerte de la solución Intel, es cierto que rinde menos, pero el consumo general también es inferior. Con baterías de la misma capacidad es capaz de aportar casi una hora más de autonomía a equipos equivalentes.
En la tercera, Intel muestra los resultados del software de productividad PCMark y PCMark Vantage, pero recordamos que sólo ante el modelo de gama baja de NVIDIA, muestra un aumento del 5 y 15% respecto a la plataforma NVIDIA.
Otro punto a tener en cuenta viene representado en la 4ª diapositiva, con el resultado de un test de calidad de vídeo, Hollywood Quality Video (HQV), donde la máxima puntuación alcanzable son 130 puntos. La solución NVIDIA consigue unos respetables 90 puntos, pero sin embargo el chipset GM45 de Intel consigue 120 puntos rozando la perfección.
Intel acaba la presentación haciendo notar que no todos los chips gráficos de la familia MCP79 rinden igual, y que antes de comprar ciegamente un producto deberíamos cerciorarnos de qué modalidad integra, así como también hace hincapié en que a día de hoy hay muy pocos equipos con la opción de gama baja MCP79MVL NVIDIA.
Lo interesante no es el rendimiento bruto, ambos chipset se estan usando en combinaciones Hibrid SLI, lo interesante es que el gm45 va mejor que el nVidia en usos ligeros y alarga mucho la bateria.
Para jugar y alto rendimiento la grafica adicional marca la diferencia, habria que hacer pruebas de plataforma, no solo de los IGP.
Del 3dmark no me creo nada, ya que nvidia sale muy favorecida en los test, pero luego en los videojuegos, no van tan bien como intel o ati en mobile.
Luego no hablemos en los pcs, yo lo he comprobado amd va muy por delante de nvidia.
La 8800 gtx en el css, 60-70 fps, la 3870 hd con la misma configuración, 90-13fps. Pero luego en el 3dmark me daba mejor resultado la nvidia.
@yomismo
no se como llamarte, pero eres tonto de c0j0nes.
“@yomismo
no se como llamarte, pero eres tonto de c0j0nes.”
Si señor, esto es un comentario productivo y respetando las opniones ajenas.
Lo que realmente es util en pruebas de graficas son las aplicaciones reales, las que se utilizan a diario.Los test sinteticos, para que las empresas saquen pecho.
@Benceno
Para decir esas tonterías mejor no digas nada.
Las gráficas de intel no son muy buenas, de hecho no parece que busquen eso.
Un ultraportatil/portatil es para ofimática (si quieres jugar le metes gráfica dedicada, que el portátil se queme en 2 días y arreando) y con una intel de esas te sobra. Lo que es un asco es la chapuzada que han hecho con la plataforma atom de meter la GMA 950 (algo muy viejo pero que puede sorprender dado que algunos están empeñados en hacer virguerias con ella) y una GMA 4500 es mas que de sobras para el atom y para un portátil normalito dedicado a ofimática.
Así que antes de quejarte piensa, cada cosa tiene su función y la GMA esta es la de reproducir vídeos, ofimática y algún juego chorra no muy exigente. Aunque Intel podría mejorar el tema de los drivers xD
Pero ¿qué esperáis de Benceno? Es un fanboy de AMD. El no tiene opiniones contrastadas, sólo dogmas. Entra en las noticias de Intel exclusivamente para decir que todo lo de Intel es vaporware o hype. Y cuando Intel se muestra superior a algo, sea lo que sea, Benceno se ca-brea. Mas infantil e inmaduro, imposible.
Los IGPs de Intel no son nada buenos. Sus drivers son inmaduros y su rendimiento es simplemente penoso. Además, no los puedes usar con el Badaboom(cuda) para transcode video ni van a dar el mismo rendimiento que las futuras aplicaciones OpenCL ejecutadas en un chip NVIDIA.
Tanto en los test sintéticos como en los juegos son mucho mejores los IGPs de AMD y NVIDIA.
Pues sí, la solución de Intel tiene mucho menor consumo. Pero de ahí a afirmar que es mucho mejor.
Vamos anda.
Si quiero autonomía y solo voy a usar ofimática, me pillo un notebook con Atom y ya sé que tendré varias horas de batería. Pero para un laptop completo, quiero rendimiento 3D y capacidad multimedia, y eso solo lo dan los chipsets de nVidia y AMD.
Jajaj eso lo quisiera ver y probar yo, este tipo de publicidad engañosa hace que la gente se valla por algo que en realidad no es lo que parece.
y cuanto sale la intel?
apuesto que mas que la nvidia!
pero intel se está comparando con “la gama baja” de nvidia
futuremark apesta!!!!