La legendaria empresa domina en el mercado de los mainframes, pero parece que no les gusta demasiado tener competencia porque cuando les sale algún rival en el mercado tratan de deshacerse de él de formas poco elegantes.
Al menos eso es lo que parece si uno repasa la historia reciente. La pequeña empresa Plaform Solutions de Sunyvale, en California, desarrolló una aplicación que permitía convertir servidores convencionales en sistemas que imitaban las prestaciones de los caros mainframes de IBM.
La empresa trató de demandarles, pero sus esfuerzos fueron baldíos, así que decidieron aplicar otra táctica: la de comprar la empresa Plaform, cosa que hicieron en julio del año pasado por 150 millones de dólares. Obviamente aquella aplicación desapareció del mapa.
Es solo un ejemplo de la actitud de gigante azul, que podría enfrentarse a demandas mucho más preocupantes de sus competidores -por pequeños que sean- en el mercado de los servidores y mainframes.
vINQulos
No solo IBM ha hecho tales prácticas, desde Microsoft, pasando por Apple y un sinfín de empresas han realizado este tipo de cosas. Así que no es de extrañar que también haya hecho sus pinitos IBM en el tema.
siendo la mas vieja, seguramente IBM inventó esas prácticas, y muchas otras las mejorarón.
Coca Cola una vez queiso comprar la Pepsi…y el resultado ya lo saben.
Mmmm.. Me recuerda a otra empresa “azul”.
A mi me recuerda a Electronic Arts…
Pensandolo mejor, y teniendo en cuenta esta noticia, me preocupa lo quew pueda pasar con el StarOffice/OpenOffice.org en caso de que IBM compre a Sun, ya que compite con el Lotus Symphony.
@pesanur
OpenOffice.org es libre. Desaparecería el desarrollo por parte de sun, pero siempre puede continuar con dicho desarrollo otro equipo/empresa.
¿y la sorpresa?
Microsoft lo vive haciendo pero ya nadie dice nada, IBM hace algo y hacen escandalo.
O ya nos acostumbramos tanto a que microsoft sea monopolico que ya ni sorprende.
@Juan, eso he comentado al principio por si no te habías dado cuenta. Tanto unos como otros son los “malos” en esta película, hasta los que se dejan comprar si me apuras.
IBM es verdad que también hace esas prácticas pero… duele que las use con el prestigio que tiene como empresa xD
Openoffice se las esta viendo muy oscuras para salir adelante, tiene una carencia de desarrolladores impresionante.
Si IBM dice de comprar, y la otra empresa acepta … ¿cual es el problema?, pues anda que no se tiene que estar tostando al sol el antiguo dueño de esa empresa.
Pero si estos colaboraron en la segunda guerra con hitler. Esto es un poroto en comparación con la demás cosas que llevan en su larga historia de vida
En lo personal no creo que sea un acto corrupto o sucio el que ibm compre a su competidor, digo, a caso se lo vendio con una pistola en la cabeza? Si desaparecio la competencia es porque la misma competencia se lo permitio, lo malo e ilegal es cuando en vez de comprarlo; copia su tecnologia y amenaza a terceros para afectarlos tal y como microsoft hizo con netscape.
Eso si es preocupante
Pero a diferencia de M$, IBM es calidad y m$, bueno tenemos a windows vista
Si IBM dice de comprar, y la otra empresa acepta … ¿cual es el problema?, pues anda que no se tiene que estar tostando al sol el antiguo dueño de esa empresa.
El problema es que eliminan el acceso al mundo a una tecnología, para vendernos una más cara y menos eficiente. Esto se parece a cuando una petrolera compró la patente de una batería de altas prestaciones para coches, para entorpecer el desarrollo de los coches eléctricos.
y cuál era esa aplicación convierte-pcs-en-servidores ?
Sospecho que no es necesario gastar un solo peso en el software de un servidor hoy por hoy, se paga en tiempo eso sí.
Este tipo de prácticas son deleznables y frenan el desarrollo tecnológico. Estos dinosaurios de la informática creen que porque estaban antes que nadie y porque han aportado mucho al mundillo (lo cual se les reconoce también) nadie con ideas frescas puede venir a hacerles sombra. Si aparece alguien con una idea buena que pueda desbancar la suya, la compran y la hacen desaparecer, en lugar de competir con calidad y con las tablas que los largos años al frente le han otorgado.
Sí, sí, seguro que IBM puso una pistola en el pecho a los de Platform para poder comprarlos.
No sería más lógico rajar de esa empresilla, que pudo luchar contra IBM y prefirió los 150 millones? Porque vamos, de ser yo el dueño, hubiera hecho lo mismo. Y cualquiera, diría yo.
#florecilla de limón
Una cosa es comprar una empresa por su potencial e integrarla y la otra es comprarla para bajar la persiana y quitarla de en medio. Ser el mejor a golpe de talonario. ¿Crees que eso beneficia al desarrollo tecnológico?
Me la trae al pairo ese desarrollo tecnológico del que hablas. Está más que demostrado que casi todo lo nuevo viene de los grandes. Además, para ti software libre es desarrollo tecnológico también, así que está claro que no pensamos igual.
Ahora bien: cómo es que seguís rajando y rajando de IBM, y nadie ve culpable a Platform? Atacar siempre a los mismos os vuelve sectarios y poco creibles. La actitud cuestionable (que no deleznable) es la de Platform, por ser unos vendidos de m i e r d a.
#florecilla de limón
¿Está más que demostrado? Pues no sé en qué mundo vives. Solo veo a las grandes adaptar tecnología que ya existía últimamente. Por el único sitio que veo innovación es en Google.
Para mí software libre no es sinónimo de desarrollo tecnológico. Solo opino que la libertad ayuda al desarrollo. Hagamos un poco de historia y veamos por qué surgió el software libre. Había una empresa tirana llamada At&T que licenciaba UNIX a precio de oro, cada vez más caro, sin mejorarlo ni una pizca. Se quedaba estancado, pero como eran los únicos que tenían la llave, pues todos a pasar por caja.
Por suerte a un melenudo extravgante se le ocurrió que podrían hacer que nadie pudiese abusar de esa forma en el futuro con un software mediante una licencia libre. Así y por ese motivo surgió. Y lo cierto es que gracias al software libre (y al propietario también, por supuesto) se ha avanzado mucho en el mundo de la informática.
Me parece curioso que llames a nadie sectario. He visto a poca gente más radical que tú, que parece que te producen orgasmos los nombres de las multinacionales de siempre. Hay veces que hacen cosas buenas y hay veces que no. De hecho IBM ha hecho muchas cosas buenas, pero precisamente comprar empresas pequeñas para borrar del mapa a la competencia a costa del desarrollo que podría hacer mejorar su producto no es una de ellas.
Se critica lo deleznable y se alaba lo loable. ¿Quién es el fanático?
por que se dejan copmprar
el ejemplo de pepsi es muy bueno
Me la trae al pairo ese desarrollo tecnológico del que hablas. Está más que demostrado que casi todo lo nuevo viene de los grandes. Además, para ti software libre es desarrollo tecnológico también, así que está claro que no pensamos igual.
Claro que si, aquí desarrollo tecnológico el que tu digas, porque tú lo vales.
El abuso de poder de los grandes para que los pequeños no puedan aportar al desarrollo, para ti es algo genial.
Si es que no hay derecho a que cualquier hijo de vecino pueda patentar algo
¿Que se habrá creído el jefe de Canonical y crador de Ubuntu Shuttleworth; crear un software por el que una multinacional luego le dio millones de dólares? Ese tío es un inmoral XD.
Software libre no es desarrollo tecnológico ¿?, entonces el servidor web Apache que resulta ser más usado que el de ISS de microsoft por ser más fiable, debe ser un accidente. El Linux sobre el que está montado Google, tampoco es un producto de tecnología, ahora sí, el Windows Vista al igual que el Wmillenium, eso sí que es desarrollo tecnológico.
No creo que sepas lo que dices, solo estás defendiendo una posición absurda propia de trolls.
A veces creo que eres una persona asalariada de microsoft, que dices cosas por dinero, no importando que sean chorradas como catedrales.