El grupo PACid ha señalado a 19 empresas tecnológicas en una demanda legal en la que indica que se han violado sus patentes a la hora de generar claves de cifrado, y entre ellas están gigantes de la informática como Apple, Dell, Intel, Atheros, HP o Lenovo.
El PACid Group, una empresa de Houston, registró en un juzgado del distrito este de Texas una demanda judicial contra 19 empresas de informática y semiconductores y contra sus subsidiarias, alegando que violaban una patente suya.
La patente en cuestión era la número 5.963.646, titulada “Sistema y método para un generador de claves de cifrado determinista y seguro”, en el cual se describen métodos para la generación de claves de cifrado que por lo visto han sido utilizadas de forma no permitida por las 19 empresas afectadas por la demanda.
vINQulos
A ver cuanto tiempo dura esto de las patentes de software en USA antes de que explote de una vez por todas.
Ya se han sobrepasado todos los límites, y en lugar de proteger la inversión en innovación, únicamente es un lastre muy pesado para *cualquier* proyecto de software.
@nom
muy cierto, y para esos extremos va europa.
¿ Que alternativa proponéis para defender las inversiones en investigación de las empresas ?.
Lo que tampoco es de recibo es que algunas empresas se gasten un millonada en sacar un producto (algoritmo, proceso, … lo que sea) para que otro se lo copie nada más salga al público.
@Marc: Pues para empezar, que no sea posible patentar ideas. Es decir, es obvio que puedas patentar un algoritmo de compresión, por ejemplo. Lo que no es de recibo es que puedas patentar la idea de “comprimir datos”, y a partir de ahora, cualquiera que quiera hacer algún algoritmo que comprima datos, te tenga que pagar a tí por la “idea”. En el mismo caso (solamente por citar otra patente) es el carrito de compra en las webs (patentado por Amazon). Así, a partir de ésa patente, pueden demandar a cualquiera que “implemente un carrito de compra” porque les han copiado su “idea”.
Y así, la gran mayoría de patentes de software que hay en la actualidad. Éso no es proteger la innovación y la inversión. Éso es proteger la tontería y bloquear a base de patentes cualquier posible desarrollo.
A los únicos a los que beneficia esto es a las grandes empresas con una gran cartera de patentes y entre ellos se protegen por las patentes que se cruzan entre ellos, pero pueden demandar a todos los demás.
Pero una cosa son las patentes absurdas, como lo del carrito (en la que no creo que hayan invertido demasiado) y otra las patentes sobre algo que ha llevado meses de investigación. Y no solo tiempo, equipos y material vario que comprar, personal, etc. Todo puede costar mucho dinero.
Un laboratorio inventa un dispositivo y lo vende porque es un negocio. Obviamente, para proteger el negocio, que es ese dispositivo, se patenta.
¿Un lastre? No veo la razón. Si se quiere entrar en el mercado de un producto determinado, se tiene que aportar algo nuevo, por tanto no te hace falta usar un producto que ya esté en ese mercado y además patentado. Y si te hace falta ese producto porque es un añadido al que tu propones, o pagas la patente o te las arreglas para hacer lo mismo sin ese producto patentado. Y cuando despues de mucho esfuerzo has acabado el producto, lo patentas para que el listo de turno no pueda copiarlo y venderlo con otro nombre.
Otro ejemplo. Empresas farmacológicas invetigando vacunas y demás curaciones. ¿Trabajan por amor al arte? Pues no. Es un negocio al fin y al cabo y comercian con un medicamento que produce menos efectos secundarios que la competencia. Y si inventan la vacuna contra el sida, gratis no va a ser, por mucho que fastidie al personal. Invierten millones que hay que recuperar. Otra cosa es que el estado se meta y pague parte del coste de esa vacuna.
Quizá haya que poner un límite, pero creo que suprimir todas las patentes, sería un error.
Fin del ladrillazo. :P
Lo que tienen que prohibir antes de nada, es que si álguien compra una una patente, que lo haga para anular ese producto en el mercado. Aquí si uno paga una cantidad (que no será abusiva), tendrá derecho a fabricar cualquier producto inventado.
Ninguna patente debe ser usada para cometer abusos. Que pongan una cantidad estandar para bonificar al dueño de la patente por cada unidad vendida a los consumidores, para promover las invenciones, no para frenar el progreso.
También creo que patentar debe estar más alcance de cualquiera.
Graham Bell, no inventó el teléfono, pero tenía el dinero necesario para solicitar la patente.
En España patentar algo cuesta una burrada, comparado con patentar en USA.