Microsoft ha informado la primera caída de los ingresos de año en año de toda su historia, un hecho impresionante dada la marcha habitual de la compañía, que obviamente se ha visto afectada de manera especial por la crisis económica.
En Redmond tuvieron unos beneficios netos de 2.980 millones de dólares, nada menos que un 32% menos que los 4.400 millones que ganaron durante el primer trimestre del año 2008. Hay que tener en cuenta los gastos por jubilaciones anticipadas y despidos, que incluyen 6 centavos de dólar por acción de los 33 centavos originales.
Además de ello los ingresos cayeron un 6% a los 13.650 millones de dólares, mientras que hace un año esa cifra era de 14.450 millones de dólares. Los analistas habían esperado un beneficio de 39 centavos de dólar por acción y unos ingresos de 14.100 millones de dólares. Malos tiempos para el gigante del software mundial.
vINQulos
El “Imperio del mal” está en crisis, sus beneficios caen un 32%, Oracle le hará con Java competencia a su plataforma punto net, atrasa indefinidamente su pacto con Yahoo, sus acciones bursátiles están bajas, ya no es la empresa con más prestigio,sus directivos sólo “mirán su ombligo” y se alejan de la realidad, teme hacer movimientos estratétigos de peso para mejorar su oferta de productos todo parece indicar que si el pasado fue IBM, el presente Microsoft y el futuro será de otra empresa
Entre Android y el cloud computing creo que windows va a ser inutil en un par de años.
#Jos
Yo creo que antes de que acabe 2009 Windows cae. Es más, no llega ni al verano.
@tuseeketh
Un pronostico demasiado arriesgado, yo creo que hay Windows en equipos nuevos para rato, pero no lo tengo tan claro con equipos algo modestos de hace 3 o 4 años.
Hay una cantidad enorme de equipos de 1-2Ghz / 512-1024MB RAM que se utilizan para trabajar, y que dudo con la situación económica actual, sean reemplazados.
Veremos que pasa.
mientras tanto, Google declaró hace unos días que sus proyectos siguen dando beneficios económicos más que interesantes…
mientras tanto, Oracle invierte más de 7000 millones en combrar SUN
mientras tanto, Red Hat declara ganancias trimestrales por varios millones
mientras tanto, Novell encuentra en una encuesta que el 80% de los IT piensan migrar a sistemas OpenSource.
¿que espera Microsoft para darse cuenta que el mundo actual no es el mismo de hace 10 años, y que no puede pretender mantener el dominio en base al acorralamiento de sus “clientes” en sistemas cerrados y licencias abusivas?
#Magtec
hombre yo creo que tuseeketh lo decia en tono ironico…. vamos que no han tenido perdidas,si no que por culpa de esa maldita crisis “solamente” han GANADO (despues de descontar todos los gastos) 2980 millones de dolares en 3 meses….
Si efectivamente, a este ritmo fijo que entran en suspension de pagos antes del verano si… :p
Me parece que vivís un poco en las nubes: probablemente haya hecho más beneficios Microsoft sola que TODAS las empresas que desarrollan software libre juntas…
Eso sí, lo interesante puede ser la tendencia, MS cada vez será más un gigante con pies de barro…
Y qué esperábais? Vista sux. Apple, Google, linux y Sun le están dando fuerte.
Pero no hay mal que por bien no venga… a ver si en M$ se dan cuenta de no pueden pedir 300€ por un SO… aún recuerdo cuando las W95 costaban 10.900 pts y la gente se pegaba por conseguir uno… y, ahora, si me dieran Vista gratis no lo querría…
Pues son muchas las que están del lado del Software libre, aventurado eres Roger con tal afirmación. IBM, google y Oracle apuestan bastante por dicho software y parece que no les va tan mal.
IBM ———— 2.300 millones de dolares (menos mal que era el pasado que sino)
Google ——– 1.420 millones de dólares
Oracle ——— 1.100 millones (Ahora tendrán que descontar la asimilación de SUN)
Seguimos..
Bien es cierto que no todo lo que tienen es Open-Source pero también es cierto que son de sus principales promotores.
Por cierto lo anterior era beneficio neto de este primer trimestre fiscal.
#J1
Bueno claro, si empezamos con las medias verdades (o medias mentiras)….
Los 2300 millones de IBM vienen del software libre…o de vender superordenadores, fabricar chips y demás?
Los 1420 de Google, de la publicidad o de lo que ganan con chrome?
Y Oracle? Donde puedo bajarme el código fuente de sus BBDD?
MS basa su negocio en software privativo.
Estas empresas que has mencionado NO obtienen sus beneficios del software libre…
Si quieres hablemos de Red Hat, Canonical y otras que SI basan su negocio en el software libre.
En fin, que todo llegará, pero a día de hoy el modelo de MS, aunque empiece a ser caduco, aun da para generar casi 3000 millones de beneficios.
saludos.
Parece que la tonica mundial en el mundo del software es todos contra M$. Buena asi de a poco o segui las nuevas tendencias o se muere, ojala dentro del poco en el mundo del Hardware comienze una tonica similar contra Intel.
Pues pensaba que Microsoft era grande pero no me imaginaba lo tan grande que es que todos contra Microsoft y apenas empiezan hacer mella en esa empresa.
todas las demas empresas son iguales exeptuando a google.
Media verdades, no he dicho que todos sus productos son software libre sino que apoyan claramente dicho software. Y sus resultados financieros es para que veas que no lo hacen por caridad sino por interés.
Que Software monta IBM en esos superordenadores. Sabias que sus soluciones Ofimaticas la gran parte de ellas se basan en software libre. Por ejemplo su Lotus Simphony (sin OpenOffice y Eclipse no sería posible) Y ser uno de los principales desarrolladores del Kernel de Linux, supongo que eso no es apoyar, y lo hacen porque no les da ningún tipo de beneficio.
Google, que Sistema Operativo tienen sus servidores para permitirle generar ese volumen de ingresos, y que software usan en sus oficinas mayoritariamente. Sin ese software sus beneficios serían menores, que si que es gracias a la publicidad, pero sin gente y herramientas la publicidad no se reproduce sola.
Deberías saber de Oracle que ahora mismo es posiblemente una de las empresas que más Software libre lidera (veremos lo que pasa ahora), pero antes de la compra de SUN, ya tenia mucho sotfware libre en su stand.Por ejemplo, “Oracle VM” basado en Xen (si SL) y si participan en su desarrollo, otra tienen su propia distribución Linux sobre la que montaba muchos de sus servidores (Otros en Solaris y OpenSolaris), que si que sus bases de datos solo la conocen ellos, pero donde van esas bases de datos montadas ayuda a su negocio, si llevaran Windows pues te diria que no, pero es que no es así, y por cierto Oracle también tiene participación en el núcleo de Linux (antes de la compra de SUN).
Y si quieres seguimos con más empresas, el núcleo de los MAC sabias que es enteramente software libre, que es la interfaz de Apple lo que es propietario (no todo iban a ser buenas noticias).
Intel también participa mucho con el software libre, me he venido a la cabeza por XEN, que es el proyecto que lidera.
Que es cierto que muy pocas empresas viven exclusivamente del SL, es cierto, pero lo que no se termina de entender que la penetración del mismo es mayor de lo que cabría esperar, porque permite desarrollos comunes desde diferentes puntos de vista, te permite desarrollar herramientas con un menor coste, evitas la discontinuidad de ciertas herramientas, etc..
Con que si me parece demasiado aventurado decir que Windows tiene más dinero que las empresas que lideran el SL
Que las empresas usen software abierto no quiere decir que su negocio sea el software abierto. Esa es la gran falacia utopica de los linux fanboys.
Decir que una empresa como Oracle es una empresa de software libre porque participa y utiliza proyectos abiertos es como decir que Microsoft tambien lo es porque patrocina Apache y tiene un hosting de software abierto en codeplex.
#J1
A ver, si estoy de acuerdo en lo que dices: Google, IBM, etc, mueven más dinero que MS, no lo he negado en ningún momento.
Lo que estoy diciendo es que estás mezclando herramientas de trabajo para crear un producto, con el producto final: MS principalmente vende software (también periféricos, servicios, consolas, etc., pero no es su mercado principal).
Por contra estas empresas NO venden software o por lo menos el software no es su mercado principal, sino hardware y servicios.
Quizá dentro de 10 o 15 años no exista un mercado de software, si no que este sea sustituído por uno de servicios: si la mayoría de software (o por lo menos, el más habitual) pasa a ser todo bajo licencias libres, no tiene sentido vender licencias en el formato que lo hace actualmente MS y pagar sólo por tener el derecho a usar el programa.
Por contra, sí tendría sentido pagar por tener soporte técnico: si no lo quieres te descargars gratuítamente el programa y si además quieres ayuda (sobre todo cara a empresas y en servidores) pagas una quota anual para que alguien te coja el teléfono y te ayude a configurar / resolver problemas con ese software.
Este es el modelo de negocio que creo que sería consecuencia de usar mayoriatariamente software libre.
saludos.
#larkon usarlo ya es apoyarlo, pero en concreto las empresas que he citado no solo lo usan, participan en su desarrollo. De hecho Oracle (la más cerrada hasta ahora) ha dicho que no va a discontinuar ningún desarrollo de los que lleva SUN (veremos si es verdad, tengo mis dudas en algunos proyectos), de hecho ya han dicho que van a potenciar JAVA (SL en su mayoría), ¿porque? Porque sus herramientas se basan en JAVA, y con sus herramientas comen, porque con sus herramientas te llega el DBA y te arregla la base de datos que solo ellos conocen. Y un DBA es caro, que Oracle precisamente no regala nada.
#Roger
Es las empresas que usan el SL fundamentalmente es por dos cosas, valor añadido a sus productos y soporte. En eso estamos de acuerdo.
Red Hat vive de vender soporte, Oracle metia/e Linux como un valor añadido a sus bases de datos (ahora pondrán también con Solaris por el mismo precio digo yo) y sus programas en JAVA les hacían más competitivos, IBM porque vende el paquete completo sin depender de nadie, Google porque le permite tener mayor margen y cubre sus necesidades. Y así todos, las empresas que lo usan lo ven como un medio en si mismo no como un fin. Porque descentralizas el trabajo, y aunque muchas empresas se favorecen de tu desarrollo, tu también te favoreces de ellas.
Si en realidad no estamos tan enfrentados como yo pensé.
El que no lo vea es que está ciego, el MS del futuro es Google.