El fabricante ha hecho unas fuertes declaraciones contra productos Intel comparando una plataforma ampliada con un nuevo procesador Core i7 965 y la misma plataforma inicial ampliada con una gráfica NVIDIA GTX 260. Concluyen que la ampliación a Core i7 es tirar el dinero.
El director de márketing técnico de NVIDIA, Tom Peterson, ha realizado una comparativa entre lo que es el rendimiento en juegos: Crysis Warhead, Fallout 3, Call of Duty: World at War y Far Cry 2 corriendo a 1.920 x 1.200 sin antialising ni filtrado anisotrópico corriendo en un sistema Core 2 Duo E8400 junto con una gráfica GTS 250 con variaciones del mismo equipo en cuanto a procesador y gráfica.
El sistema base ha obtenido una media de imágenes por segundo de 41,6 en todos los juegos y tras el cambio de plataforma hacia un potente Core i7 965 pero con la misma gráfica las FPS apenas cambiaron, subiendo hasta 42,4 imágenes por segundo. Sin embargo al hacer uso de una gráfica GTX 260 de NVIDIA (216 stream processors) el rendimiento global subía hasta las 52,9 fps.
Petersen ha afirmado que “es un hecho que cuando hablamos de juegos y resoluciones iguales o mayores de 1.920 x 1.200 pixeles, un procesador Core 2 Duo es perfectamente capaz de correr todos los juegos actuales. En la experiencia real de juegos, no hay diferencia entre un Core i7 y un Core 2 Duo.”
vINQulos
Bit-Tech
eso ya lo sabemos todos, un core 2 duo con ddr2 es relativamente barato y excelente para jugar con una tarjeta grafica en condiciones. aunque ellos no deben hablar muy alto, porque su jugada con la serie gtx, por lo menos al principio cuando salieron con precios desorbitados, era la misma que estan haciendo intel con sus core i7, el progreso es el progreso, pero los tiempos de tirar el dinero ya acabaron, solo entusiastas con dinero se gastarian 1000 euros en un procesador.
Yo con una Pentium D 4 HT 3.0 con 2GB de RAM DDR2 667MHZ con una tarjeta ATI HD3870 GDDR4 512MB corro Call of Duty: World at War en 1440 x 900 con AA 2x y filtrado anisotropico a 30fps sin problemas, ademas que HT está activado entonces toy corriendo a 1,5 por thread.
Me olvide de comentar que el Driver es 9.3 de ATI
Solo puedo decir: Amén!
estos señores de nvidia mezclan la velocidad con el tocino; desde hace ya algunos años, las ganancias de fps obtenidas con micros de nueva hornada comparadas con sus predecesores son anecdoticas. es tirar el dinero codificar video, audio, comprimir, descomprimir, editar imagenes, renderizar, etc? mas rapido o mucho mas rapido que cualquier otro micro de la misma compañia o de la competencia?
supongo que todo dependera de el bolsillo del usuario y sus necesidades, como siempre. pero si eres un jugon y solo utilizas tu pc para jugar… totalmente de acuerdo con ellos… pero tampoco hace falta te compres una hig-end de nvidia o ati, que a fin de cuentas, eso tambien es tirar el dinero; pero supongo que este señor de marketing de nvidia ve la paja en el ajeno y no la viga en el propio… asi son las divisiones de marketing.
Tienes toda la razon Hugo. Actualmente estoy jugando Tom Clansy´s HAWX con un Athlon64 3500+ y AGP 1500 de 512Mb y de maravilla, eso si con resolucion de 800×600, y a 46 fps. Tengo 1,240 razones para no comprar ese Core i7…
Saludos
Los de nVidia solo saben criticar las CPU, porque ellos no son capaces de hacer una.
Aun asi los juegos se hacen para consolas, no es necesaria ni una CPU ni una GPU de gama alta para mover juegos actuales de forma mas que decente.
Una Geforce GTS250 o una ATI 4770 con un Core2duo 8000 es mas que suficiente con un monitor normal, otra cosa son los 30″.
Dice:
“un procesador Core 2 Duo es perfectamente de correr todos los juegos actuales”
Debe decir:
“un procesador Core 2 Duo es capaz de correr perfectamente todos los juegos actuales”
Pues sera de marketing de Nvidia y todo lo que querais, pero ha dicho una verdad como un puño. Yo prefiero gastarme 300 euros en una grafica que en un procesador, por que total, primero que ni los juegos estan optimizados para usar esos core extra, y aunque lo estubiesen la mejoria en frames seria infima en comparacion con la mejoria que da una grafica de gama alta a una de gama baja. Yo actualmente con la bajada de precios de los monitores juego a 1900×1200 en mi monitor de 24 pulgadas, y lo que es de momento mi 6750 y mi 8500 de intel no necesitan para nada una renovacion….
@ptx:
Gracias por el apunte.
Yo lo siento pero me voy a apuntar al carro de Nehalem. No un core i7, puesto que la plataforma (placa base) que necesita tiene unas prestaciones que yo no necesito, pero si un core i5 (a ser posible dual core con 4 threads), con sólo doble canal de Ram, sin QPI, y nada de SLI o xfire.
En septiembre, por no mucho más de 600 euros, esto se podrá conseguir. Al menos, basandome en lo que ahora se sabe. Y es un buen pepino, aunque también dependerá de la gráfica…
Oe julio eso es exactamente lo que quiere decir el ceo de nvidia, que no botemos la plata en i7 que con procesador de gama mas baja tenemos pa rato.
nVIDIA lo que tiene es MIEDO…
Saben perfectamente que la potencia y los cores del i7 permitirian en la práctica usar por ejemplo 4 cores (2 físicos + 2 lógicos) para el juego en si y lo mismo para los gráficos y aún sobra. De hecho en las ultimas presentaciones del i7 se han podido ver configuraciones con una triste gráfica integrada corriendo juegos de ultima generación bastante bién.
Ahí esta el futuro sin gráficas dedicadas…ya era hora: no consumo, no ruido, no calor, no un lingote colgando de una placa.
nVIDIA y ATI, sobretodo ATI, ya se pueden ir buscando la vida.
seguro que la experiencia entre jugar a cualquier juego actual con un p4 o un i7 es la misma…me parece bien que os conformeis con algunas cosas, pero No, no es lo mismo.
CAS_Latency, perondemevàaa!!!
lo que pasa es que nvidia esta ” peleada ” con intel porque creo que intel no permitio que nvidia pudiera meter su chipset en las placas de core i7.
Estos 3 ultimos comentarios me hicieron mear de la risa. Ja Ja.
CAS_Latency Eso de los cores logicos es puro marketing, el ht es solo un conjunto de instrucciones que solo sirven en programas que especializaron en el y ni asi hay mucha mejora de rendimiento.
No van a comparar el poder de paralelizacion de un gpu con un cpu.
idiota
HT permite que la unidades libres admitan codigo de procesos secundarios.
Con lo p4 obtenian mejoras de hasta el 25% pero los i7 llegan a mejoras del 70%, cada nucleo del i7 es capaz de hacer 4 IPC con lo que en procesos que no usen las mismas instrucciones quedan muchas funciones desocupadas, es un recurso que todos los fabricantes (IBM, Sun, NEC) de procesadores utilizan, por desgracia AMD no tiene la tecnologia para aplicarlo en x86.
en cuanto a la meada fuera de tiesto de nVidia, le tienen mucho miedo a Larrabe y que Intel y AMD los echen del mercado con graficas basadas en x86 que ellos no pueden hacer por carecer de licencia.
En los proximos años OpenCL y DirectX11 permitiran que la grafica y la CPU cooperen en todos los aspectos y cuanto mas compatibles sean entre ellas mejor podran interactuar.
Nehalem es superior,
Nehalem es un derroche estupido,
Las graficas integradas en procesador no tienen futuro,
y CAS_Latency no tiene razon.En NADA.
por sfdh
Deja de repetir la propaganda de intel.
A ver, como dije es un conjunto de instrucciones, si un programa no se basa en estos no funciona, estas instrucciones contadas son elegidas porque han estuidado que segun la propia arqu. se las puede aprovechar para esto, no sirven para programas generales por mas que utilicen el multihilo, y cuando un programa no lo aprovecha se vuelve mas lento y encima lo aprovechan poco.
Una grafica basada en x86 funcionaria peor que las actuales, es contradictoriio utilizar x86 en algo basado en paralelizacion, intel intenta larrabe con x86 porque posee sus licencias, y no se entonces cuales sean sus oscuros planes.
HT no son ninguna instruccion, es una forma de indicarle al SO que un nucleo no es real para que no use uniddes ocupadas. Estudiate como funciona la arquitectura x86, es una arquitectura CISC ejecutada en procesadores RISC que por esta dualidad dejan recursos libres que otros hilos de proceso pueden aprovechar.
Con un p4 que tenia una IPC 2 en condiciones ideales el aporte de HT era muy bajo pero con IPC 3 o 4 que tienen el PhenomII o el Core ya hay unidades para que el core logico no tenga que decir que esta ocupado.
la grafica de larrabe no es x86, ejecuta codigo x86 que no es realmente lo mismo, la arquitectura i486 fue la ultima x86 real, p5 p6, core y lo que venga en el futuro son RISC con x86 decoder.
Si los graficos emigran a raytracing, una arquitectura altamente programable como la que usa ATI o la futura larrabe sera mucho mas eficiente que las arquitecturas que siempre ha diseñado nVidia.
nVidia esta acojonada porque sabe que si no hace cambiar de rumbo a los desarroyadores esta perdida.
Bueno , suegun lo que comentas, estamos en la misma, si tiene un ipc de 3 o 4 y X programa solo usa 2 y entonces queda un supuesto core libre el SO debe saber de antemano que el prog. Y solo utilisaria esos 2 restantes que no creo que sean clones de los otros 2, por lo tanto hace falta un juego de instrucciones, o sea programar de forma que X utilice esos 2 vias y el Y las otras 2, que seria para una arquitectura singular y no general (otras arqu de 4 vias).
Es sabido que de programas que funcionan mas lento con el ht.
yo lo veo mas para un sly para sacar todo el rendimiento de las graficas .
por lo demas no creo
@ CAS_Latency
Cabecita, ¿estas diciendo que un procesador como ese, si le quitases la grafica y le añadieses unos drivers capaces de encargarse de todo lo que se ve en un juego, desde procesos propios del juego hasta todo el apartado visual, seria mas que suficiente ?
Cada ves me gusta mas AMD, y creo que a la mayoria le ha de pasar lo mismo, saludos.
El 75% de la velocidad en los juegos dependen de la gráfica… si yo fuera de NVIDIA despediría a este tipo, no tiene idea de marketing… basta que saquen una tarjeta que explote al máximo las capacidades del nuevo procesador y un slogan de “COMPATIBLE CON CORE i7″ para que desembolsillemos plata NUEVAMENTE… el tipo de NVIDIA se olvida que AMD es dueño de ATI por lo que no creo que quiera hacer tratos y sólo le quede como aliado INTEL. Muchos juegos como Crysis y otros recomiendan un proce Intel y gráfica NVIDIA (aunq yo tengo INTEL y ATI :)
mmmmm, no creo que esta gente de puntada sin hilo, tienen equipos de profesionales que les dicen donde poner una coma o un punto o una levantada de ceja.
Por otro lado, bién sabido es que se está llegando al humbral del estado sólido para construír compuertas lógicas, se está recurriendo a la paralelización (palabra difícil), que también está limitada, no sólo por el código, sinó también por el proceso, sólo los procesos que impliquen cálculos con matrices grandes son suceptibles a este tipo de tecnología (como el procesamiento de gráficos por ejemlo), así que por más que saquen un cpu con 20 núcleos, la velocidad siempre será asintótica.
Ahora bién, de los verdaderos cuellos de botella nadie habla por que a nadie le combiene. El mother es uno de ellos y la monopolización de tecnologías es otro. Lo siento por la gente que se dedica a intentar altas velocidades con pistas de cobre soldadas con estaño y placas enchufadas (si suena bastante ridículo es por que lo es) que son los primeros que tenderán a desaparecer dedicándose al south bridge y enchufes con periféricos. A todo lo demás, ya le llegará su hora.
Mientras tanto nos siguen vendiendo (estaba por escribir “nos siguen sacando plata”, pero la plata se las damos nosotros muy pelotudamente) maaaas y maaas micros, interfases y cosas que sólo sirven para mostrarle a los amigos que “yo la tengo mas grande”. Pero bué, a los que tienen plata para comprar la última, lo felicito, aunque un psicólogo sería algo más económico o un implante peneano sería algo más definitivo.
Suerte.
buenas a todos ,ke micro me recominedan ,ya ke me iba a comprar el i7,pero viendo lo leido como ke paso ,cual me recomiendan uno potente un amd de gama alta o de intel gama alta
Teneis un cacao de 3 pares.
1º Poner un i7 y usarlo durante una semana.
2º El rendimiento en juegos sube muchisimo con un i7, al menos en las pruebas que he realizado personalmente.
3º En linux 64 vuela, en los render, compresion mp3 y virtualizacion es una gozada esta plataforma, frente a un quad core 1333.
No os fieis de nadie y testearlo vosotros mismos. Que como dice un colega, Sobre el papel funciona hasta el comunismo.