Como ya os adelantamos, Microsoft ha confirmado que la Release Candidate de su próximo sistema operativo cliente, será publicada el 5 de mayo para el gran público. La sorpresa que rumoreaban para la RC viene de la mano de un viejo conocido, y se resume en la incorporación de un XP corriendo virtualmente en Windows 7. Microsoft se apunta a las rebajas 2×1. ¡¡¡Y eso que XP estaba oficialmente muerto!!!
Las versiones Professional, Enterprise y Ultimate de Windows 7 contarán gratuitamente con una licencia de Windows XP SP3, que se ejecutará mediante Virtual PC en Windows 7.
Esta era la sorpresa que auguraban los responsables de Microsoft, que personalmente me parece un acierto (más siendo gratuito), pero que nos deja algunos interrogantes. Por otro lado no deja de ser curioso que se utilice un sistema operativo que está (o debería estar) fuera del mercado por voluntad de su creador, pero que se resucitará las veces que sean necesarias, véase el segmento del netbooks y ahora incluso con Windows 7.
La iniciativa va claramente encaminada al mercado empresarial, que ha pasado ampliamente de Windows Vista principalmente por sus graves problemas de compatibilidad de aplicaciones y por sus grandes requerimientos hardware que obligaban a nuevas inversiones en máquinas.
Por lo que se ve, Microsoft no quiere cometer el mismo error, seguramente porque hayan comprobado que la compatibilidad de 7 (a pesar de los avances respecto a Vista) tampoco sea tan completa como anunciaron y no tenga el tirón corporativo que sería de desear.
XP Mode no vendrá por defecto en 7, sino que se podrá descargar desde los servidores de Microsoft de manera gratuita para las tres versiones de 7 señaladas. La herramienta, basada en el nuevo Virtual PC para Windows 7, permitirá instalar aplicaciones que se registrarán como si fueran nativas ejecutándose en una ventana independiente.
La merma de rendimiento de las máquinas virtuales no será un problema, ya que las aplicaciones a virtualizar no harán uso intensivo de gráficos o elementos hardware, tratándose en su mayoría, de aplicaciones de gestión empresarial.
En cuanto al lanzamiento de la RC, Microsoft ha confirmado que estará disponible para suscriptores de MSDN y TechNet el 30 de abril, con un lanzamiento al gran público el 5 de mayo. Como ha sido norma en todas las versiones de prueba, la supuesta RC con número de compilación 7100, ya inunda las redes de intercambio de archivos.
Si estas son las novedades estrella que va a ofrecer el Sr. Windows 7, ya podemos plegar. Eso no es ninguna novedad.
Lo cierto es que es una buena idea, pero sigue siendo una chapucilla, para eso instalo virtualbox y lo preparo yo.
Si ese XP esta optimizado, entonces vale, pero no creo que sea asi.
De todas formas, las empresas tendran que cambiar el hardware, o al menos ampliar ram para 7
O sea wine… jajajaja
La noticia esta tomada con pinzas, el w7 va llevar lo que lleva el vista enterprise, un WOW con xp para virtualizacion de aplicaciones, cada aplicacion se carga como si no estuviese virtualizada y nunca ves el escritorio etc de XP. En Vista esto tiene un nombre MED-V.
Lee un poco acerca de el y redacta una noticia por ti mismo.
As with the enterprise-based MED-V (Microsoft Enterprise Desktop Virtualization) product, XPM does not require you to run the virtual environment as a separate Windows desktop. Instead, as you install applications inside the virtual XP environment, they are published to the host (Windows 7) OS as well. (With shortcuts placed in the Start Menu.) That way, users can run Windows XP-based applications (like IE 6) alongside Windows 7 applications under a single desktop.
No saben que hacer para vender el “nuevo” Windows.Se percibe cierto panico, y me da que Microsoft no las tiene todas consigo.
pdta.:a este paso habra que cambiar lo de “Lazaro, levantate y anda” por “XP, levantate y anda”
salu2,
Vamos, que mejor sigo con linux + vbox + win xp, que además es más ‘barato’ y no me dará sorpresas ya que llevo unos años usándolo.
mmmm, que saquen el direct x 11 para xp y bye bye windows semen
Cuanto tarugo comentando chorradas.
Me he enterado que Microsoft va hacer una presentación de Windows 7 cerca de Barcelona el 8 de mayo abierta a todos los públicos:
http://www.e-weekvic.cat/2009/?page_id=12
Habrá que verlo.
Joder pues que vendan el Windows XP sp3 solo, que es lo que quiere todo el mundo.
Lo del XP virtualizado solo tiene un sentido, cargarse por completo la retrocompatibilidad con 8y16bits y extender las versiones de 64bits.
Si no necesitan asegurarse que las aplicaciones antiguas funcionen podran resolver muchos problemas que se vienen arrastrando en windows de la epoca de los 9x.
Microsoft estaba preparando este movimiento desde hace tiempo, pero las preguntas clave es ¿qué eficiencia o velocidad de respuesta tendrá la combinación de los dos S.O, ? y ¿Qué grado de compatibilidad tendrán las aplicaciones? l
Cuanto cazurró por ahíísuelto. Yo soy usuario de linux y he de decir que ofrecer retrocompatibilidad usando virtualización es una idea cojonuda, porque de esa manera pueden hacer cambios drásticos en el kernel del nuevo sistema operativo sin necesidad de preocuparse de soportar aplicaciones desarrolladas para anteriores versiones. Estoy seguro que Windows 7 internamente trae cambios radícales y virtualizando XP se asegura retrocompatiblidad sin penalizar el desarrollo del nuevo kernel. Cuante gente no tiene ni idea de lo que habla. Mae mía!!!
Yo lo veo una buena idea, es como el ms-dos para xp.
Y no, lo que todo el mundo quiere no es XpSp3, yo lo que quiero es un sistema mejor que este y creo que lo será si ejecuta todo lo que vista no ejecuta y la mejor manera es la que anuncian en el post.
Resumiendo tendras un sistema moderno,potente que movera las aplicaciones del futuro pero sin perder lo que tienes de tu xp.
PD: dx10 o 11 en xp es la mayor gilipollez que se puede hacer.
PD2: Viva linux!
Seguramente esta estrategia se reflejará en una mayor estabilidad del nuevo sistema operativo, mejorando el rendimiento de aquellas aplicaciones que estén desarrolladas específicamente para la nueva versión y asegurando que la retrocompatiblidad es perfecta con alguna pequeña penalización para las aplicaciones virtualizadas. Al menos ese debe ser el objetivo. Que lo hayan implementado bien o no, ya lo veremos…
Bueno, aparte del sentido mencionado por sfdh, lo cual está bien, la verdad hay otro más importante.
En las empresas es muy comun programas personalizados. Generalmente un tanto inestables y llenos de bugs pero adaptados a sus necesidades.
Hacer una actualización de SO y del programa requiere un desenvolso que muchas no aceptarian.
Y con esto lo solucionan de raiz. Una acción inteligente.
No olvidemos que el mal endémico de las diferentes versiones de Windows son las ñapas que sus desarrolladores han tenido que programar para ofrecer retrocompatibilidad. Con la virtualización se han quitado ese problema de un plumazo.
Salu2.
esto ( como todo en windows normalmente ) tiene un nombre… chapuza …pero eso,si, se venderá como una grandisima novedad nunca vista anteriormente…
una solución “elegante” habria sido implementar una capa tipo WINE o WOW ( como la implementada en las versiones de 64 bits para correr aplicaciones de 32 ) haciendo traspararente para el usuario la virtualización del S.O. cliente…
por contra tiran de algo “nuevo” como son las maquinas virtuales para lograr el mismo efecto…
suena a “prisas” por ofrecer una solución que contente a las empresas que constantemente obian los S.O. nuevos de la empresa en decrimento de las versiones antiguas, pero funcionales de los mismos…
Por supuesto barton!! Seguro que tu habrías hecho algo mejor con tus vastos conocimientos en programación. Seguro que WINE ejecuta las aplicaciones de Windows XP mucho mejor que Windows XP
Pos yo creo que han optado por la solución más elegante y a la vez más sencilla de implementar y los desarrolladores de MS se han liberado de las ataduras de soportar las aplicaciones desarrolladas para versiones anteriores, por lo que a partir de ahora tienen via libre para realizar los cambios internos de diseño que estimen oportuno para futuras versiones del S.O.
barton, no has dicho nada y eso que has metido una buena parrafada,
1No se si sera mejor de una manera u otra, pero lo han echo, tendra sus pros y contras.
2 Las maquinas virtuales no son nuevas, y no es un contra.
3 a “prisas” solo te suena a ti, y claro que es una solucion para contentarnos y eso no es malo
Estoy con pakin
Sin embargo hay un problema. y es que están dejando fuera a los usuarios domésticos, al fín y al cabo VirtualPC no funciona en las versiones Home del Windows, que es la que viene con la mayoria de PC’s, y por lo tanto esto significa que las aplicaciones y juegos que no funcionen en el W7, la única solución es o te fastidias o pagas una licencia de un Windows Professional. Si tenemos en cuenta que la mayoria de usurarios de Windows son usuarios domésticos, ¿por que MS los abandona? ¿Acaso va a implementar tácticas como las usadas en Linux, que importa más el entorno empresarial que el escritorio?.
Y que conste que yo uso Windows XP y Fedora 10.
# Lo del XP virtualizado solo tiene un sentido, cargarse por completo la retrocompatibilidad con 8y16bits y extender las versiones de 64bits.
200% de acuerdo. Dejense de joder con SO de 32 bits, las nuevas versiones que vengan solo de 64 bits. Quien tiene una PC vieja de 32 bits, que se instale XP, ubuntu etc y listo.
En realidad, es molesto tener un SO dentro de otro, yo quiero usar aplicaciones “viejas” y “nuevas” con solo ALT+TAB, nada de tener otro escritorio molesto que me captura el foco, me captura el alt+tab, consume muchos recursos. Quiero algo así Wine para correr aplicaciones viejas.
WOW, Microsoft invento WINE…
Cuanto troll indocumentado e ignorante!!! y encima arrogante y creido, como si hubiera hecho algo en la vida digno de mención. Vamos a ver si nos aclaramos de una vez, WINE emula Windows, no virtualiza. A ver si hablamos de lo que sabemos y no somos tan flipaos y creidos por usar Linux. Y lo digo yo que como he dicho más arriba uso Linux. Antes de responder, por favor lean mis comentarios previos.
Salu2
Por cierto a ver si nos enteramos bien de la noticia. La virtualización que se ofrece es completamente transparente al usuario. Que mal andan algunos de compresión verbal y de lectura…Será la LOGSE…
@Pakin
Se ve que es fácil andar llamando ignorante a todo el mundo…
WINE IS NOT EMULATOR
Wine no es un emulador, es una capa de interpretacion para ofrecer compatibilidad win32 en sistemas Unix.
Si te lees la nota de neowin verás que esta VM noi funcion igual que Virtual PC, sino de manera parecida a como lo hace WINE.
http://www.neowin.net/news/main/09/04/24/windows-xp-mode-revealed-for-windows-7
te han pillado pakin, es verdad pesanur… que desconsiderados, pero no adelantemos acontecimientos, aun no ha salido, y las cosas pueden cambiar.
Magtec: Aunque la diferencia entre emulador e interprete es un poco difusa, admito mi error. Si no fuera difuse los creadores de WINE no tendrían que realizar la aclaración tan explícitamente. WINE no es emulador, es un interprete de instrucciones Windows, muy bien. Y es eso mejor que ejecutar windows XP de forma nativa mediante virtualización? En lo único en que se parece a WINE es que todo se realiza de forma transparente al usuario. Pero esto es virtualización, es igual que ejecutarlo en Windows XP. Ahora resulta que WINE va a ejecutar las aplicaciones Windows mejor que XP… Acojonante…
De todas maneras no se discute que MS haya descubierto la polvora o no, si no que la solución que han escogido es la más adecuada. Yo uso WINE, para rular el Office, no sabía que técnicamente no es un emulador, si no un intérprete. Eso no cambia para que seas un flipao y no te hayas enterado de la noticia y no sepas diferenciar entre virtualizar y un emulador/intérprete
Salu2
Pakin , dani , todo lo que has dicho lo podian haber realizado de una manera elegante y traspartente para el usuario com ya hicieron hace 4 años con la salida de XP64…
WOW ( Windows on Windows ) realiza la misma funcion ( lanzar aplicaciones no “compatibles” con el S.O. anfitrión ) de una manera trasparente para el usuario
el usuario no tiene porque enterarse que la aplicacion que va a lanzar/ejecutar esta “fuera” de su S.O. y no quiere “calenturas de cabeza” con configuraciones para que la aplicaicion funcione…
pero ahora resulta que para tener compatibilidad con XP la solución “elegante” es tener que lazar una aplicacion “a mano” tener un S.O. cliente encerrado en una maquina con recursos “patateros” ( intenta jugar en un XP virtualizado y me contais lo “bien” que funciona) en vez de hacer correr la aplicacion en forma “nativa y trasparente” sobre el S.O. de uso diario…
Barton, orrígeme si me equivoco pero creo que no es cierto lo que comentas. Para usar este servicio no se necesita lanzar ninguna apliación a mano, se realiza de forma transparente para el usuario e imagino que necesita el sistema operativo completo.
perdón, imagino que NO necesita el S.O. completo
Barton ya lo se, solo digo que ya es mas de lo que hicieron para vista NADA, ademas se trata de que sea nuevo el sistema, integrar compatibilidad lleva su tiempo y recursos y al final no se trata de tener al xp embebido en el nuevo sistema.
Si quieres ejecutar una aplicacion Intensiva (juego) especifica de un sistema (XP) pues es obvio que nada mejor como el mismo, para eso instalalo.
Pero la mayoria de las aplicaciones que conocemos deberian funcionar en 7 sin más, aplicaciones especificas que no consumen en demasia pues con la virtualizacion.
barton, supongo que el ejecutar el XP en una maquina virtual en vez de usar el WOW (o modo de compatibilidad para que todos nos entendamos), tendra que ver que el WOW falla más veces de lo deseado, sino las empresas no tendrian problemas en migrar sus aplicaciones a Vista o 7, ó todos los juegos un poco antiguos funcionarian sin problemas, sin embargo no es así, ya que WOW proporciona una capa de compatibilidad muy limitada.
hombre, en la galeria de imagenes de paul thurrott ( que de estas cosas sabe un rato ) me da a mi que aclaran bastante las cosas..
http://www.winsupersite.com/win7/xp_mode_pre_shots.asp
y lo siento, pero de trasparente para el usuario parece poco…
y si, se necesita el S.O. completo para hacerlo funcionar…
por cierto.. aqui tienes “lo mal” que tira WINE ..
http://wiki.winehq.org/BenchMark-0.9.5
por contra el rendimiento de un sistema virtualizado puede caer enormenemte y mas, cuando accedes a componentes emulados como la tarjeta grafica ( que hasta hace no demasiado eran tipo S3 trio64 ) haciendo que la experiencia de uso sea simplemente “patetica”…
si quieres comprobarlo, instalate una maquina virtual ( virtualPC lo puedes descargar desde la pag de microsoft ) e instala un juego tipo Doom3/farcry…
si consigues simplemente que funcionen ( las graficas emuladas no suelen tener soporte DirecX 8-9 ) quizas puedas jugar a unos 5-10FPS , toda una experiencia de juego XD
Es patetico ver a los linuxerillos que no tienen ni guarra de lo que dicen. Esta claro que si esta solucion lo incluyen en una edicion business es claramente para facilitar los juegos xDDDDDDDDD
es patetico ver a los wintrolls insultar y faltar al respeto sin saber de que conio hablan…
te crees tu que los juegos son los unicos programas que necesitan acceder al hard grafico ???
sabes porque y para que se desarrollan soluciones como la ATI fire GL o las nvidia Quadro ????
crees que una empresa que paga miles de euros por este tipo de graficas va a optar por desperdiciar toda su potencia al ejecutar las aplicaciones que las aprobechan en un entorno virtualizado ???
antes de abrir la bocaza, cuenta hasta diez ( si es que sabes ) y piensa detenidamente lo que vas a decir…
Mira la web de nVIDIA, las quadro estan enfocando las mejoras futuras a trabajar en entornos virtualizados.
Claro, y el usuario común que apenas sabe loguear va a aprender a virtualizar!!!!
A la gente lo sacas de las teclas y posiciones del mouse comunes y ya están con que no anda nada.
Me parece inutil esto totalmente, aparte ya se puede hacer desde Windows con aplicaciones gratuitas como VirtualBox y lo mismo desde otros sistemas operativos.
@pesanur:
Deberías aprender la diferencia entre no dar soporte (no estar soportado) y no funcionar. LLevo cerca de 3 años usando VirtualPC con XP instalado en un Vista Home.
Jan tiene razon, tengo vista home basic con virtual pc y funciona de los mas bien. Encuentro fabulosa esta accion por parte de Microsoft espero que esto se mantenga en las futuras versiones de windows pero usando hyper-v en vez de virtual pc, supongo que con 7 no lo hicieron porque hyper-v funciona desde los 64bits y aun hay bastante gente con 32bits.
No lo puedo creer!!!!!
Tienen graves problemas de compatibilidad y demanda recursos elevados…¿cual es la solucion?: ¡ VIRTUALIZA XP !
No creo que esa sea la solucion mas profesional que microsoft deba ofrecer. ¿Que le esta pasando a microsoft? ya antes habia salido la noticia que le podias hacer un downgrade quedando XP (no recuerdo si a vista o W7). Pero eso no es la solucion adecuada a sus problemas eso solo inspira desconfianza en su reciente producto.
Windows = Para cualquiera
GNU/Linux = Para los que saben
UNIX = Para los que aman
Barton
Si el programa en cuestion demanda mucha potencia que dificilmente se logra mediante la virtualizacion y este solo funciona bajo XP, entonces lo que necesitas es XP no 7 ¿entendeis? la virtualizacion solo sirve para programas que no funcionen en 7 y no demanden demasiado.
Sorrento:
No tiene graves problemas de compatibilidad y los recursos que demanda son los mismos que vista, solo que esta vez los administra mejor, si el sistema no demandara volveriamos a tener lo mismo, un xp con otro nombre.
el q usa una fireGL o una QuadroFX, como es mi caso, no necesita emular ni virtualizar nada de windowxp, pq las aplicaciones profesionales de cad y 3D, además de edición de video, fotografía y diseño, están optimizadas para Vista.
esta solución será para las empresas q no se gastan un duro en actualizar su software, y q esperan trabajar durante 10 años con la misma aplicación q un informático un día les hizo a media.
todas las grandes empresas de desarrollo de software, han actualizado sus aplicaciones a 64bits y a vista… desde hace ya mucho tiempo.
@Jan
Vale, me has pillado, me he equivocado con el VirtualPC 2004 que no se instalaba en el XP Home (al menos a mi).
Uhmm. un windows xpsp3, orignial de fabrica de microsoft, si lo bajo lo podre instalar en una maquina aparte?, :D o estara optimizado para virtualizacion aunq dudo q los de microsoft se ayan dado tamto trabajo, asi que probareee :D
Comentarios chorra aparte, habrá que probar ése modo, para ver si realmente funciona, o la han vuelto a liar como pasó con el UAC y no es más que una jugada de márketing.
De todas formas, para todos los fanáticos flipados de Microsoft, yo no veo “tanta diferencia” entre XP y Vista (o windows 7) como para usar un sistema de emulación o virtualización como el que se dice que se ha usado. Sí, se usó con el paso del sistema operativo de Macintosh 8 a OS X, pero es que ahí toda la API era distinta (OS X no es más que una remodelación de NextStep), y realmente sí había un “cambio”.
Ja son unos genios estos tipos de MS, relamente no puedo creerlo, ahora no seria mas eficiente que las empresas(las personas normales no cuentas) migraran todo a servidores Linux y virualizaran esa cosa de SO XP para los clientes en ves de semenjante chorrada?
En mi empresa estan vitualizando servidores windows desde Linux y andan muy bien digo lo servidores Linux, los server Windows normales como todo SO de MS se deben reiniciar cada un cierto tiempo…
Esto ya lo hizo Apple cuando sacado su sistema Mac OS X. Crearon un sistema operativo de cero y para asegurar la compatibilidad, creo una capa de emulación para su antiguo sistema Mac OS 9 de forma totalmente transparente para el usuario (aunque las aplicaciones se ejecutan bastante más lentas).
@sorrento_08:
Windows = Para cualquiera
GNU/Linux = Para los que saben
UNIX = Para los que aman
…falta lo de que Apple y MacOs es para gente pija y ya tenemos el tópico al completo…
Una curiosidad ¿qué aman los de UNIX?
GNU/Linux = frikis con tiempo libre
UNIX = para los que todavía no se han enterado de que Windows ganó hace casi dos décadas.
pffffffffffff
no tiene sentido… no es más que una máquina virtual… va a correr más lento, además que para correr win7 hay que tener más ram que vista, y con xpvirtual… pués, además es para empresas no? pués menos sentido… eso no va a estar en home… prefiero mi debian y punto… y para el que me diga que debian es malo, pués cosa de él, uso debian porque quiero aprender, no para ofender, como lo hace mucha gente de por acá que no para de ofender a windowseros y linuxeros, como si eso vaya a cambiar en algo… mejor griten con un megáfono que los van a escuchar más…
vamos que es una noticia, no un foro por quien es mejor, hasta cuando siguen con sus peleas de soy mejor, parecen niñatos malcriados.
vincegeratorix, simplemente a todo el que ponga en sus comentarios:
flipado de microsoft, linuxero, windowsero, friki de linux, pijos del mac o cosas asi, ignoralo sistematicamente, son unos racistas del SO.
¿Acaso no podemos tener en nuestros ordenadores el/los sistemas operativos que nos de la gana y compararlos y hablar de ellos lo que queramos?
Parece ser que para algunos esto es pecado y nosotros somos unos herejes.
PD: SON niñatos malcriados
#Pakin
Pues sigue con tu fe, porque el núcleo de 7 es el mismo que el de Vista.
Seguramente él no, pero la primera empresa de software del mundo que cobra cantidades ingentes de dinero por sus soluciones creo que sí debería, porque una comunidad de usuarios ha podido crear algo más difícil: una capa de compatibilidad para Linux, que se llama Wine.
Y ya que lo comentas… así es, algunos programas de XP obtienen un mejor rendimiento bajo Wine que bajo el mismo XP. Si no me crees puedes buscar los benchmarks por Google. Al fin y al cabo, como leo en la noticia, parece que en esta virtualización “las aplicaciones no harán uso intensivo de gráficos o elementos hardware”, cosa que sí hace Wine, con el que funcionan incluso algunos juegos.
Supongo que lo de indocumentado va por ti sobretodo, ya que WINE significa “Wine Is Not an Emulator”. Wine no es un emulador, es una capa de compatibilidad, es una implementación libre de las librerías que incluso ofrece mejor rendimiento con algunas aplicaciones. Ignorante, más que ignorante.
Ah sí, lo que ofrece, por ejemplo, Parallels en Mac desde hace milenios. Te mezcla las ventanas de la máquina virtual con las de tu escritorio. Se le llama “modo coherente” si mal no recuerdo, y te evita tener que ir dando foco a una máquina o a otra todo el tiempo. Pero claro, cuando lo hace Microsoft es la revolución, como siempre.
Vaya personaje.
Por cierto, hablando de la noticia… no me parece mal la idea de virtualizar XP para quitarse el lastre de la retrocompatibilidad. Lo que me parece flipante es que cuando se hace en otros sistemas es una basura, incómodo, inusable, etc. y cuando se usa en Windows 7 es una revolución, es un avance, una jugad maestra… hay algo que no me cuadra. Hace mucho que se descubrió la virtualización como solución para las aplicaciones solo compatibles con otros sistemas.
Tuseeketh: Leete todos mis comentarios y no sesgues poniendo sólo lo que te interesa. En el fondo tu y yo hemos dicho lo mismo. He reconocido mi error diciendo que WINE emula, pero seguro que tu puedes contarme la diferncia entre un emulador y un interprete en este contexto. Ilústranos, please. No se trata de si MS ha descubierto la pólvora o no. Se trata de que por fin han escogido la solución acertada para ofrecer retrocompatibilidad. Me da igual lo que digan los benchmark,y que digas que WINE ejecuta las aplicaciones de Windows XP mejor que Windows XP porque no me lo creo. Y vuelvo a repetir, soy usuario de Linux, pero no me cuesta reconocer cuando los de MS van por el buen camino para ofrecer un producto estable y de calidad.
#Pakin
No he sesgado nada, solo he remarcado las mejores perlas, pero podría haber copiado los comentarios íntegramente porque no tienen desperdicio.
Si no quieres creerte que algunas aplicaciones van mejor con Wine no lo creas. Yo por suerte no actúo por fe, sino por datos técnicos y pruebas empíricas. Wine no emula, ni virtualiza. Es una implementación libre de la API win32, o sea, han escrito de nuevo el código de esa API. Es por eso que en ocasiones presenta mejor rendimiento, porque la implementación, la forma de codificar esos procedimientos, es más eficiente que la que se usó a la hora de escribir Windows XP. Si no lo entiendes tranquilo, puedes seguir haciendo actos de fe. Suele pasar que la gente cree erroneamente que Wine emula y por eso se pierde rendimiento por el camino.
A mí tampoco me parece mal que Microsoft tome el camino de la virtualización, como puedes leer en mi comentario más arriba. Lo que no entiendo es que cuando en otros sistemas se usaba la virtualización para usar aplicaciones de XP parecía que era la peste, que era un parche, que ese sistema era lo peor del mundo. Ahora Microsoft nos mete virtualización de XP en Windows 7 y parece que es la panacea, un gran invento, la revolución. Ya no es un engorro por lo que merece más la pena seguir usando Windows XP. Es, cuanto menos, curioso.
La virtualización es una solución, pero en mi opinión es una solición muy cutre, ya que tu quieres hacer funcionar un programa, no un sistema operativo entero mas ese programa…. mención aparte de la escasa integración entre ambos a la hora de compartir ficheros. Se que se puede hacer, pero para el usuario medio no es facil de descubrir como (mi caso) y al final para pasar un simple archivo a tu maquina virtual tienes que andar sacandolo a una tarjeta de memoria, redireccionando el lector de tarjetas a la maquina virtual etc… vamos, un engorro.
Tuseeketh: perdona por no conocer los detalles de WINE, ya he reconocido mi error y por favor, dime que otras cosas he dicho que te parecen erroneas.
En ningún momento he dicho que la virtualización fuera mala y que porque lo haga MS es buena. Simplemente digo que es una buena solución y que por fin MS ha recurrido a ella para ofreceer retrocompatibilidad. Es bueno? Sí. Es tarde? también. Más vale tarde que nunca. Por otra parte estoy seguro que los datos técnicos que incluyes para hacer la afirmación de que la API win32 está mejor implementada en WINE es porque te has metido a ver y comparar ambas implementaciones. Que máquina eres…
@ Pakin
Respecto al rendimiento de Wine en mi experiencia te diré que es algo muy peculiar. Si bien la mayoria de programas los instalas sin mas teniendo Wine en el sistema, estos funcionan… aunque con mermas de rendimiento PERO FUNCIONAN (pidele tu lo mismo a Windows con programas de Linux o Mac… JA) Esto no es comprensible al menos para mi, porque efectivamente Wine no emula; EJECUTA gracias a los archivos necesarios importados desde Windows.
AHORA BIEN.
Wine es una herramienta POTENTE, pero tambien es TORPE. Es decir… realmente tiene una cantidad ingente de recursos para hacer funcionar el soft…. pero digamos que no tiene instrucciones especificas de como instalar cada programa o juego “con mimo y cariño” (se que suena a tonteria, pero es el unico modo que se me ocurre de explicarlo) Para eso tenemos PlayOnLinux o Wine Doors (gratis) luego hay otros de pago como Cedega o Crossover.
¿para que sirve esto? Basicamente traen una gran lista de programas y juegos disponibles… seleccionas lo que quieres instalar y GUIA a wine en su instalación, obteniendo normalmente al final un rendimiento exacto o superior ¿ porqué superior ? porque el juego no se emula, funciona… y ademas funciona disponiendo de mas recursos de hardware ya que Linux le pesa menos al ordenador que Windows (requerimientos de cada SO) ¿entiendes?
Y esto a veces ni siquiera es encesario… yo ayer me instalé el Max Payne a pelo con Wine sin mas… y el rendimiento es cojonudisimo… si no me va a 200 fps … xD sin defectos de ningún tipo.
Y Wine mejora constantemente. Que tiemble Microsoft, dentro de poco si que no habrá ningún motivo para no usar Linux
¿sabes porqué mucha gente no se pasa a Linux? porque los documentos de office, a pesar de ser compatibles con openoffice, no son 100 % compatibles y al final si los documentos tienen estructuras complicadas, se descolocan (esto es culpa de microsoft y el codigo que revela, no de OpenOffice)
Esto lo digo porque con Wine + Play on Linux o Wine doors (aplicaciones gratis) podemos hacer funcionar a la maxima perfección Microsoft Office 2003 (y versiones anteriores) YA NO DEBERIA HABER NINGUN INCONVENIENTE para un usuario bien informado de windows al que le interesase disponer de un sistema sin virus y gratuito sin problemas de licencias… disponiendo del mismo Office para no tener problemas con los compañeros de oficina porque sus archivos se “trastocan”
Reconocelo… Linux ya le ha pisado los talones a Windows.
#zcully: Hola, bienvenido al debate. Primero te diré que si no has leido mis comentarios anteriores, te comento que yo soy usuario de UBuntu 8.04 y uso WINE para ejecutar el Office, que le vamos a hacer…
Reconozco que salvo para jugar no hace falta Windows para nada.
WINE está muy bien, he estado leyendo sobre el tema y es una implementación libre de la API WIN 32 y no un emulador. La API WIN 32 cambia en su implementación y se amplía en el número de fucniones disponibles con cada versión de Windows. La gente de WINE ha reimplementado la API que corresponde al Windows 2000 que no XP y no tiene soporte para 64 bits (están en ello). Es cierto que con esa API se aseguran el buen funcionamiento del 90% de las aplicaciones que funcionan con XP (aunque no todas con la misma estabilidad). El tema es que con virtualización se aseguran el funcionamiento del 100% de las aplicaciones anterirores (hablamos de aplicaciones empresariales que no necesitan grandes recursos sino que funcionen) y de esta manera imagino que los programadores de MS se pueden centrar en que el S.O. funcione de forma óptima sin preocuparse de la retrocompatiblidad. Todo esto es lo único que he dicho. Y no entiendo porque hay gente que le cuesta tanto reconocer que la solución que han adoptado es buens, sin más. No digo ni que sea novedosa, ni nada. Sólo digo que es un punto de inflexión porque el problema endémico que sufren los S.S.O.O. es la dichosa retrocompatiblidad que muchas veces les ha atado de pies y manos para resolver los problemas de diseño de los que adolece, al menos hasta ahora, su sistema operativo.
Un saludo
#Pakin
La verdad es que para soltar las pedradas que sueltas tu ironía es de lo más infantil. Como ya te he dicho, existen infinidad de benchmarks (que es como suele medirse el rendimiento de las cosas en este mundillo) de aplicaciones corriendo sobre Wine y sobre XP, en las que la implementación de Wine sale ganando en rendimiento. No he podido mirar la implementación de Microsoft porque su código no es libre, evidentemente.
De todas formas tranquilo, esto no es una religión, no intento adoctrinarte ni nada parecido. Esto está en la calle y puedes consultarlo cuando quieras. No voy a perder más tiempo explicándole a alguien que ni siquiera tiene la base para entender el concepto por qué es factible que otra implementación funcione de forma más eficiente sobre el mismo hardware.
Pero por lo que he leido esto se reduce simplemente a que unos programas funcionan aunque sea mas lentos, otros curiosamente funcionan mejor y otros necesitan de instrucciones especiales por PlayOnLinux para funcionar, haciendolo a menudo mejor que en windows, no se que hay que discutir tanto como estais discutiendo.
Y como solución, opino que supera con creces a la virtualización…. la pega es el esfuerzo que conlleva sacar adelante un proyecto como Wine… pero como solución le da mil patadas a la virtualización.
Que sí tuseeketh que eres una máquina!!! Y como los benchmarks esos que mencionas dicen que en 60 y pico test de 140 y algo sale que Wine tiene mejor rendimiento, pos tu lo asimilas como verdad indiscutible y absoluta. Acaso sabes bajo que condiciiones se han realizado esos test? Son test oficiales y desinteresados?. Hay millones de fatores que pueden adulterar esos resultados Pero claro como los tests dan los resultados que tu quieres implica que son verdad.Tengo bastante más base de la que tu te crees, no precisamente en el campo de los S.S.O.O, pero a lo mejor resulta que tengo más base que tú. Desde luego trabajo en Australia para una multinacional porque hago algo más que tirarme el pisto como tú lo haces Parece que incluso hayas participado en el desarrollo de WINE. Si es así enhorabuena por el resultado. Flipao!!!
#Pakin
Bueno, cuando se acaban los argumentos ya empieza la desacreditación del oponente con afirmaciones como “oye, que yo curro en una multinacional, soy el gurú solo por eso, no como tú que no haces nada en la vida porque yo lo digo”, “que eso que dices está manipulado, aunque no sé ni de qué me hablas”, etc.
Creo que dejaré de perder el tiempo con un chaval suprahormonado con humos. De todas formas tus comentarios ya están arriba, te desacreditan por sí solos (el de los cambios profundos en el núcleo de W7 es mi preferido, creo).
@Pakin
Disculpa que no siguiera la discusión ayer, pero salí a disfrutar del domingo.
Eres incapaz de seguir una discusión sin agredir y descalificar a tus interlocutores, lee tus comentarios, verás quien es arrogante y creído…
Y vienes a darte aires de importancia diciendo que trabajas en una multinacional en Australia, ¿eres algo más que ordenanza?
Pobre de tí, si te crees el disfraz que llevas.
Aquí los únicos que descalifican soys vosotros. Que vais de spuer-gurus de los S.S.O.O. y tenéis la misma idea que yo, más bien poca. No hacéis más que descalificar el trabajo de profesionales a los que no le llegáis ni a la suela. Lo que me de digáis a mi me la suda bastante. Simplemente quería dejar patente lo injusto que es demonizar el trabajo de la gente simplemente porque sea de Microsoft. Cuando seáis capaces de hacer algo mejor y lo demostráis, entonces os permitís el lujo de criticar. Yo en concreto no he dicho que nada sea malo. Sólo he cometido el error de defender que la idea de virtualizar para ofrecer retrocompatibilidad es buena y decir que WINE es un emulador y no un interprete y claro, eso ya me desacredita por completo, porque es un error infantil e imperdonable….
Un saludo frikis me voy a dormir.
#Pakin
Creo que te equivocas, mi única opinión acerca del artículo ha sido que me parece bien virtualizar, aunque me parece mal obviar que esta solución es la que ya se había adoptado en otros círculos.
Lo único que he hecho ha sido rebatir tus comentarios infantiles, agresivos e incoherentes en los que mostrabas abiertamente tu ignorancia al respecto de varios y variados temas como el proyecto wine. Aquí el único con humos que tiene que recurrir a su puesto de trabajo para que sus comentarios tengan más importancia eres tú. Los demás, yo por lo menos, tenemos bien asumido quiénes somos y qué sabemos, y entramos aquí a comentar lo que nos parece bien y lo que nos parece mal.
Sinceramente, tus comentarios me parecen mal. Solo hay que ver tu primera intervención: “Cuánto cazurro por ahí suelto…” y así abres tú un debate. Luego te ofendes porque te rebaten. Es lo que tienes hacer, acostarte, chiquitín, que esto te viene grande.
porqué tanto odio…..
#tuseeketh: Te doy la razón en que no debería haber abierto de esa manera el debate. Pero es que me indigna ver como la gente echa pestes de algo sólo porque es de MS. Cuando yo al leer la noticia pensaba que era una buena noticia porque se quitarían el lastre de la retrocompatibilidad. Efectivamente no tengo conocimientos profundos de WINE, soy sólo usuario de WINE. La única diferencia entre tú y yo es que tu sabías que no es un emulador si no una implementación libre del API WIN 32 de Windows 2000. Por lo demás supongo que tienes la misma idea que yo (Corrígeme si me equivoco). Por otro lado tu deberías hablar sin mostrar desprecio, porque es lo que tu has hecho conmigo. Ya que lo de que WINE no es un emulador no es algo obvio para todo el mundo y por eso la gente de WINE tiene que explicarlo de forma tan explícita. Por supuesto reconozco que el esfuerzo que ha hecho la gente de WINE es descomunal y lleno de talento, pero hay que plantearse si merece la pena realizar ese esfuerzo titánico cuando la virtualización está tan avanzada y puede ser transparente al usuario, y considerando las máquinas que tenemos hoy en día.
En el núcleo de Windows 7 hay cambios, te guste o no. Serán más o menos profundos, pero estoy seguro que serán a mejor (con poco); y problemente el quitarse el lastre de la retrocompatibilidad a contribuido a ello.
Salu2
#Pakin
Sí, es muy normal que la gente confunda a wine con un emulador, y suelo explicarlo de la forma más amable y sencilla que puedo a los usuarios noveles que desconocen este hecho. El problema es cuando alguien entra pisando fuerte en un hilo diciendo:
Claro, no sé qué se espera después de llamar troll indocumentado e ignorante a la gente por decir que wine no es un emulador cuando realmente no lo es. Luego pides respeto. Como dicen en mi pueblo: donde las dan las toman.
Por otra parte, la misma Microsoft ha dicho que el núcleo de Windows 7 es el mismo que el de Vista. No te empeñes en creer que vas a encontrar algo distinto en su interior. Los cambios son principalmente externos. Que está bien, no me malinterpretes, en Vista había mucho por pulir, y por lo visto 7 será lo que Vista debería haber sido. Pero no va a haber cambios profundos respecto a Vista.
Citando al blog de Windows Vista Team:
Yo creo que si que merece la pena. Es infinitamente mas comodo hacer doble clic sobre un .exe en linux y que se ejecute que:
1: abrir la maquina virtual
2: cargar Windows XP en la maquina virtual… esperar que cargue.
3: asumir una perdida de rendimiento brutal del sistema
4: coger tu compact flash y meterla en el lector
5: meterle los archivos que quieras hacer rular en windows
6: configurar la maquina virtual pa que lea el lector de tarjetas
7: esperar que el paso 6 de resultado (virtualbox tiene tela)
8: si dio resultado, copiar los archivos de la tarjeta al escritorio de windows o donde quieras de windows
9: desconectar en la maquina virtual el lector.
10: ejecutar programa con por lo menos un 50 % de la potencia que deberia brindar tu pc
En serio… wine merece la pena.
eso es lo que decía…
me cae mal la gente que se cree la muerte criticando cosas sin saber…. y luego el otro que los fastidia, el primero se siente fastidiado y sigue…
esto terminará cuando alguien mencione a hitler de una vez por todas… pero ya que lo nombro yo, y ya lo saben, la ley de godwin no hace efecto…
jajaja
pero en serio, parecen sacados de una tira cómca de esas que discuten cuál S.O. es mejor, al final aparece un tipo que les dice que los 3 van a morir virgenes!!! xDDDD
#tuseeketh: Yo no digo que hayan creado un nuevo kernel, yo digo que han hecho modificaciones al de Vista, no se como de profundas son esas modificaciones, pero deberían solventar los problemas que han tenido con Vista (mejor arranque, estabilidad, menos problemas con drivers…)
No voy a seguir con el tema de WINE porque no he entendido lo que me comentas de los usuarios noveles (imagino que intentas meterte conmigo), ya que no se que diferencia puede haber para un usuario de WINE, saber que no se trata de un emulador. Me parece interesante saberlo pero no es algo imprescindible. Es cierto que no debería haber puesto esos comentarios y pido perdón al que se haya sentido ofendido. Pero tú también deberías expresarte sin menospreciar a los demás.
Salu2.
#zcully
En el caso de Windows 7 la virtualización es transparente. No se trata de arrancar una máquina virtual ni de pasar ficheros metiéndolos en USBs ni nada parecido. Las ventanas se mezclan con las del escritorio de forma que ni siquiera te enteras de que eso se está virtualizando, para un usuario ignorante es una aplicación más. Eso sí, la pérdida de rendimiento sigue sin poder obviarse, evidentemente. Pero bueno, entre no poder usar un programa y virtualizarlo, muchos preferimos lo segundo.
Esto ya lo hacen otros programarios de virtualización. Te dejo una captura de un Mac corriendo Windows XP en modo coherente con Parallels:
http://farm1.static.flickr.com/109/311333026_8c520bfe0b_o.png
#zcully: La virtualización que se ofrece aquí es como la de Parallels. Es completamente transparente al usuario. Por lo visto si tu abres Windows 2003 con este módulo activado simplemente se abrirá una ventana con el aspecto que tenía en Windows XP. No hay que encender ningún programa y hacer todo eso que comentas. Al menos eso es lo que tengo entendido. En caso contrario sería una chapuza claro está, porque eso puedo hacerlo yo con el VirtualBox o el VMWARE.
Perdón Office 2003, no Windows 2003
pakin sera primo de Cervantes?
#Pakin
Citándote a ti mismo:
Pues eso, tampoco es tan complicado. Pero te lo diré para que lo entiendas: al resto de la gente se explico de buenas maneras, pero a ti te hablo mal porque es lo que has hecho tú desde que entraste. Uno recoge lo que siembra.
Volviendo al tema kernel (como le cuesta a algunos) yo te digo que el kernel es el mismo. Esas modificaciones se podían hacer con un Service Pack, no es necesaria una nueva versión del sistema. Windows 7 no trae cambios profundos. Y exaltar estas pequeñas mejoras como si fuese gloria bendita cuando te están clavando otra licencia por ellos me parece sencillamente absurdo.
Mira tuseeketh, he intentado hacer las paces, he reconocido mi error y he pedido perdón y en el fondo estamos defendiendo lo mismo, pero eres un G1lipoll@s redomado.
Que te den por donde amargan los pepinos.
Ya se verá si merece la pena o no Windows 7, yo desde luego no lo voy a comprar.
jajaja, que lata cuando 3 citan el mismo texto, digo, 3 son multitud…
llendo al tema, lo bueno de los flame es que entre varios mensajes aparecen cosas buenas… genial… no sabía esa virtualización…
en todo caso comparando las licencias de vista con las de 7 no le veo lo gratis al xp, máximo un descuento en xp, más no… contando que en win7 no vienen desde hace 5 años trabajando como en vista…
y supongo que no hay que configurar el sistema con winxp, o sea, los drivers más que nada (jeje no se puede configurar mucho… como mi debian xPPPP)
#Pakin
No, no has intentado hacer las paces. Lo que has intentado es recular después de haber ido de listo y haber insultado a diestro y siniestro a la mínima que te han rebatido. Me parece estupendo que “no me ajuntes”, no estaba interesado en tu amistad, por si no había quedado claro.
Lo de que no vas a comprar Windows 7 ya es de traca. ¡¡¡La guinda!!! Después de mantener aquí una cruzada contra todos los que lo critican vienes diciendo que no piensas comprarlo ja ja ja.
Ostia si la virtualización es transparente esta mas chulo… pero si no me equivoco, seguirá consumiendo muchos mas recursos de hardware no? Al fin y al cabo estas virtualizando otro SO mas….
Si sorry, respondí antes de acabar de leerte tusekeeth. Es obvia la perdida de rendimiento.
Entonces siendo transparente esta claro que gana puntos, pero sigo apoyando el modelo de solución que es Wine…. si bien dista mucho de ser perfecto, al menos corro muchas aplicaciones con como minimo el mismo rendimiento.
#zcully
Así es. Es lo que tiene la virtualización. Por eso algunos sostenemos que es una solución cutre por parte de Microsoft, no ofrece nada que no ofrecieran terceros con su software de virtualización. Pero es mejor que nada.
Lo que realmente hubiera hecho que me quitase el sombrero habría sido que hubieran escrito una capa de compatibilidad para XP al estilo Wine. Recursos tienen para hacerlo, pero había prisa por lavarle la cara al Vista y sacar al mercado 7. Quien sabe, quizás la próxima versión, como el sistema de ficheros nuevo. Es la historia de
la vidaWindows.Podiais simplemente asumir que los dos caeis en la misma trampa (yo mismo he caido en ella muchas veces)
En internet, a menudo la gente grita y sobre todo se indigna mucho mas que si esa conversación la estuvieseis teniendo en persona, mas aun con una birra cada uno. Pensad bien si merece la pena ponerse en estos planes por un tema como este.
Es que el tema de la virtualización donde quedará claro que es algo cutre será en cuanto a los videojuegos. Eso no pasaba con el sistema de retrocompatibilidad que implantó XP (eso del clic derecho, pestañita de compatibilidad etc) que SUPONGO que si que sería algo al estilo Wine ¿no? aquello si fue para quitarse el sombrero, pese a que tampoco era perfecto…. y razón tienes en cuando a que recursos no les faltan para haber podido hacer algo asi ahora de nuevo mas cuando no se explica que ese SO ocupe gigas y gigas de tamaño y Ubuntu por ejemplo quepa en un CD molando todo lo que mola XD
Con el comentario anterior me refiero a la demanda de potencia de cierto software…
#zcully
Tranquilo, no sé lo que puede parecer en mis comentarios, pero no me altero por este tipo de discusiones. Si me alterase acabaría escribiendo comentarios como los de Pakin.
Respecto a lo que preguntas de los videojuegos, cito al artículo:
No parece que estén pensando precisamente en los jugones. Lo hacen por las empresas que es donde está la chicha. Es una consecuencia de piratear vs. no piratear. Te tratan con más respeto cuando pagas.
me parece realmente curioso y risible esta medida, así, practicamente, Xp no morirá… entoces por que Actualizar?…
creo que por mas tentadora que parezca la oferta, las Empresas se dejaran seducir muy poco.
Ah, que los que no compramos windows para empresas lo pirateamos todo. Ahora me entero de que todos mis juegos son piratas….
#zcully
Debo haberme expresado mal, no era eso lo que quería transmitir. La idea es que el usuario casero es más proclive a piratear Windows que las empresas. Creo que esto es algo bastante evidente, básicamente porque a las empresas les pueden hacer auditorías y a la gente en su casa no.
Esto hace que las empresas se miren más actualizar o no a la siguiente versión, y Microsoft tiene que convencerlas de que lo que le vende es novedoso, más productivo y no va a echar al traste lo que ya funciona.
pués lo único que no es pirata que tengo es debian y ubuntu xDDDDDDDDDDDDDD
pués las empresas no piratean porque las demandan, de hecho es cosa de ver la piratería que hubo alrededor del Crysis de PC
y no creo que el mercado de juegos de PC sea muy rentable que digamos…
MS tiene que lanzar nuevas versiones de windows, ya que no puede mantener eternamente a las persnonas o empresas con un solo S.O. ya que se terminarán cambiando de S.O. y la publicidad se agota tarde o temprano, todas las empresas necesitan en diferente medida renovar el mercado, cambiando el dibujo de la caja (como ahora) o bien hecho… renovar o morir.
@ tuseeketh
No, no te expresaste mal. Te entendí y respondí lo que me vino a la cabeza… Lo que pasa es que no deberian tratar a todo el mundo por el mismo rasero. La gente piratea, yo pirateo, tu pirateas (si me equivoco corrigeme) piratean hasta los miembros de la SGAE (en mas de una ocasión de les pilló con soft pirata en el portatil) Piratea la policia (hipocresia servida) Piratea todo cristo. El tema es que a pesar de que todos pirateemos, TODOS tenemos tambien soft , pelis y juegos originales. TODOS. Yo afirmo que la mayoría de la gente, lo que nos pirateamos es lo que no nos compraríamos. Mi caso por ejemplo: yo solo compro pelis y juegos que realmente me compraria y discos tambien (aunque musica siempre compré menos) Lo que pirateamos o nos descargamos con P2P, la mayoria de las veces NO LO COMPRARIAMOS, asi que aún deberian darnos las gracias por ser consumidores de su material y comprarles lo que en nuestras posibilidades cabe. El resto, lo que nos bajemos, que les de igual…. no se lo ibamos a comprar. El P2P lo que crea es AFICION gracias al conocimiento de mas pelis , juegos etc y con todo esto no se como me he dado un discurso Pro-P2P XD
#zcully
Solo un apunte: descargar obras protegidas por derechos de autor no es piratería. Descargar software propietario no es piratería. La piratería es usar ese software infringiendo la licencia de uso, por ejemplo, crackeando la clave o usando tu clave en más de un ordeandor.
Ahora sera que ademas de arreglar el Windows 7 en los equipos de mi empresa, me tocara tambien solucionarlos en el Windows XP dentro del 7!
Fantastico, ya no solo hay que instalar y configurar un windows, ahora son dos!
No seria mas facil seguir vendiendo el Windows XP y el Windows 7 y que el usuario o empresa escoja cual compra??
No, eso no es mejor, porque una de las cosas buenas que tendrá W7 será mejor soporte de hardware, cosas como permitir mas RAM que la maxima que permite XP. Si la gente se sigue comprando XP entonces habria un desequilibrio logico … a ver por ejemplo: juegos cada vez mas realistas que exijan mas Ram, si hay algo cierto es que el seguir usando eternamente XP frenaria el avance de los juegos ya que no habria ordenadores con los 436574734 gigas de ram que exija dicho juego y que solo con W7 puedes tener… cosas asi… luego esta la compatibilidad de programas… la gente empezará a hacer sus programas para Windows 7 pero les costará trabajo hacerlo tambien para windows xp y tal….
@Zcully
Ahora mismo más que el SO, lo que frena el avance de los juegos son las propias editoras, que por sacar los juegos lo más deprisa posible, estos salen mal optimizados, teniendo, en el 90% de los casos unos requerimientos cuatro veces mayores que la calidad que ofrecen.
#tuseeketh
Tienes razón con lo de la pirateria, lo curioso es que pensandolo bien, los que más infrigimos la licensia de uso somos los que compramos originales, ya que acabamos descargandonos cracks para eliminar sistemas anti-copia tocawebos.
Respecto a la noticia, y ahora que me he dado cuenta, ¿para que quiere una empresa que le den una licencia gratuita del XP SP3? En el caso de que se pasen a Windows 7, y en caso de que quieran virtualizar el XP, se supone te ya tienen sus licencias pagadas con las copias que ahora mismo diponen, por lo que lo mismo les da virtualizarlo en Vista que en 7.
Cierto es eso de las prisas en los juegos.
Y lo de crackear juegos, no solo por sistemas anticopia, sino por la comodidad de no tener que meter el CD cada vez, algo a todas luces inncesario pero a lo que nos obligan para tenernos cogidos por los huevos y ni tan siquiera prestar el disco (lo que pretenden….). Que me digan que es ilegal que me la suda mas que nunca. Seguiré aplicando cracks no CD hasta a mis originales, la comodidad de lo pirata supera a la originalidad
#zcully
Detectar solo hasta 3GB de RAM no depende de la versión del sistema, sino de si es de 32bits o de 64bits. Ocurre que para poder direccionar más de 3GB de RAM se requieren 64.
Respecto a lo que comentas de meter el DVD para jugar… ¿no puedes hacerte una ISO con Imgburn del juego y luego montarla con alguna aplicación tipo daemon tools en una unidad de disco virtual? Si puedes hacerlo creo que es más seguro que descargar cracks repletos de spyware para tu Windows.
#tuseeketh
EL problema de tener que mter los DVD para jugar, es que normalmente esto es devido a un sistema anti-copia llamado secu-rom (el hermano pequeño del secure-rom, solo que este no actúa como un virus, sino que el disco original es codificado al grabarlo), que comprueba que tengas el disco original insertado, por lo que una unidad virtual no sirve (bueno, tengo oido algo de que con el Alcohol 120 si se puede, pero nunca he probado).
para correr un xp virtualizado uso mejor linux u open solaris con sus áreas de virtualización que tampoco requieren encender interface de virtualización jeje
Vaya, lo dije al reves, el que infecta es el securom, no el securerom.
#pesanur
Total, que comprar juegos para PC es una m1erda.
NO USEN ESA MIER**!!!
Para eso está Linux y el VirtualBox.
Yo uso Mandriva