Las Fuerzas Aéreas de EE.UU. usan una versión ultrasegura de XP
por : Jesús Maturana: 03 May 2009, 9:26
Microsoft ha creado una versión ultrasegura de XP a petición de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, lo que ha ahorrado al Cuerpo alrededor de 100 millones de dólares en mantenimiento y subcontratas para arreglar problemas de seguridad.
Según cuentan en Wired, el CEO de Microsoft, Steve Ballmer, ha asegurado que la versión y configuración de Windows XP que han desarrollado es la más segura hasta el momento.
La versión personalizada para las Fuerzas Aéreas estadounidenses dispone de más de 600 configuraciones ajustadas así como un tiempo de aplicación de parches de seguridad de tan sólo 72 horas frente a los 57 días de la versión estándar. El esfuerzo para estandarizar y configurar el sistema operativo ha dado sus frutos, ya que se han bloqueado el 85% de bugs previos conocidos y el volumen de llamadas al soporte ha bajado un 40%.
Microsoft no tiene intención de liberar dicha versión para el público en general, por lo que si estabas pensándolo, sentimos tener que quitarte la idea de la cabeza.
Comentarios
Pues no, no tenía intención de sustituir mi OpenSUSE 11.1 por el XP ese.
Y al publico le hicieron pagar por la m1erda del Vista.
xDDDDDDDDDDD
Seguro que luego pasara como lo de los submarinos con windows.
Joer tienen a Red Hat en California que les hacen lo que quieran a medida y con un soporte excepcional… anda que usar esa caca de S.O… ¿Viene con Ctrl + Alt + Sup de serie, en una única tecla?
Microsoft extiende la corrupción por donde pasa, a fuerza de sobornos no se le escapa ni un solo contrato de los más jugosos.
Yo creia que usaban windows 3.1
La mejora de seguridad ha consistido en quitar el Internet Explorer y denegar el acceso al archivo autorun.inf
Y luego les entran los virus que han sido noticia xD
Bravo! como mucho habrán conseguido un Windows tan seguro como Linux!
tienes razón. Será tan seguro como Linux pero ademas valdrá para algo porque Linux….
Porque Linux me sirve entre mil cosas como estar codificando video en HD ahora mismo, junto a bajar del emule y tener puesto el messenger, estar escribiendo aqui ahora mismo igual que tu. ¿Cuando dejareis los Trolls de soltar las paridas esas que os dejan enevidencia de que linux no vale para nada? no vale para nada para gente de vuestra capacidad que no se ha ni esforzado en saber como funciona o ni siquiera lo ha instalado para probarlo xD
Por cierto APLAUSOS A THE INQUIRER !!!!
HAN PUESTO UNA FOTO ACOMPAÑANDO LA NOTICIA, esta fecha hará historia!!!!
No en serio… si tuviese que poner un SO a un sistema que requiera de una gran fiabilidad yo tampoco eligiría Linux porque pese a ser mas seguro y estable, si algún dia me fallase por lo que sea, no tendría a quien reclamar economicamente. Por eso acabarán cogiendo a microsoft…se nota que piensan… asi por lo menos tienen a quien pedirle indemnización economica en caso de catastrofe. Estoy convencido que es por eso xD
Cooooooñ0,cuando nos conviene como hacemos bien las cosas.
En fin…a los usuarios que les den.
“tienes razón. Será tan seguro como Linux pero ademas valdrá para algo porque Linux….”
Y mientras a lamecul0s trolls como tu os meten bazofia llena de agujeros de seguridad.Es que algunos no aprendeia ni a h0stias.
Ultrasegura?? Windows?? Microsoft??
Pero en que mundo vivo hoy??
la cuestion en muy simple, lo malo para la gente, total no somos militaeres que los puedan demandar y hacer tira la empresa, por perdida de informacion de seguridad nacional
Las Fuerzas Aéreas de EE.UU son vulnerables, adelante hackers teneis via libre para liarla.
72 horas para aplicación de parches, en un sistema de alto riesgo como este???? increible esto es increible.
Pues eso Windows XP sigue siendo un S.O. fiable por su acertado diseño y contrastada compatibilidad rozando el 100/% claro que no es el mejor debido a la politica de Microsoft de no actualizar en profundidad las versiones de Windows si no de parchear y tratar de vendernos una nueva versión, a veces empezando de cero como pasó con Windows Vista lo que nos lleva al estado actual un tanto desconcertante o esperanzador segun se mire con la presunta llegada del Windows 7.
” Microsoft no tiene intención de liberar dicha versión para el público en general, por lo que si estabas pensándolo, sentimos tener que quitarte la idea de la cabeza. ”
Microsoft prefiere dar a los usuarios un Windows más vulnerable y que dé quebraderos de cabeza.
@zcully
“No en serio… si tuviese que poner un SO a un sistema que requiera de una gran fiabilidad yo tampoco eligiría Linux porque pese a ser mas seguro y estable, si algún dia me fallase por lo que sea, no tendría a quien reclamar economicamente.”
Pues segun el CLUF de mi¢o$oft, solo te reembolsarían el importe de la licencia y ya, porque es ingenuo creer que te pagarán mas por daños y perjuicios después de haber demostrado que aceptaste “sus términos y condiciones”.
Lo mejor que tiene mi¢o$oft no es su software, es su equipo de abogados.
“Porque Windows 7 me sirve entre mil cosas como estar codificando video en HD ahora mismo, junto a bajar del utorrent y tener puesto el yahoo messenger, estar escribiendo aqui ahora mismo igual que tu. ¿Cuando dejareis los Trolls de soltar las paridas esas que os dejan en evidencia de que windows no vale para nada? no vale para nada para gente de vuestra capacidad que no se ha ni esforzado en saber como funciona o ni siquiera lo ha instalado para probarlo”
Qué asco de conversación… la misma de siempre. Qué aburridos sois! :-(
Mac OS no es para cualquiera, Linux no es para cualquiera y windows… ES CUALQUIERA!… SDS
O sea que segun microsoft si se trabajaba un poco mas se podria haber echo del windows xp algo mas seguro, lo que quiere decir que le importa nada sus clientes!!!! Asi que pagas una x cantidad de dinero para ver que otro puede disfrutar de lo mismo pero seguro y vos te comes todos los errores, que de por si esos errores les informa a ellos para reparaselos a las FFAA de EEUU y vos quedarte con el BUG por 57 dias!!!!!!
Solo yo veo estafados al 8X% de usuarios de Windows XP? O a los de Vista?
le quitas los permisos administrativos y ya tienes ese super windows seguro…..
pero nadie lo hace……….
xman, el doble agente…
Jajajjaja, así que ahora quienes opinamos sobre las falencias de Windows nunca lo hemos instalado para probarlo….
Lo que hay que leer XD
Me refiero al 7 o al Vista, que todo es despotricar contra ellos porque son de Microsoft, y muchos de los que echais pestes del 7 o Vista ni siquiera lo habéis probado….
@ otro
Tu eres tonto verdad? he dicho algo para tener que ofenderte a ti, so despreciable? que lastima das, aparte de no tener ni zorra ni un minimo criterio para ir opinando lo que opinas, encima eres maleducado con ganas. Pierdete basura.
@ Ortega
Pues te daré la razón. Que una empresa lo que mejor tenga es su equipo de abogados no dice mucho a su favor no ? :O
@ xman
Que no lo he probado? a ver por dios he sido vendedor de la sección de Fnac en Madrid Callao durante un buen tiempo, no me digas que no he probado Vista. No solo no deberia haberlo probado, me bastaba con oir todos los dias a los clientes quejandose de la basura de Vista y rogandonos ordenadores con XP (So que nunca he dicho que sea malo, reconozco su gran madurez, pero miren… en Ubuntu hago lo mismo con todo gratis y sin virus, y ese Owned nunca podrán rebatirlo xD )
sección de informatica de Fnac, que se comí esa parte de la frase.
losers… hagan amigos..
y uds creen q no se hace un estudio de la fiabilidad del SO? sera que no tenian en mente ahorrar costos? no es obvio que tambien tuvieron en cuenta a LINUX y simplemente no les sirvio? pagando por licencias y todo lo que queras aun asi era mas economico escoger XP?.. que gente uds… cada vez menos ganas me dan de usar linux por el simple hecho de no se como uds losers..
@zcully
relee, porque creo que “otro” estaba de tu parte y no se ha metido contigo :P
@xman
tienes razón, algunos como yo, no hemos provado vista ni seven, ya quedamos bastante satisfechos con “XP”, pero no es unicamente el funcionamiento del sistema lo que he decidido evitar, de hecho para mi tanto vista como seven son iguales en prestaciones que ubuntu (es que es la linux que uso, sustituid ubuntu por cualquier otra), ya que no juego, y ubuntu me permite hacer las mismas cosas que haria en vista con la misma o mayor eficiencia. Por que no escoger entonces un sistema windows en vez de uno linux?, bien, mis razones son varias:
-mayor inseguridad en el sistema windows con la debida adicción de un antivirus que HAY que renovar anualmente, muchos lo tienen pirata, al igual que windows, pero creo que no es lo correcto existiendo linux.
-el hecho de que mi ordenador aun siento un athlon64 no es vista “capable” ¬¬, o sí lo es pero de esos que lo eran de mentira y luego funcionaba a pedales.
-las actualizaciones de seguridad son más frecuentes en linux y mas transparentes al usuario, ademas cuando el sistema actualiza no siempre cubre fallos de seguridad sino que normalmente los programas añaden alguna nueva “feature” y el sistema evoluciona, no es lo mismo que hace 8 años. Por no decir que no hay “martes” de parches (se lanzan cuando se necesite y punto), ya que todo el mundo sabe que el resto de la semana los virus no afectan…oh wait!!
-la licencia de ubuntu tanto en valor economico como en restricciones al usuario es ampliamente superada por la de windows.
por estas y muchas razones más, winbugs, no gracias, y para los que repliquen este comentario, no, NO HE USADO la consola para nada ¬¬, no hace falta usarla en el estado de madurez actual de linux asique dejad el estúpido cliché de siempre (notese que yo he obviado el de los pantallazos azules y considero que es bastante más frecuente.)
———————————-
Con respecto a la noticia:
-Nos hemos ahorrado 100millones en que otras empresas cubran las cagadas de windows, nos hemos gastado 101millones en que nos lo hicieran los de windows. ¬¬ no me extrañaria nada.
-Ahora el XP es más seguro que nunca…claro claro, la seguridad de vista era algo que nunca jamas habiamos visto antes….
-Las mejoras realizadas son solo para el ejército americano, a los millones de usuarios resantes que les den por cu_lo, total, seguiran defendiendo a capa y espada que windows es cool y el resto una m1erda (vease buf4lo). Ademas de que si se pusiera a la venta perderiamos los acuerdos con compañias antivirus cuyas licencias continua pagando el usuario común (muchas veces creo que que windows sea TAN inseguro es una mera cuestión de intereses, porque no me creo que la mayor empresa del software haga las cosas peor que “unos freaks en sus garages” y lo digo desde el cariño ;-)).
En fin, nada nuevo por estos horizontes….
@caro
claro, los de yahoo también se gastaron una pasta en cosultorias para asesorarse sobre la compra por parte de M$ y mira lo que ocurrió (yo no queria que se llevase a cabo, pero comprendo que hubiera beneficiado bastante a yahoo).
si supieras algo de como funcionan las cosas sabrias que los estudios de [algo] tienen siempre 2 peligros:
-que no sirvan para nada, bueno si, para perder dinero (caso yahoo)
-que sean totalmente parciales (me reservo mi opinión sobre las politicas de marketing y sobornos de m$)
@zcully
“Pues te daré la razón. Que una empresa lo que mejor tenga es su equipo de abogados no dice mucho a su favor no ? :O”
Si, claro. Habla muy bien de ellos si tomamos en cuenta los reveses anti monopolio en la UE. Dije que son lo mejor de esa empresa, mas nunca dije que fueran los mejores del mundo.
@caro
“cada vez menos ganas me dan de usar linux por el simple hecho de no se como uds losers..”
Que bueno, es preferible que las personas que usen linux (GNU/Linux) lo hagan con un interés genuino y no por seguir tendencias de moda.
Pero si lo más peligroso no son ni los sistemas operativos, ni los virus ni troyanos, son los propios usuarios de los ordenadores, cuaaaanta gente hay por ahí que manda narices, que no saben ni copiar/pegar, ni imprimir, ni idea de las extensiones de los archivos y qué son, con el escritorio lleno de tonterias que si la pantalla fuera de 22″ aún más meterían!!
Ni linux ni windows ni OS X ni ná, la gente, un peligro!
Pues yo creo que esta jugada de las fuerzas armadas americanas y Microsoft tiene una única explicación y es que en Estados Unidos se tiene la mentalidad de que al consumir un producto de una empresa genuinamente americana como es Microsoft contribuyen al conjunto de la economía del país. Probablemente esta visión sea un tanto ilusa puesto que emplear un sistema operativo que esta diseñado para el mercado doméstico como base para sistemas militares, me da mala espina aparte que seguramente hay mejores alternativas en este campo que Windows por muy “hiper-mega-chachi-super-seguro”
@ Juanjo
Tambien tienes mas razon que dios. Mi madre es de esas xD
De todos modos un SO seguro y estable ayuda.
Yo siempre he pensado que jamas me montaria en un caza o un submarino regido por windows… pero en realidad ni por linux… cada cual es mas estable cada uno en su rango… pero ninguno perfecto. Siempre pensé que ese tipo de aparatos debían tener un SO propio diseñado especificamente para ese hardware y punto. Sin la menor virguería grafica… efectividad y solidez… punto.
Pero cuanto fanatico suelto! Para chatear, ver alguna peli, bajar de la mula y escuchar musica necesitais un sistema operativo ultraseguro? Si lo quereis os aseguro que vuestro bolsillo no os lo iba a permitir, porque existir existen, pero solo para aplicaciones militares o civiles como aeronautica. Teneis idea de lo que es depurar y asegurar ningun fallo en millones de lineas de codigo? Y ahora que no me salga nadie con linux esto y lo otro… porque linux no es seguro. Otra cosa es que al ser codigo abierto su tiempo de reaccion para solucionar problemas sea menor. Pero vaya que si tiene fallos… como todos.
Por cierto, espero que a nadie se le haya pasado por la cabeza que este windows sera instalado en submarinos, cazas, control de misiles… estos sistemas tienen sus propios sistemas operativos. El windows que microsoft les vende es casi seguro para sustituir los que ya tienen en aplicaciones ofimaticas.
Pues ya leimos con anterioridad que los submarinos nucleares tenian no se si era Windows 2000 o XP
Te doy la razón en que Linux tambien tiene fallos, si no no estarían cada dos por tres parcheandolo (basta que le des una vez por semana a actualizar sistema para ver la cantidad de parches que se descargan) Lo que pasa es que Windows tiene dos cosas, una , que es obvio que tarda muchisimo mas en corregir vulnerabilidades, y cuando lo hace , lo hace en menor numero. Dos… Windows, al ser un producto comercial, evoluciona INTERESADAMENTE DESPACIO (recalco el interesadamente) vamos, no te van a ofrecer un sistema bestial de golpe y porrazo cuando te pueden ir vendiendo mejoritas a lo largo de los años…. Linux es desinteresado, por lo que evoluciona como le viene en gana sin animo de lucro, con lo que si se plantea una nueva funcionalidad SE AGREGA Y PUNTO , no se deja para implantar dentro de 5 años como haría microsoft. Esa es la diferencia.
Asi pues Windows sigue con el sistema ntfs de archivos (que no es malo pero tiene ya la tira de años y no se han molestado en hacer algo mejor) y Linux tiene montones de sistemas de ficheros entre los que elegir. El último es Ext4, que en su versión final y estable pule en rendimiento a todos los demás sistemas. Parece que tuvieses un disco duro mucho mas rapido que antes. Es asi como un milagro xD. Estas cosas… pues mira en Linux… en Windows a lo mejor para dentro de 10 años o cuando les de la gana….
Cierto, recuerdo aquella noticia del submarino, pero es que en alta mar no redactan informes? Se dijo que en ningun momento los sistemas criticos fueron comprometidos.
Lo siento, yo no voy a entrar en la guerra de cual de los dos o tres sistemas operativos es mejor. Cada uno tienes sus ventajas e inconvenientes, y solo hay que saber elegir cual te conviene segun el uso que le quieras dar.
@Goku
Ese sistema es seguro, ni con un kame kame haaa, podras tumbarlo. ami me parece que debemos ahorrar, comentarios, hasta que por algun descuido o inseguridad , alguien con malas intenciones, filtre ese windows xp a la red torrent para bajar y probrar , una vez hecho esto podemos comentar :D
la única diferencia entre este xp y el que usa la gente es que es ultra seguro porque el gobierno de eeuu no se va a auto espiar jajaj
“La NSA accede a los ordenadores y redes que usan productos de Microsoft”
__www.theinquirer.es/2007/11/02/la_nsa_accede_a_los_ordenadores_y_redes_que_usan_productos_de_microsoft.html
a todos los que opinan mal de microsoft:
¿cuantos ataques recibira la fuerza aerea por dia?
seguramente cientos, y que se sepa ninguno termina exitosamente.
Ah y eso de pensar que kamikazes, yo le pondria linux, yo no, yo le pondria OpenBSD (1 bug en 10 años) y es tan o mas estable que cualquier linux.
lo que seguramente habran hecho es modificar el windows para sacrificando facilidad de uso darle seguridad.
Una nueva tomada de pelo de Micro$oft para con sus beta testers, quiero decir, clientes/usuarios.
Vamos , que nosotros tenemos un coladero y microsofico es capaz de hacer un sistema seguro de verdad pero prefiere darnos una porqueria para que el imperio yanki pueda espiarnos cuando quiera. Menos mal que me conecto a la web del banco con un linux.
Los sistemas miltares de los franceses, los ingleses y los americanos dominados por winXp…
Esto de la skynet me huele cada vez mas cerca….
Sera ponerme a desarrollar armas para los terminator t-800 y t-1000, contra la TX-3000 si estamos indefensos XD
Un windows xp ultraseguro; debieron haberle quitado el soporte para la conexion a red jajajajaja.
jajajaja si hablas de una skynet construida a base de winbugs va a tener un retraso mental que me deja más tranquilo.
“@ otro
Tu eres tonto verdad? he dicho algo para tener que ofenderte a ti, so despreciable? que lastima das, aparte de no tener ni zorra ni un minimo criterio para ir opinando lo que opinas, encima eres maleducado con ganas. Pierdete basura.”
Escribir, escribiras bien, pero leer……….ppffff
En fin….
sois todos muy listos, pero pensad en esto; “El dia que los Hacker dejen de crear virus, troyanos y dejen de investigar como destrozar algun software de Microsoft y se dediquen a hacer lo mismo en Linux que pasara? acordaros de que Linux es libre y para los entendidos, conociendo el codigo fuente puedes hacer maravillas pero tambien destrozos a un nivel inimaginable…
Soy de Linux y tambien de Windows, y como es evidente no estoy deacuerdo en pagar lo que vale un S.O. pero tampoco me parece que sea asi de facil, venga es gratis!!! y luego dependemos de la fe de los buenos flipaos que estan todo el dia delante del ordenador trajinado y descubriendo errores, cuando estas personas falten, que ocurrira con Linux??
Con linux no va a ocurrir nada, ya que esos flipaos de los que hablas siempre estarán ahí buscando fallos (ingenieros o autodidactas en su tiempo libre) y un nutrido numero de ellos son hackers, que suelen ser los que avisan de vulnerabilidades descubiertas. Eso por no hablar de las empresas que se han involucrado con linux. Windows no deja de ser un producto, y para que el cliente compre la siguiente version, tiene que haber la necesidad de cambiar, Vista fallo en el intento, veremos que pasa con 7.
Un sistema de escritorio orientado al usuario doméstico como XP ultraseguro. Da risa. Esto me recuerda al episodio de los submarinos. Estos anglosajones…
Surgen muchas preguntas como, ¿por qué no han dedicado ese esfuerzo en sacar un nuevo XP tan seguro como ese para el usuario que es lo que quería? ¿por qué XP y no Vista o 7? ¿no se supone que los otros sistemas son más seguros de por sí y por tanto las modificaciones hubieran sido más sencillas?
[...] veces cuesta decidirse entre llorar o reír:Las Fuerzas Aéreas de EE.UU. usan una versión ultrasegura de XP. Quizás sea un chiste, el de la versión ultrasegura del XP, o el de que las Fuerzas Aéreas de [...]
no me se lo de los usbmarinos como es quie n me regala un link gracias
“Comandante, tenemos un ad-ware de vi*gra”
“Toma los datos”
XDDDDDDDDDDDDDDDDDd
#Canseco, pués deberias explicarle eso a los desarrolladores de Gnome, que tienen dificultades economicas o a los de Open Office, que aquí en la red todo es muy bonito, pero la realidad es que el software libre debe buscar un modelo intermedio, o a largo plazo se extinguirá. O será tan minoritario el número de gente que desarrolle para él que los proyectos iran a medias. Y yo bien que lo siento, pero es la cruda realidad.
Creo que la Linux Foundation deberia replantearse estas cosas y centrar sus esfuerzos en dos o tres distros, y luego haber otras más especializadas, y llegar algún tipo de acuerdo y facilidades con los desarrolladores de software y hardware, o esto se acabará extinguiendo.
Por cierto volviendo a la noticia, eran los submarinos britanicos, no los americanos los que llevaban el XP.
Segundo no creo que está versión del Xp sea como la que compramos los usuarios normales, así que es posible que haga exactamente lo que dicen que hace.
Tercero todas las fuerzas armadas en todo el mundo tiene luego software especifico para los misiles y sistemas criticos, eso no es nada nuevo.
Creo que el asunto pasa porque si otros gobiernos utilizan ese SO en sus FA EEUU tendria acceso a sus datos facilmente y quieren dar el ejemplo para que lo imiten, que no creo que lo utilicen en pcs medianamente importantes.
Si a windows le quitas los servicios inutiles, le pones un hardware cerrado con controladores de calidad y una buena configuracion de politicas, ya has ganado seguridad.
Que penoso.. pero ni modo, el dinero lo puede todo.
Y por que Winbug$? Podrian usar algo mucho mas seguro como Linux, Unix o MacOS X….
Con esa declaracion de que no tienen intencion de ofrecerle al público una versión tan segura de Winbug$ solo se confirma algo que ya sabiamos Mugre$oft solo se interesa en las compañias y no en la gente.
Publica un nuevo comentario