Al menos en rendimiento, según lo que revelan los análisis que han realizado en PC World y en los que se puede concluir que en cuestión de velocidad la ejecución de procesos es igual de rápida en uno que en otro, salvo por pequeñas diferencias.
Aunque uno de los factores que trataron de destacar en el desarrollo de Windows 7 los ingenieros de Microsoft fue el del rendimiento, parece que las primeras pruebas de la versión RC que ya están disponibles demuestran que la ejecución de aplicaciones es prácticamente igual de rápida que en Windows Vista.
En PC World han utilizado el benchmark WorldBench 6 para demosrtarlo, y en varios equipos con Windows Vista y Windows 7 RC instalado han comprobado que el rendimiento de ambos sistemas operativos era prácticamente el mismo.
vINQulos
Lo que querrar decir, es que es igual de lento. Hoy en dia el mas rapido, mas fiable es el XP.
Si estos test son correcto no se para que han jubilado tan pronto al Windows Vista.
Pues porque Vista tiene muy mala prensa.
Yo siempre dije que el vista iba de lujo este win 7 es un vista con sp 2 no lo olvideis.
Pues no lo entiendo porque,todo el mundo que lo utiliza dice que es muchisimo mas rapido que vista(incluido yo,que me va muchisimo mejor).
Por otra parte decir que en algunas pruebas realizadas por users eso si,arrancaba mas rapido el win 7 que el xp,y si es mas lento es normal,porque no es lo mismo cargar una interfaz mas anticuada,que una con aero,reconozcamoslo ya xp,se quedo anticuadisimo.
Saludos
Jubilado? Si le han cambiado el nombre y ahora lo venden como nuevo…. Sera por las criticas masivas que hubo Balbu? Si te fijas, el windows 7, en algunas versiones pide 4 gigas de ram, que es lo que necesitaba el Vista para funcionar correctamente. Y ahora como “triunfe” el Windows 7 me parto y mucho… Ah, uso el Vista en mis ordenadores. Comparado con el Xp puede que pierda, pero si miramos mucho mas atras y nos vamos al 95…. Que diferencia!
El problema -para mí- que tiene Vista y Windows 7 es que sin que tengan ninguna mejora significativa, han roto la compatibilidad hacia atrás con windows XP.
Porque si hubiera alguna mejora significativa: mejor shell, mejor sistema de ficheros,… no sé, un “algo”. Pero es que van y se desmarcan con una “mejor experiencia” y “seguridad”. Mande? qué es éso de mejor experiencia y seguridad? porque a mí más que ventaja significativa, me suena a proporcionar algo dificilmente medible como argumento.
Y luego se desmarcan con windows 7 (a nivel empresarial) con que puede incluir una completa máquina virtual con XP dentro!. Claro, pero es que éso se puede hacer igualmente teniendo de base MacOSX o Linux en lugar de Windows 7!!!
Va muucho mejor que Vista, pero vamos que aun falta tiempo para su versión comercial y con el especial incapié que están teniendo en este windows no creo que acabe tan tan mal como Vista, o almenos que no lo dejen tan de lado.
Esto habla mal de 7.
a mi vista me va mas o menos rapido, pero hay algunas cosas que me hinchan las pelotas. por ejemplo, abrir el centro de redes tarda 30 segundos mas o menos, con la ventanita en blanco y el icono cursor en circulo azul de la muerte.
lo mismo para abrir el explorador de juegos. 30 segundos. y eso con el superfetch activado. pero es que no falla. cierro la ventana, la vuelvo a abrir, y otros 30 segundos de cursor en circulo.
o por alguna razon, aunque lo tengo puesto para que recuerde la posicion y configuracion de las ventanas del explorador de archivos, cada 5-7 dias se le olvidan y se vuelven a abrir todas las ventanas como le da la gana, sin respetar el tamaño, la posicion ni el tipo de vista que yo queria.
esas son el tipo de cosas que me tienen hasta los pichotes del vista.
#flipi
¿Con esa experiencia calificas Vista de “más o menos” rápido? Si eres usuario de Windows no sé cómo no has vuelto a XP corriendo.
Vaya, parece que el efcto placebo ha funcionado con Windows 7.
En vez de sacar un SP para Vista(que es lo que es Windows7),pos ya sabes:pasen por caja(again), por favor.
Yo no me creo esas pruebas. Llevo usando todas las builds de Seven desde que dejaron de ser Milestone (build 6958 en adelante), y a partir de la 7048, Seven empezó realmente a despegar.
Solo deciros, que lo he instalado en un netbook con Atom monocore y 1gb de ram, y VUELA.
El review, si es que se le puede llamar asi (porque solo tiene 2 pruebas), no es nada fiable. Me fio mas de paginas como Anandtech, Xbitlabs, y otras con mas categoria, no esas paginuchas llenas de linuxeros.
Además, XP es un taburete de 2 patas. Los virus se pueden cepillar fácilmente vuestro querido XP, con solo eliminar el NTLDR, o cualquier libreria dll desprotegida del directorio windows. TRISTISIMO.
En Vista y Seven, las dll’s originales, estan blindadas, y no puedes borrarlas o renombrarlas si no te otorgas antes privilegios (y no solo me refiero a ser Administrador).
Si quieres hacer que XP deje de arrancar, hay un sinfin de métodos y virus que lo hacen. A eso le llamais ESTABILIDAD?? JAJAJAJAAJAJAJA
Cuantas veces instalais XP al año? xDD. Yo porque cada 2×3 estoy instalando versiones nuevas de sistemas operativos y tal, pero nunca he tenido que reinstalar vista o seven por petadas.
Viva el amarillismo! El articulo dice “Windows 7 no es MUCHO mas rápido que Vista” y en este blog lo titulan “Windows 7 y Vista a la par” JAJJAJAJAJAJA que triste amigos! Vaya panda…
Cualquiera que lo pruebe y lo compruebe por sí mismo. No necesitamos a 4 payasos de PCWorld con dos pruebas patéticas para medir el rendimiento. Veanlo ustedes por vosotros mismos. El windows 7 aplasta a Vista en muchos aspectos y sobre todo en rendimiento.
@tuseeketh
volvi, volvi, pero moralmente me jodia usar un SO de hace 8 años habiendo pagado una licencia obligada del Vista, así aprovechando un cambio de distro (de ubuntu a archlinux) formatee todo el disco y puse vista otra vez.
digo que va más o menos rápido por que los programas se ejecutan bastante bien, o por lo menos yo no noto diferencia respecto a XP.
tanto el firefox, como el openoffice, autocad, eve online, football manager, baldurs gate 2, dark messiah, lotro, etc. van bien.
son sobretodo problemas de usabilidad y comodidad, como tener que dar muchas vueltas para poder ver el estado de la conexion a internet, o lo que he comentado de los tamaños y configuracion de las ventanas. o no poder crear nuevas plantillas de visualizacion de archivos (documentos, videos e imagenes -¿por que cojon€s los habran juntado? ¿de que me sirve saber la duracion en una foto? ¿o la exposicion de una pelicula?-, musica, etc, pero no se pueden crear nuevos)
tb me agobia la cantidad de basura que dejan los programas al desinstalarse en appdata, aunque eso igual no es culpa de microsoft.
o la mierd@ de defragmentador que tiene, que no te dice ni siquiera el nivel de fragmentacion del disco duro, tan solo un pobre “necesita defragmentar” o “no necesita defragmentar”.
en fin, que no estoy contento en general con Vista, pero lo que es velocidad de ejecucion de aplicaciones, ahi no se le puede achacar nada
#nom: “Pero es que van y se desmarcan con una “mejor experiencia” y “seguridad”. ”
[Ironic Mode: ON] Creo que no lo has entendido. Cuando dicen “mejor experiencia” quieren decir “mejor con eXPeriencia”, refiriéndose a la máquina virtual de XP. Y cuando dicen “seguridad” se refieren a que ya no tiene WGA sino WAT.
XD
En este blog siempre encontrarás noticias malas de Microsoft. Pero Microsoft tambien les paga publicidad.
A veces llego a pensar que aunque hablen bien o hablen mal a microsoft le importa es que hablen… así como las estrellas de hollywood.
Quizas en una proxima edicion de Windows el director de la misma muera mientras la estén desarrollando y hagan un efecto como el de Heath Ledger en The Dark Knight lol
Me parece que ninguno probo windows 7 RC, yo lo he instalado y luego de una instalacion limpia con solo sistema operativo solo usa 285MB de RAM, lo de la seguridad es discutible como siempre en sistemas windows, pero prueben antes de hablar pelotudeses, especialente los que dejan comentarios desde ordenades antiguos o que simplemente se cierran a atacar a windows 7, quiero alcarar que Vista me parecio un desastre, pero windows 7 va a ser mi proximo OS luego de XP.
Yo siempre use el Vista y me va como un Avion, lo que esta claro esque cada sistema operativo requiere un hard a su medida y lo que no es normal esque la gente quiera usar vista en un ordenador no preparado para correr dicho sistema operativo.
Charly . debes ser el unico que sabe que desde la propia pag de M$ te puedes descargar la imagen del Dvd instalador con su key y todo ^_^
nadie mas que tu ha tenido acceso a dicha información :)
a mi de arranque se me esta comiendo 785MB con un navegador abierto y el instalador de KDE4 ^_^
por cierto.. alguien me puede decir donde se mira la SWAP ( o archivo de intercambio o memoria virtual) utilizada por el sistema ???
debe ser que soy demasiado torpe hasta para manejar un windows ( nuse…con kde3.5 se exactamente donde mirar… como windows es taaaaaannnn sencillo debo ser demasiado torpe para no encontrarlo )
a favor de este seven hay que decir que el disco duro esta “tranquilo” , todo lo contrario de las veces que he instalado un vista ver el led de uso del mismo apagado era como encontrar una aguja en un pajar ^_^
Solo deciros, que lo he instalado en un netbook con Atom monocore y 1gb de ram, y VUELA.
pues me explique porque en mi portatil con c2d@1,73GHz con 2GB de ram y una 8600mGT sigue anclado al suelo…
quizas sea porque estoy acostumbrado a que otros S.O. vayan mas rapido y no a que un vista ( o un XP ) vayan mas lentos ???
hombre… siempre queda el recurso del “tu lo ves con la mirada sucia” , “no sabes de lo que hablas”…o “solo lo dices por hechar m.i.e.r.d.a. sobre windows…. ( que es lo unico que sabemos hacer los que no adoramos windows como al becerro de oro )
pero tampoco lo veo que sea “espectacular”…
Bien estoy utilizando el windows7 beta, y les aseguro que es bastante rapido y me parece confiable , y puedo apreciar lo superior que es sobre los anteriores de windows…………….
Esta nueva version de Windows me ha dejado un buen sabor en la boca. La experiencia ha sido interesante y para nada conflictiva.
EL hardware (tiene mas de 4 años de antiguedad) me lo detecto de inmediato. Tuve un pequeño problema con mi Sound Blaster que windows no instalo, sin embargo cuando active Windows Update se descargo el controlador automaticamente y se instalo con la misma mecanica.
En terminos de velocidad es quizas algo mas lento que XP, pero definitivamente me ha llamado la atencion aun mas que windows Vista.
PD: 2 Gb DDR 333 y un Athlon 64 3500+, con ese hard corre Windows 7 sin problemas.
Seven es el futuro sistema operativo de microsoft optimizado para netbooks. Yo mismo he comprobado XP y Seven en el mismo netbook (acer aspire one), y realmente va mejor Seven. Me parece muy muy raro que con un amd64 3500+ y 2gb de ram, te vaya peor que XP. Eso es que lo has mirado poco chato ;)
Bueno, antes de nada, afirmar categóricamente que W7 funciona rápido es mentir como un bellaco, cada vez me sorprendo más de que haya fanáticos capaces de autoengañarse por su amor a MS.
Hoy en día sólo determinadas aplicaciones impiden que la gran masa de usuarios migre a plataformas OS, que funcionan infinitamente mejor que cualquier de los productos de MS, y desde luego coste CERO.
Tiempo al tiempo.
La gente dice lo que oye, no creo que Win7 sea mucho más rápido que Vista, lo que ocurre es que a este a Win7/Vista le han cambiado el nombre, le han instalado el SP2 con mejoras y correción de errores y alguna cosilla más para seguir vendiéndolo. Seguro que cuando se implemente el SP2 para Vista, no habrá diferencia alguna, salvo en la interficie.
Esto es fruto de la prensa…
Ah no? Pues ya me dirás por que me va 8 FPS más rápido de media el Crysis Warhead en Seven64 que en vista 64, jajajaja. Abrid los ojos!!
Por cierto, mi equipo es un C2D E8500 @ 3500mhz, con 4gb ddr2 1000mhz CL5, una 8800gtx, y un western digital Raptor de 150gb.
Dejaros de bobadas. Esto va a ser mas de lo mismo. Trabajo en una empresa normal y corriente, con una LAN bien protegida tras un proxy y un firewall, no en la NASA a riesgo de sufrir a diario mil y un ataques de juanckers, asi que mi preocupación no es saber si las librerias dinámicas pueden ser borradas, infectadas o mil paridas asi. Yo lo que quiero es un sistema que no esté media hora para realizar una conexión ftp o que cuando quiera abrir una presentación en power point pesada, no se me cuelgue el sistema. Y de momento solo tengo dos opciones. O linux o Windows XP. Y como por temas de compatibilidad me va mejor winxp en el trabajo es el que utilizo.
La gente que dice que win7,se cuelga,que es lo mismo que vista,que si es un sp etc,lo han probado,es que es muy facil hablar sin saber,yo lo uso desde octubre de 2008 y cero problemas,y cada vez mas estable,no digo que sea una revolucion,pero si una evolcucion,y en cuanto a que se parece a vista es solo en aparencia.
Saludos
Realice la descarga de la versión de 32 bits en Español y me dispuse a montar un equipo para ver que tal se comporta la nueva versión de este sistema operativo de microsoft, el procesador elegido a sido un Pentium 4
3.2 Ghz 775 de mi colección de procesadores y la placa base una muy sencilla y económica de Foxconn la G31MX-K con gráfica integrada y le añadí 1 un modulo de DDR2 de de 1Gb un disco duro Seagate Barracuda de 40 Gb y una regrabadora DVD, después de ensamblar todo el hardware me dispuse a instalar y realmente me
sorprendió en aproximadamente media hora se iniciaba Windows 7 con todos los dispositivos reconocidos y
funcionando.
Tras analizar un poco el sistema y ver que viene acompañado de Windows Media Center y Aero, me sorprendió
su rapidez de carga en 40 segundos con 36 procesos abiertos y un 38% de carga de transacciones (memoria Ram) utilizada.
En principio me ha reconocido todos los formatos de video que le he dado y los ha reproducido sin ningún
problema y sin tener que instalarle ningún plugin adicional incluidos los formatos HD.
he instalado Open Office 3.0 y ningún problema de momento todos los programas funcionan con normalidad.
Seguiremos comentando.
Nadie debe haber leido bien la noticia. Vista y 7 tienen el mismo rendimiento por ejemplo en juegos, en comprimir un archivo, en renderizar video, etc.. Pero que 7 vaya mas rapido, cuando decimos esto es que pesa menos, arranca y cierra mas rapido, y se entretiene mucho menos en memeces intermedias.
Saludos
@Clanger: Cabe mencionar que instale la version de 32 bits por no disponer de los drivers para la version de 64. Y si, andas algo mas lento o en terminos mas tecnicos, Windows 7 necesita mas recuersos que Windows XP para realizar practicamente la misma tarea, aunque hay que tener en cuenta que AERO tiene mucho que ver con esa “lentitud”.
Por otro lado mas alla del contexto de esta version (si es Service Pack o no) he notado una evolucion en favor de un sistema que atiende a las inquietudes que se sucitaron a partir de Windows Vista. Comparto con Fonso619 aquello que diciese sobre Windows 7, siendo este una evolucion y no una revolucion, ya que hace tiempo en materia de SO no se han visto revoluciones como tal.
NO, definitivamente NO.
Llevo probando el beta desde enero y ya instale un par de maquinas en un cafe internet con este windows 7 RC y la verdad es bastante rapido comparado con vista.
Lo instale en un equipo SIN doble nucleo y con 1 giga en ram
No creo eso, windows 7 es mas rapido que vista en todo.
Se me olvido decir que la versión que instale es la RC
Microsoft ha publicado los enlaces de descarga para la nueva versión preliminar de su sistema operativo, que tiene como novedad fundamental para los usuarios de habla hispana el soporte, por fin oficial, del idioma español.
En la versión beta tuvimos que conformarnos con una versión en inglés, pero en esta versión Release Candidate de Windows 7 Microsoft ha logrado distribuirla en cinco idiomas, entre los que se cuenta el español.
Esa es una de las novedades más importantes para los usuarios de habla hispana, que pueden descargar ya este sistema operativo para plataformas de 32 y 64 bits y que además tendrá un periodo de validez muy amplia, hasta el 1 de junio ed 2010.
http://www.microsoft.com/windows/windows-7/download.aspx
Pues, bien por la noticia, aunque un poco antigua http://www.geekurbano.com.ar/2009/04/windows-7-no-es-mas-rapido-que-vista/ (30 de abril)
ahhh mis amigos q dicen q no notan diferencia con el XP, aca les paso un juego, el JERICHO, anda PESIMO con el SEMEN, baje la RC la instale, modifique servicios y el juego baja 30fps, alguien q me lo explique, puse el XP y el jericho como tiro, eso q con el 7 probe 3 drivers distintos, que lindo q es el windows 7 no? ademas, q novedad trae? y otra cosa, todos los tontos q defienden a windows7 seguramente no van a pagar los 200 y pico de dolares q sale la licencia para instalarlo en 1 sola maquina, ahi se ven ciegos
Hola pepeg quizás a los que tu llamas tontos es que no nos dedicamos solo a jugar con el ordenador
y tenemos un poco mas idea de que es un sistema operativo y un procesador, mientras tanto tu sigue
jugando que asi realmente conoceras el juego y que sistemas operativos le van mejor a tu juego
que al fin y al cabo se programo para eso para que juegues y acabes valorando un S.O con este gran criterio.
edyvidal, para usar un sistema operativo uso BSD, gentoo y para la familia ubuntu, windows solo para jugar, o sirve para algo mas?
@SunYear
Si que consume mas ram Seven que XP, pero tmb es más seguro, y tiene más servicios en memoria. Pero eso no quiere decir que con el Aero, vaya peor que xp. No es verdad, para nada. Aunque consuma algo mas de ram, no le afecta en el rendimiento al abrir y manejar aplicaciones como pensais todos, y sino, probadlo vosotros mismos.
En principio te dire que soy un ferviente admirador del software libre y por eso presido una asociación
dedicada a la cultura copyleft. Pero en mi trabajo profesional me dedico a montar estudios de postproduccion de video y audio y emisoras de televisión, en todo el software y hadware que se utiliza viene los programas y los plugins para
Windows y Mac OS ya que Windows y Mac tienen
el 99% del parque mundial de sistemas operativos
y Linux solo el 1% que tu no sepas nada sobre el mundo profesional informático ya a quedado claro
es mejor que sigas jugando y no te dediques a estas cosas por que no tienes los conocimientos necesarios para dar una opinión contrastada,
pero si opinas estaria bien que lo hicieras con un poco de conocimiento y educación sin faltar al respeto y sin insultos pues eso da una imagen muy pobre de tu persona.
Tengo instalado el windows 7 en una maquina con pentium 4 a 2.4 con bus de 400 y con 766 en ram y con opciones basicas se encuentra en 280 en ocupacion de ram y su desempeño es un poco mas lento que xp pero tomando en cuenta que vista no correria ni de chiste en esta maquina, entonces me da entender que los que hicieron las pruevas metieron maquinas muy grandes
donde los problemas de vista con la memoria son despreciables……..
Entiendo que en este tipo de notas caen siempre los fanboys y da, entonces, una discusion que desvirtua el obejo principal de la nota.
Sinceramente seria muy interesante que solo se hablase de Windows 7, sin comparaciones con distribuciones libres o de distinta filosofia. Desearia que aquellos fanboys de Linux o de Unix se encargaran de discutir en noticias afines.
Personalmente use mucho tiempo SuSE 10.1 y sin emabrgo no discuti sobre si SuSe es mejor o peor que Windows 7.
Profesionalmente utilizo Windows XP para el desarrollo de software y de Interfaces Web al mismo tiempo que es mi plataforma para todo tipo de actividades fuera del ambiente profesional.
@Clanger:
No le he instalado software extra a Windows 7 (solamente Opera y WLMSN), puesto que es una instalacion de prueba sobre un disco casi lleno.
Sin embargo sin bien no es importante, la diferencia en rendimiento respecto de Windows XP es disernible, aunque minima, pero disernible.
Todo es cuestion de Mercadotecnia, Win7 es Vista SP2, pero se parece a XP…
y que esperaban si son la misma mier…
es una simple operacion de marketing, como bien se ha dicho mas arriba, es un vista sp2 con alguna mejora grafica, si se invirtio tanto tiempo en vista, no se puede hacer milagros en solo dos años. pero que no se mejore en rendimiento en vista creo que tiene delito, que menos que se pusiera a la par con el xp, que no es mucho pedir,vamos digo yo.
pepeguapo
Estas comparando una version del windows que esta muy avanzada con tres sp,con una de la que ni siquiera existe la build final??
Y que tiene que ver comprar la licencia para que el windows sea bueno.
Claro esperemos que salga el Windows 7 SP3 y comparamos…
Hartan con este tipo de pruebas. No sirven en absoluto.
Vamos a ver Windows Vista necesitaba para funcionar al 100 con todas su caracteristicas ( a full todo) 4 Gb de Ram, un disco duro de 15 GB, pues la instalacion puede ocupar los 12 Gb normalmente. Yo tengo Vista el home premium, ahora mismo con la RTM del SP2 instalado, no he notado mejora con este SP solo que tardo un poco mas al arrancar, la maquina que poseo es un Core2duo 1.6 Ghz y 2 Gb de ram.
Windows 7 ahora puede instalarse y funcionar mucho mejor que Vista en un netbook, la instalación de Windows 7, por lo menos por las 3 que he hecho es de 7-8 Gb de espacio en disco lo que ocupa. La experiencia de muchos usuario probando estar versiones NO FINALES es que el sistema es mas fluido que Vista.
Creo que dejo bastante claro que Vista fue un Sistema operativo poco refinado, que MS quiere quitar a GNU/Linux el mercado de netbook, recuperar mercado de empresas y, porque no, volver a hacer caja poniendo a 500 euros Windows 7 Ultimate.
el interface de windows 7 es mas rapido y eficiente que el windows vista, lo de que los juegos corren mas rapidos quisas no tanto.
en definitva window 7 es windows vista OPTIMIZADO, eso eso todo, comparar linux con windows es como decir que mis amigos comen tanto pollo y ya les empezo a salir cresta a todos ellos y a veces cuando hablan conmigo se les sale un pio pio
Lo ideal sería que los nuevos sistemas aportaran mejoras del tipo de que fueran reduciendo la necesidad de mayor cantidad de hardware para moverlos y no es así si no al revés. Te obligan a cambiar de ordenador por que los nuevos sistemas ya no funcionan bien en tu aparato, van muy lentos. Es como si cada vez que me cambio de muebles de casa los hicieran cada vez más grandes y por eso cada pocos años tendría que cambiar de casa a una más grande para que entraran los muebles.
Esto es un negocio muy grande donde microsoft continuamente está impulsando el cambio y actualización de hardware, supongo que abrá mucho negocio de por medio y mucho dinero.
De todas las formas ¿Para que un usuario normal que usa XP con sus programillas como Office, Photoshop, Azureus, Firefox, tendría que cambiarse a W7? ¿Que mejoras me puede dar usando el mismo ordenador comprado hace tres años? ¿Por que Office no hace más que sacar nuevas versiones cada vez más raras si ya con Office 97 me sobraban aplicaciones? ¿Es que no es más facil sacar plugins y cada cual que se instale lo que le hace falta?
# Jose Por fin un comentario inteligente. La verdad es que esto es una guerra comercial a la que nos empujan para gastar dinero en hard y software sin mayor necesidad. Tengo una regla de oro para la informática: Compra si lo necesitas, si no no gastes porque estarás malgastando. Hace años que tengo un AMD64 3500+ con un giga de ddr y va como una seda funcionando 24 horas al día enganchado al emule y bajo XP. He aprendido a lidiar con las idiosincrasias de este sistema operativo y no necesito nada nuevo visto que me va a costar renovar todo el hard.
me parece uan verguenza por parte de “Microsoft” vendernos la moto y hacernos creer k el 7 seria mucho mas rapido k el vista para general ilusion, buena propaganda, y espectacion y k una vez llegada la ora de la verdad todo sea falso y para nada lo k se nos dijo en su dia….
Windows 7 no es ni mucho menos mas rapido k vista; es simplemente Vista con un labado de imagen y de poblicidad…
Pero no somos tantos y ami en particular no me a gustado esta tomadura de pelo…
Bueno veamos por el lado bueno, los que NO compramos Vista y continuamos con XP estamos felices ya que el W7 es mejor en seguridad que XP sin dudas, entonces ahora si podríamos comprar el W7 sabiendo que el VISTA no funciono como correspondia y no gastamos un solo centavo con el VISTA, ahora los que compraron vista si estaran sintiendo en el bolsillo que realmente tiraron plata y sirvieron de pilotos de test drive del Vista para que hicieran el W7
@hugo,
totalmente de acuerdo con hugo, y eso se va a traducir en un aumento del pirateo de 7, por que los que han pagado por Vista, se sienten estafados y no creo que estén dispuestos a pagar otra vez y posiblemente mucho más dinero por lo mismo aunque con otra interfaz y un poquito más rápido, y no me vengan con lo de “si no se quiere pagar está linux, etc etc” hablamos de windows que sigue siendo el sistema dominante y el que casi todo el mundo tiene en su ordenador.
Clanger:
Yo tengo instalado en mi modesto equipo una versión pirata de windows XP…….
La tengo instalada desde Nov-2004. El año pasado le instale el Service Pack3. Si hubiera un concurso de instalaciones, seguramente mi PC, llegaría a las finales, como el sistema operativo mas viejo…… JAJAJAJAJA
Tu dices que le tienes que dar formato y reinstalar XP cada 2*3 , quieres que te diga por que ???
PUES por que seguramente eres un idiota que no sabe usar un pc. Como es posible que mi pc, no sepa lo que es un virus desde hace mas de 2 años ??? Que no haya tenido que formatearlo nunca ??
Sera por que soy un buen usuario… sera por que no ando dando clic en cuanto banner me sale en la pantalla……..
PD: Tambien uso OpenOffice 3.1 ! Ya salio ultima version, bajenla que esta muy buena, y al precio que me gusta: G R A T I S !!!!!!
@ Enrique Callejas
las versiones piratas son las mejores xDD
W7 funciona perfectamente en un Intel A100 a 600 Mhz… ¿hace eso Vista? Va a ser que no.
A mi me parece bastante mas rapido el w7 que la basura de vista.