Una distribución Linux para cada tipo de usuario, ¿y tú de quién eres?
por : Jesús Maturana: 12 May 2009, 8:17
En TechRadar han escrito un completo artículo en el que enumeran múltiples opciones Linux para según qué usuario eres, tanto por máquina a instalar, como por nivel de conocimientos, principiante, geek, ofimático, jugones, etcétera.
En el artículo en cuestión describen múltiples variantes de Linux así como también ofrecen respuestas a las típicas preguntas de ¿32 bits ó 64 bits? ¿funcionará en mi ordenador? y similares. Ubuntu aparece como la mejor para principiantes debido, entre otras bondades, a la gran compatibilidad y comunidad (soporte) que hay de la misma.
Linux Mint aparece como la opción para gente que acaba de migrar de Windows a Linux. Para la familia en general nombran a Qimo como distribución preferida debido al gran soporte de aplicaciones y funciones para niños tales como filtrado de webs y programas educativos.
En cuanto al uso diario recomiendan Fedora 10 y para las empresas openSUSE 11.1. Si nos vamos al terreno de distribuciones ligeras para equipos antiguos recomiendan Puppy Linux 4.1.2. ¿Y qué pasa si eres un administrador de red? Para ti, recomiendan Arch Linux y si eres un programador, sin duda alguna te muestran las lindezas de Mandriva 2009.
Si tienes que configurar un ordenador como servidor la recomendación se queda en Cent OS debido a la gran cantidad de programas con interfaz gráfica para realizar tareas administrativas.
Si eres un usuario exigente que hace producción musical te recomiendan 64 Linux, pero no sólo eso, porque si te gusta jugar, ¿quién ha dicho que con Linux no?, Live.linux-gamers. Además si eres un usuario que necesita un gran soporte multimedia, MythUbuntu.
Como hemos dicho hay una distribución Linux para cada tipo de persona, ¿qué distribución prefieres tú?
Comentarios
Ubuntu sin mas. Lo que no entiendo es porqué no pueden hacer un sistema que instale todo tipo de paquetes… tanto los Deb como los Rpm por ejemplo…. a lo mejor esto lo digo por desconocimiento, no lo dudo…
Y que trajese un programa QUE FUNCIONE para pasar de codigo fuente a deb. Que hay muchos y ninguno funciona… es una risa. Y Alien los convierte pero luego no aparecen en el menú… entonces este usuario medio no sabe ni como poder usarlos….
¿Ahora lo que más prima en un servidor en la interfaz gráfica? Cuánto daño ha hecho Windows Server.
#zcully
Yo creo que el camino es hacer un tipo de paquete universal, no hacer que las distros instalen todo tipo de paquetes.
Cierto. Pero estos capullos no se pondran de acuerdo, como siempre.
Si al final son todos evoluciones de Debian y RedHat.
Porque no se poner de acuerdo en un sistema de gestion de paquetes. Si universalizan el sistema de instalacion, cada uno que instale despues los paquetes y la interfaz que quiera.
Linux necesita estandarizarse para que los desarrolladores comerciales lo tomenen serio.
[...] The Inquirer ES [...]
linux es tan caotico que luego no me extraña que todo el mundo salga espantado.
No es necesario estandarizar el gestor de paquetes, lo necesario es que las distribuciones acaten los criterios LSB, para que cualquier instalador/gestor de paquetes siga esos mismos criterios, de manera que una distribución pueda utilizar varios gestores indistintamente, a elección del usuario, Pacman en Debian, rpm en Arch Linux, portage en SUSE,… que cada usuario pueda elegir tanto la distribución como el/los gestor/es de paquetes.
Yo también pensaba que en servidores primaba la consola frente a la interfaz gráfica.
También pensaba que para empresas era mejor Red Hat en vez de Open Suse, o al menos Suse (sin el “Open”).
Resulta curioso que no se nombre Gentoo para usuarios avanzados y si Arch, que también se las trae.
Sobre lo de crear paquetes estandar, lo veo complicado. Ya se discutió lo de sacar al mismo tiempo las distribuciones y no se pusieron de acuerdo. Intentar que todas o casi todas cambien su sistema de instalación creo que será una utopía. Cada una va a defender a muerte su sistema de paquetes.
Lo que no puede ser es que cuando un usuario vaya a descargar/instalar un programa, encima tenga que encontrar el paquete especifico para su distribucion, o que cada una instale las cosas como le viene en gana y donde quiera.Falta unificacion de criterios(que no de apariencia estetica de las distros) a la hora de administrarlas.Lo que quiero decir es que Si quiero instalar el programa X, lo descargo en un paquete que sirva para cualquier distribucion y lo instalo.
Para mucha gente la variedad es una virtud del SO linux, muchas aplicaciones que realizan la misma tarea y vos podes elegir cual usar. 10 entornos de escritorio diferentes, varios formatos de empaquetamiento etc.
Uno se acostumbra a usar unas herramientas que despues al querer usar la maquina de un amigo no encuentra y tiene que adaptarse continuamente.
Me parece un error que no exista un set de aplicaciones que se encuentren si o si en un Linux y que ese set de aplicaciones sea independiente del entorno de escritorio.
Te permito que si no queres KDE instales Gnome etc, pero que las aplicaciones sean las mismas, con los mismos menu version etc.
Toda la gente que esta aportando su trabajo y tiempo a Linux deberia juntar su esfuerzo y caminar en un unico camino para lograr el despegue de Linux como SO de uso cotidiano para toda clase de personas.
[...] The inquirer [...]
mas y mas distros que solo confundiran a los usuarios… así les va…
Yo soy usuario linux mint =)
Tantas distribuciones no sirven de nada, la verdad. Con 2 o 3, sobraría. Digamos ubuntu o debian para cliente, redhat o debian para servidor, y tira millas.
Lo importante no es tener MIL distribuciones. Lo importante es tener 2 o 3 distribuciones que funcionen bien y para las que existan aplicaciones buenas y actualizadas con los que realizar cosas.
Esto es como windows, que no es nada. Lo único bueno que tiene, son las aplicaciones. Pues en el open source tiene que manda lo mismo: las aplicaciones.
Está bien aceptar que lo más importante son las aplicaciones. Ahora sólo te falta saber cómo llegar a ello, y en ese punto, es cuando te darás cuenta de que decir que “eso es lo unico bueno que tiene Windows” es una estupidez como una catedral.
#nom
En realidad no hay más que 6 o 7 distribuciones madre. Lo demás son sucedáneos o cosas muy específicas para entornos locales.
yo soy ubuntero desde mediados de 2005, o eso dice launchpad :P, la verdad es que no he provado demasiadas, excepto la kororaa cuando empezó el XGL, una openSuse de vez en cuando, y alguna damm small para conectarme en la facultad y no morir en el intento debido a la lentitud que provocaban los virus de los windows que allí habia.
El motivo de mi huida hace estos años fué windows en si mismo y su ineficacia a la hora de hacer cualquier tarea, siempre preferí windows 2000 al XP por dar un ejemplo.
Aun recuerdo algunas cosas como los primeros “direct rendering : yes” con mi 9800 de ATI (no solia ser facil conseguir aceleración 3D, era como una tómbola), ese unreal tournament GOTY que chutaba con el wine 9.13 o que los cdrom no podian ser expulsados con el botón de la unidad (solo con boton derecho -> desmontar). Mucho ha llovido desde aquel entonces, y si aun entonces se encontraban motivos para salir de windows, hoy no veo excusa posible, salvo el tema de juegos o alguna aplicación exclusiva.
PS:quizá ubuntu no sea la distribución que más se adaptaria a mi, pero despues de usarla y apoyarla ya tantos años la uso por motivos históricos casi (ademas de su facilidad de uso y adaptabilidad) ;-)
Menudo fud ese de que ubuntu es lo mejor. Pues no.
¿Tiene Ubuntu un centro de control medio la mitad de bueno que Mandriva o Suse? ¡Claro! ¡Si no tiene NINGUNO!
¿Tiene Ubuntu un sistema integral de seguridad genuino, la mitad de bueno que Apparmor (Suse) o MSEC (Mandriva)? ¡Claro! ¡Si no tiene NINGUNO!
¿Tiene Ubuntu que mejorar el soporte a KDE y al núcleo y a…?
Bueno ubuntu no tiene un centro de seguridad, si trae por defecto un firewall deshabilitado, yo no lo uso pues ya de por si me siento muy muy seguro usuando linux. Pero “Mandriveiro” tienes razon, deberia mejorar eso ubuntu.
El centro de control, simplemente te vas a edicion de menus y deshabilitadas sistema y administracion y activas la casilla “centro de control” y ya tienes uno con todo integrado. Vale puede que no sea como el de Mandriva, pero tiene uno.
Yo uso Ubuntu desde el 2006, antes estube probando varias distribuciones incluso Mandriva, Suse… Pero decidi por Ubuntu por su gestor de paquetes, pues al ser un deribado de Debian posee todos sus paquetes y recordad que Debian es la distribución que mas paquetes (programas) contiene. Simplemente fue ese el principal motivo, luego ya me adapte y empece hacer scripts y bueno espero siguir muchos años aunque no descarto seguir probando otras distribuciones.
Para mi distribuciones importantes son: Debian, Mandriva, Fedora y Suse. Ahi deberia de centrarse todos los esfuerzos, no incluyo Ubuntu porque este parte de Debian, seria su versión de escritorio y Debian dejarla mas a servidores.
@asdf
Suse esta basado en Slackware.
@stereo
Eres un idiota.
@usuariocomun
Claro!, y si te compras un Hummer no usaras el cinturón de seguridad porque te sientes “muy muy seguro” viajando en el :P
# magtec
Según recuerdo, Suse esta basado en Red Hat, pero que importa, al fin y al cabo son Linux.
no le hagas caso a stereo es solo un troll ñoño.
# tuseeketh
Sí, pero las hijas son muchas, demasiadas por decir poco.
#Mandriveiro.
discierno mucho de tu Opnion, yo uso la versión LTS 8.04 y tiene integrado AppArmor como Hardering, y un Panel de control que aunque es menos variado que Yast es bueno.
#Article.
y lo seigo diciendo: lo malo de linux es su poca homolagción (y es quizas lo mejor)…
#pata_de_jaguar
“y lo seigo diciendo: lo malo de linux es su poca homolagción (y es quizas lo mejor)…”
HAS DADO EN EL CLAVO.. simpleza, homologados y no tantas distros que marean a cualquier usuario común es lo que le hace falta a LINUX, cuando se arregle eso, Linux verá la luz… si es que la hay!!!
Con respecto a la discución de si en linux es necesario enfocar un rumbo estandar para las ditribuciones, creo que sería un grabe error, ya que eso misma sería la forma de frenar el gran desarrollo explosivo que en estos últimos tiempos están teniendo las distribuciones libres.
Generalmente, estandarizar significa limitar en función de la comodidad.
Es verdad que de esta forma el crecimiento es caótico, pero siempre del caos surge el cosmos
#rama
No digas tonterías. Una plataforma estandarizada de desarrollo y despliegue no frena nada, solo abre puertas a más desarrolladores tímidos.
La diversidad es algo muy importante en Linux de esta forma se demuestra lo potente que es su nucleo. Lo de la estandarización estaria bien para la instalacion de software y nada mas…
#sbs.
Al menos que sea standard en distribuciones de escritorio. Lo demás puede seguir como está.
@pata_de_jaguar
Suse esta basada en Slackware. Tomó el sistema de paquetes rpm de RedHat, sin embargo los paquetes no son 100% compatibles.
Te puedes cargar la db de paquetes de Suse por meterle paquetes de RedHat(yo lo he hecho :).
http://es.wikipedia.org/wiki/SuSE
Mientras leia vuestos comentarios se me estaba ocurriendo una idea respecto al tema de la diversidad linuxera. ¡Ojo! me voy a atrever a divagar sobre un tema que desconozco como es el tema de mantenimiento de repositorios y distribuciones, pero espero que me digais si estoy en un error.
El asunto es que imagino que podría haber unas pocas distros como pueden ser las 4 o 5 “conejas” que todos conocemos (por lo del nº de crias :P) y todas las derivadas simplemente crear metapaquetes y scripts de configuración etc para que, partiendo de una instalacion base como podría ser una debian, acabar teniendo una ubuntu, mint o la que sea. De esta manera se podría centrar esfuerzos y recursos en mantener y mejorar paquetes y repositorios. Tambien de esta manera el caos para el usuario se reduciría un poco, ya que solo necesitaría instalar uno de los sistemas base y segun sus necesidades o conocimientos, personalizarla con la instalación de unos pocos paquetes extra.
No se, tal vez he dicho una gran burrada pero bueno, es algo que se me acaba de ocurrir y que tampoco he meditao mucho.
Un saludo
Yo primero empece con fedora 1 despues me cambie a opensuse hasta el dia de hoy, francamente no hay mucho que saber para dominar linux solo dedicarle un poco de tiempo. Yo en mi suse lo tengo todo (programacion, multimedia, oficina, diseño, herramientas de seguridad de red, juegos etc etc). solo uso el wine para emular el “cisco packet tracer”
Jamas he usado ubuntu ni el mint ni algo parecido, no me gusta la idea esas distros pensadas para los que estaban familiarizados con windows. Es decir, si usas linux pues has las cosas como se hacen en linux, no lo quieras hacer como lo hacias con windows, todavia hay personas que esperan ver el panel de control, instalar en sig>sig>sig>finalizar>reiniciar.
Si hubiera que dejar opensuse pues escogeria opensolaris (tiene algo que no se que)?
@sorrento_08 ya hay un packet tracer nuevo y nativo para linux, se puede instalar en cualquier distribución porque venia en un .bin creo recordar.
Saludos.
packet tracer ? propietario ?
no gracias.. __www.gns3.net gns3 y es compatible con los bin de los ios de cicsco systems
La primera distro que probé fue mandrake hace muchos años, me acuerdo que eran 4 cds la instale pero no agarro internet así que deje el linux de lado.
Ayer me instale el nuevo ubuntu 9.04 y estoy sorprendido!!! muy fácil de instalar y rápido no duro nada, desde que entro lo hiso con sonido, buena resolución de pantalla, me detecto las redes inalambricas también detecto mi dual gigabit lan.
El único incoveniente que tuve era que estaba conectado en mi red pero no tenia internet.
Así que entre a windows y me puse a buscar, encontré mucha información en español donde decía que instalara el driver de windows con el Ndiswrapper (me gusto usar el terminal muy sencillo) aunque cuando termine descubrí que también lo pude haber instalado usando el mouse como en windows.
Total no habia necesidad de usar el Ndiswrapper solo tenia que acercar mas el router la señal era muy debil apenas agarro internet actualizo mi driver de video y probe el entorno grafico al maximo de calidad (muy bueno y mas cuando active el compiz).
Al intentar abrir un mp3 me dijo algo de problemas legales en algunos países, le di instalar en un par de segundos termino y abrio la cancion probe y tambien abrio todos los videos y peliculas que tenia en muchos formatos.
En fin ahora ando buscando programas que cumplan las funciones de los que tenia en windows, alguien conoce uno que funcione como el alcohol 120%???
ahh y lo mejor fue que me divertí instalándolo xD
@XploiT
acetoneiso ^_^
http://www.getdeb.net/search.php?keywords=acetoneiso
aunque para montar imagenes iso puedes hacerlo sin programas puesto que el sistema tiene soporte sobre iso9660
mount -t iso9660 -o loop /direccion/de/la/iso /punto/de/montaje
pués a mi me gusta debian… cosa mía, si te gusta windwos, cosa tuya, sólo abogo por la información verdadera, sobre la historia de linux, de microsoft (especialmente esta última) sobre los S.O. etc…
opinar sin saber no llega a ninguna parte, por el contrario, agranda la ignorancia
Publica un nuevo comentario