El CEO de NVIDIA aprovecha el dictamen y multa de la U.E contra Intel por abuso de posición dominante, para denunciar la fijación de precios que el gigante del chip lleva a cabo con su plataforma Atom en netbooks y nettops, con el objetivo de “perjudicar injustamente las ventas del ION de NVIDIA”.
La competencia es feroz y de un tiempo a esta parte, la relación entre los fabricantes punteros de CPUs y GPUs ha alcanzado su nivel más bajo de la historia. Intel sigue siendo el líder en soluciones gráficas integradas en portátiles, y NVIDIA (junto a ATI), está a la cabeza del mercado de tarjetas gráficas dedicadas.
Con ION, NVIDIA pretende hacerse un hueco en el mercado del bajo coste y equipos de entrada, especialmente en el sector que más crece actualmente, el del netbook. A pesar que su conjunto de integrados, con el chip gráfico 9400, es muy superior en rendimiento a las soluciones de Intel, ION no está consiguiendo la adopción generalizada que NVIDIA esperaba.
Según el CEO de NVIDIA, Jen-Hsun Huang, ello se debe a la fijación de precios que Intel lleva a cabo con el Atom y su chipset. Las cifras ofrecidas por Huang revelan que Intel estaría vendiendo el Atom por 45 dólares y si va acompañado por Northbridge y Southbridge se rebaja a 25 dólares. Conviene aclarar que el Atom junto al chipset viene soldado en placa y es en teoría más económico que el micro “sólo”. Aún así la rebaja es sospechosamente reducida y según NVIDIA no tendría otro objetico que relegar al ostracismo el chipset de NVIDIA con plataforma ION, para mantener el 90 por ciento de cuota de mercado que Atom tiene en los netbooks.
NVIDIA indica que espera que las cosas cambien, y que Intel compita de forma justa y leal, y no se plantean (de momento) demandas por monopolio “aunque haremos lo que tengamos que hacer en su momento”, explicó Huang. Aparte de demandas, lo mejor que podía hacer NVIDIA es pasar de Intel y del Atom y aliarse con VIA para ofrecer un producto superior, que aunque fuera algo más caro acabara con el monopolio de Intel en los netbooks.
Intel tendra el monopolio pero si van a vender bien barato eso me conviene, por que pa que voy a pagar mas por un chip por que sea nvidia, si intel me lo vende mas barato bien por ellos, nvidia que deje la lloradera y baje sus precios
Estos de Intel son unos mamones, me alegro de que hayan presentado perdidas en este año, pero que no quiebren, porque sino nos dejarian en manos de AMD, y haria tambien un monopolio, y eso no es bueno
Lo bueno es que intel y amd compitan entre ellos, para que se esfuerzen es sacar buenos productos a precios “decentes”
como sea intel sera el chico malo de la pelicula, pero que nvidia no se hagan los santos aqui para hacerse la victima por que nvidia vende carisimo todo, especialmente sus tarjetas de videos que se han visto obligados a bajar sus precios gracias a los precios de las tarjetas de video de ATI
la nvidia a llorar pa maternidad
cuanto tarugo suelto que piensa que el monopolio le beneficia…
que quieres una plataforma decente en vez de un “refrito” de hace 5 años ???? paga el triple porque los señoritos monopolistas quieren desacerse de sus stocks de antguallas…
si el pack de 3 chips “vale” 25€ el procesador solo deberia costar unos 15€ .. los otros 30 te los meten en modo “penalización por no pasar por el aro ” y querer una grafica que descomprima fullHD para poder ver algo mas que AVIs
con un precio “real” podriais disfrutar de una plataforma bastante mas potente y equilibrada ( consumo/rendimiento ) por 10-20€ mas pero gracias al monopolio de intel y a sus tacticas “sucias” ( por algo le han cascado la multa mas grande de la UE ) esta plataforma superior te cuesta 50-70€ mas cara…
que nvidia se vaya a llorar pa maternidad segun de malos son la Intel asi mismo son de malos los de la nvidia esa con sus precios que he llegado a vender una tarjeta de video en 800 dolares y decidieron bajar por las presiones de Ati.
#R.o.d.d.y.t.w.i.n. Tu sabes que en esto de los negocios, producciónes y venta existe algo llamado dumping, una tecnica monopolística que está penada por ley, ¿verdad?. Hoy está genial que Intel venda su chip al precio que lo hace, puede que te beneficie puesto que pagas menos de lo que en realidad costaría la fabricación de dicho chip, el problema viene cuando la competencia se arruina y deja el mercado. ¿Que pasaría entonces? Ah, claro… Intel sin competencia en un mercado significa que él es el único que puede fijar el precio y consumidores como tu y yo, tendríamos que tragar puesto que no habría otra forma de conseguir ese producto ya que no hay alternativas.
Como dices después, nVidia ha bajado los precios cuando AMD ha empezado a hacerle una competencia directa. Como ves, la competencia no es mala, agudiza el ingenio, se buscan alternativas para abaratar costes y por tanto, el precio final y caracteristicas son mucho mas interesantes que con un monopolio.
Luego otros se preguntan por qué existen los monopolios.
Nadie se da cuenta de porque esos precios, no solo es dumping.
Cuando compras solo el atom te lo venden en caja con cooler mientras que si compras packs de 3 te lo venden en lotes de 1000 sin cooler en bandejas de porexpan con los chips en una fundita de plastico.
Seguro que un cooler cuesta dinero y empaquetarlo bonito tambien.
Pero nvidia quiere cobrar por el chipset lo que no vale y nadie se lo esta comprando.
nvidia tendira que darse patadas para hacer ya su tegra o como diablos se llame su procesador x86, o aliarse con via, y dejarse de chorradas del atom, se despellejan vivas la una a la otra y aun asi nvidia quiere hacer negocios con el atom, ni que fuera el summun de los procesadores, cuando los nanos le dan mil patadas.
Lo que hay que ver. :(
Viva el monopolio de Intel. Nos va a arruinar a todos, ¿ pero que más da ?, son tan majos y campechanos. Dejadles que fabriquen la basura que les plazca, cuando a ellos les plazca, y que nos cobren por ella lo que les venga en gana.
A los que aplauden las sucias maniobras de Intel para hundir la sana competencia, solo se me ocurre dos alternativas, o son empleados de Intel o ya hace tiempo que extraviaron más de una y de dos tuercas.
#misterkabuki, Tegra no es un procesador x86, es un procesador ARM (y como tal nunca va a poder ejecutar sistemas operativos Windows, solo Linuxs). Simplemente nVidia no puede fabricar procesadores x86, no tiene licencia de Intel para ello.
asdfgfg, crees que los ensambladores van a comprar la version “Retail” o por el contrario tratarán de comprar la version “a peso” de los mismos ???
intel te mete los 30€ de mas en el micro para que compres su pack y de esta manera impedir que el consumidor tenga la opcion de escojer otra plataforma que se adecue mas a sus necesidades…
sabe que en una lucha “de igual a igual” su producto es peor y por tanto el que no va a ser elegido por el usuario…
entre la opcion de pagar XXX € por un miniportatil o pagar XXX +20€ por ese mismo miniportatil pero con una mejor autonomia ( dado que el Ion consume en carga menos que los chusqueros chipsets de intel ) y la posibilidad de reproducir FULL HD o jugar unas partiditas a algo mas que el buscaminas… ¿¿¿ cual crees que va a ser lo que elija el usuario ????
yo lo tengo claro….
#asdfgfg: Estamos dando por hecho que los fabricantes no estan comprando esas cantidades irrisorias para que vengan con ventilador y caja bonita. No podemos comparar esto con el usuario final. Está claro que cada uno defiende sus intereses e Intel te premia por comprar su conjunto de chips, o mejor dicho, te penaliza si no lo haces. Eso incurre en competencia desleal porque obstaculizas que otros entren en el mercado de los chipset que sin duda, son bastante mejores que los que intel pueda ofrecer. La historia cambiaría radicalmente si la cuota de mercado no estuviese a favor de Intel pero en un mercado claramente dominado por esta compañia, ese tipo de practicas se consideran siempre desleales.
El único que puede hacer frente a esta sangria es AMD y en lo que se refiere a nVidia, perdió la oportunidad de oro de unirse a quien tenia la posibilidad de competir en x86, así que la salida más lógica es ir a por VIA y aprovecharse de su licencia x86 que a su vez perteneció a Cyrix.
Vamos los que hace Intel es lo que lleva haciendo muchos años (junto con M$). Se aprovechan de su poder y posición dominante pa JO-D3R a la competencia.
Si NVIDIA estuviera en la misma posición nos daría la misma medicina.
Ahora que lo que Intel vende es pura basura desfasada a precios de ahora y lo que no quiere es que se le vea el plumero en aquello en lo que puede perder fácilmente: LAS GRÁFICAS (¡no vamos a ponernos con el tema pero solo vende basura y humo!).
Por otro lado, los de NVIDIA tienen muy pocas luces … os imagináis un sistema VIA NANO + NVIDIA ION a un precio razonable y machacando a la basura Atom … pero claro eso por ahora es ciencia ficción.
A los que defienden a Intel solo decirles que salvo que tengan muchas acciones de esta empresa, se están tirando piedras “a su propio tejado”; solo la competencia “”"”leal”"” puede ayudarnos.
Es obvio que es una maniobra para eliminar la competencia, si lo vendieran al micro solo a 25 ganarian mas que vendiendo al mismo precio micro y placa, por lo que el asunto no esta en ganar mas ahora, sino que es una inversion para eliminar la competencia y luego si ganar demasiado, haciendo lo que se le da la gana.
pues yo creo que nvidia deveria sacar procesadores x86 pero YA!!!
mirad, ati los saca ( o sea, AMD) intel tambien ( tambien hace graficas) , si Nvidia sacara procesadores X86 creo que le iria bastante mejor que hacer “alianzas” para meter sus graficas en los chipsets de otros, o con los proces de otros… nose io… pero VIA ultimamente no ha hecho nada, i o sea , como mucho he visto que tienen los NANO po ahi, pero mas que eso nada, i aun no los veo en ningun sitio, i eso me lleva a pensar que VIA esta en las ultimas…
entonces… NVIDIA podria commprar VIA… no??
nose como estara economicamente NVIDIA, pero… si fuera posible eso le daria a nvidia el derecho a fabricar proces X86 verdad?
porque si via puede ahora i nvidia compra via…. seria eso no?
i sino, si io fuera el dueño de nvidia lo que haria es… mirar a la agenda de telefonos… oooh! pero si es el dueño de via i sus nano, vamos a charlar con el, despues le invitaria al bar de debajo de casa i empezaria a despotricar contra intel, i cuando le tenga convencido de que con ion venderian mas que intel i que su producto seria superior, mira, ala , solucionado.
pues yo creo que nvidia deveria sacar procesadores x86 pero YA!!!
mirad, ati los saca ( o sea, AMD) intel tambien ( tambien hace graficas) , si Nvidia sacara procesadores X86 creo que le iria bastante mejor que hacer “alianzas” para meter sus graficas en los chipsets de otros, o con los proces de otros… nose io… pero VIA ultimamente no ha hecho nada, i o sea , como mucho he visto que tienen los NANO po ahi, pero mas que eso nada, i aun no los veo en ningun sitio, i eso me lleva a pensar que VIA esta en las ultimas…
entonces… NVIDIA podria commprar VIA… no??
nose como estara economicamente NVIDIA, pero… si fuera posible eso le daria a nvidia el derecho a fabricar proces X86 verdad?
porque si via puede ahora i nvidia compra via…. seria eso no?
i sino, si io fuera el dueño de nvidia lo que haria es… mirar a la agenda de telefonos… oooh! pero si es el dueño de via i sus nano, vamos a charlar con el, despues le invitaria al bar de debajo de casa i empezaria a despotricar contra intel, i cuando le tenga convencido de que con ion venderian mas que intel i que su producto seria superior, mira, ala , solucionado.
Las licencias x86 no se pueden traspasar, si nVidia compra a VIA, su licencia x86 deja de ser válida.
Las licencias x86 son propiedad de Intel y pone las reglas que le da la gana.
aaannndaaaaaa, pues eso no lo sabia yo XD , entonces lo mejor seria que los dos presis se encontraran en la cafeteria de delante de casa XD.
usen vía nano y manden a in tel a freir churros
si se intercambian acciones sin llegar a controlar del todo al contrario, podrian trabajar juntos sin afectar la licencia. Pero el problema de nVidia no es ese, los OEM le tienen miedo a los efectos secundarios del ION, HP ha dejado de usar ese chipset por la cantidad de reparaciones en garantia que provocan.
Un chipset caro y defectuoso no puede competir con un resto de stock ( los 950 no los estan fabricando, los estan sacando de los almacenes) vendido a ganancia minima.
Y lo mas cojonudo,que rinden mas los via,que esa ponzoña de atom,lo que hace el marketing.
Otra cosa que veo una idiotez esos megaportatiles de 10″,para que kieres eso,para jugara al comecocos,o para sacarte los ojos viendo una peli,por que son unos pdas con pantalla mas grande y teclado incluido,pero pa poco mas valen.
Que se meta intel por el ojete sus patrañas para vender y mas si son porquerias
Para asdfgfg , si si, intel les vende los atoms a 75 porque los chipset de nvidia dan problemas, claro, no te lo crees ni tu.
En cuanto a lalicencia , intel no quiere darla a nadie y punto.
Otra cosa que me pregunto, si los nano hace rato que estan y no se comercializan, ¿sera porque intel realizo los mismos actos monopolicos de la famosa multo para evitar que salgan?.
HP no ha dejado de utilizar Ion, simplemente nunca lo ha utilizado. ¿ O es que me he perdido algún producto que haya salido en el mercado con Ion, de HP ?.
NOTA: ¿ Como va a ser un chipset defectuoso si es el mismo 9400 que llevan todos los MacBook y muchos otros portátiles Wintel ?.
Pingback: NVIDIA ataca a Intel por la fijación de precio de Atom | islaBit
Hp ha dejado de montar core2 y turion con 9400 porque la mayoria se morian antes del año, repitiendo el fiasco de los turion con geforce6100.
Y apple empieza a sufrir el problema en sus carnes.