La tecnología SSD no sólo es apta para portátiles de “altos vuelos”, tal y como demuestra la estrategia de IBM, que comienza a utilizar dichas unidades de almacenamiento en sus servidores, algo que mejora su rendimiento y su consumo, aunque eso sí, a un precio más elevado que el de otras alternativas.
Estas unidades de estado sólido son capaces de alcanzar tasas de transferencia realmente elevadas con respecto a los discos duros tradicionales, pero por ahora el mercado está pendiente de una reducción de los precios para unos dispositivos que aún son muy caros para la mayoría de los usuarios.
SIn embargo, IBM ha querido dar la opción a sus clientes de aprovechar las ventajas de eta tecnología, y la empresa ha anunciado que los SSD y el software relacionado para gestionar estos discos estarán soportados por todos los sistemas Power6 que comercializa la compañía, incluyendo los servidores en formato blade.
vINQulos
La verdad es que ya están llegando a precios “interesantes”. Tienes discos de 32Gb sobre la ralla de los 100€ (como los IMATION). Allí ya cabe el Sistema Operativo y los programas (todo lo demás, los datos, se ponen en un disco duro magnético adicional), y tu sistema vuela.
Lo que no tengo muy claro es si XP gestiona bien los discos SSD para tener allí el sistema, parece que sería mejor esperar a 7.
De cualquier forma esto es una muy buena noticia de que ya hagan servidores con discos SSD, esto quiere decir que los precios seguirán bajando y la capacidad aumentando aún más rápido.
Todavía no alcanzo a comprender la estúpida obstinación de tanta gente en llamar disco o disco duro a un dispositivo que está lejos de ser tal, tanto por sus componentes como por su funcionamiento como por su tecnología.
Repetir un millón de veces, UN SSD NO ES UN DISCO. Y lo digo gritando porque ya está bien de tan reiterada falsedad:
http://images.appleinsider.com/mbaface-080211-1.gif
Y pese a quien pese, una mentira aunque se repita un millón de veces, no deja de ser una falsedad aunque parece ser que en España sí suele pasar que hasta la más grande de las mentiras (no hay crisis, el mejor sistema financiero del mundo, etc.) suele colar para muchísima gente.
¿Y que tal va la fiabilidad de estas unidades? no hace mucho tiempo que leí que eran una castaña en ese aspecto… en un servidor la fiabilidad prácticamente tiene más peso que la potencia o el consumo.
@Juan Carlos, deja la política a un lado, que nada tiene que ver aquí, y tómalo con calma, no te sulfures.
En un contexto informático cuando dices disco todo el mundo lo asocia mentalmente a una unidad de almacenamiento y no a una lámina circular. Los mecanismos heredan el nombre por su funcionalidad y no por su forma.
Si nos ponemos tiquis-miquis, ni siquiera la imagen que has proporcionado es la de un disco duro, puesto que siendo repelente deberías exigir que se usara el plural, discos duros, dado que está formado por varios platos.
La tradición acaba imponiendo sus denominaciones, y por eso en programación aún hablamos de “bugs” cuando hace muchas décadas en que los insectos que moraban dentro de las memorias y circuitos electrónicos ya no son la causa de los fallos en los cálculos computerizados.
Insisto, tomate una tila.
@Eu, según los fabricantes esos problemas de fiabilidad son virtualmente imposibles.
http://www.theinquirer.es/2009/05/26/ibm-apuesta-por-unidades-ssd-en-sus-servidores.html#comment-189052
Enlace equivocado, disculpa.
http://www.theinquirer.es/2008/02/24/samsung_defiende_la_fiabilidad_de_los_discos_ssd.html
@Marc, no esperaría que Samsung dijera otra cosa… algún análisis o review independiente sería más creíble.
Lo siento, no recuerdo haber leído nada definitivo sobre su fiabilidad, un montón de rumores pero nada concreto.
Fiabilida, ese no es el problema. Pero si lo es la durabilidad. Las cargas de trabajo de un servidor van inutilizando las SSD de forma muy acelerada.
Todavia es pronto para afirmarlo pero ya he visto algunas con mas de la mitad de las celdas redundantes utilizadas y cuando se acaben, chao sertor defectuoso que te crio.