Microsoft comunicó ayer que está desarrollando un parche de seguridad para una vulnerabilidad que han descubierto en la tecnología de streaming de medios DirectX que podría provocar que un atacante tomara control de nuestro ordenador a través de un fichero QuickTime.
La vulnerabilidad que da teórico acceso remoto se presenta en forma del software Microsoft DirectShow, una tecnología para fuentes y reproducción de audio y vídeo que entre otras cosas da soporte al streaming de formatos como el QuickTime de Apple.
Windows 2000 SP4, Windows XP y Windows Server 2003 son vulnerables a ese posible ataque, pero versiones de Windows Vista y Windows Server 2008 -y más que probablemente, Windows 7- no están afectadas por el fallo de seguridad.
vINQulos
Por dios… hasta el **** directx de mierd* tiene fallos de seguridad.
Mocosoft da bastante pena en estos aspectos -_-
Mira, no soy protector de Microsoft, pero prácticamente el 100% de los programas, tienen fallos de seguridad. Asique otra vez, para hablar, asegurate de saber un poquito más, porque eso que acabas de decir no tiene lógica ninguna.
Al menos en Windows vista no hay esos fallos. Yo uso Vista Home Premium 64bits, y me va bien…
Viendo las versiones de Windows afectadas, ¿no tendriais que haber titulado la noticia “Parche para DirectX 9″?
deacuerdo total con Carlos…
La diferencia es que MS tiene fallos y todos son muy graves si no miren secunia…
Todos los programas pueden llegar a tener fallos graves, no solo microsoft.
Otra cosa es que la gente tiene la mania de criticar solo a microsoft, como si en otros software no ubiesen problemas graves de seguridad o como si estos no tubiesen fallos.
Para ofrecer ciertas caracteristicas entras en un riesgo de ataques, vease ActiveX en webs por ejemplo.
Lo que me choca es que nadie haya dicho nada de Quicktime, programa que no solo para windows es un coladero, en los concursos de hacks petan el MacOSX a trabes del adorable QuickTime en 2 segundos (si en 2 segundos), por tanto microsoft va a solucionar un problema de seguridad de Apple. Y todos rajando del DirectX, encima que chapan problemas de seguridad provocados por otros… y no tardan 6 meses en los grabes como otros.
Saludos
La maypria de los agujeros de seguridad de Windows de los ultimos años, son exploits en software de terceros que tiene que parchear MS restringiendo funcionalidad.
Adobe y Apple se llevan el pleno, quickTime y Flash parecen agujeros negros. ojala en MS se pongan serios y prefieran sacrificar compatibilidad para obtener seguridad.
Yo sigo sin entender la gente que dice que Vista le va bien. Será que solo se utiliza para el msn y ver fotos, porque lo que es trabajar en entorno de red y demás es penoso.
La gente que critica Vista, hay dos opciones:
-1 lo usan en un equipo penoso que apenas movia XP y la minima carga adicional lo hunde.
-2 solo han usado vista 5min y no se han molestado en perder las costumbres de Xp y aprender a usar Vista.
Cualquiera que haya usado Vista de verdad preocupandose de aprender a usarlo habra descubierto que Vista va mejor que XP y ademas es mucho mas seguro.
@asfgre
La mayoria de los que usan Vista, no tienen los conocimientos para hacer que Vista vaya bien, o dicho de otro modo, que no saben desactivar todos esos servicios chorras que trae activados por defecto, que casi nadie necesita y que no hacén más que consumir recursos.
En lo que respecta a perder las costumbres de XP, es que la gente quiere encontrar las cosas donde más lógico le parece, y puntos como el de que para desactivar/activar la hibernación haya que ir a liberar espacio en disco en vez de a administración de energia, se las trae.
Seguro que mucha gente critica Vista porque mola decir “Vista va mal” sin dar un motivo en si. Yo tengo mis razones.
En mi caso, considero que no tengo un mal pc, Core 2 Duo con 3gb de ram y 300gb de hdd. Creo que es suficiente para que un Vista funcione bien, pero por poner unos ejemplos:
- Conexiones ftp y comparticion de carpetas. Donde WinXP trabaja sin problema, Vista va lentisimo.
- A la hora de apagar el sistema, Vista para los servicios a la velocidad de un caracol cojo. Con XP, la velocidad de apagado es considerablemente mas alta
- Office XP trabaja mucho mas rapido en Windows XP que en Vista (no vamos a hablar de Office 2007 xD)
- Y podria seguir
No hace falta ser un ingeniero informatico para describir las carencias del Vista. Solo hay que dedicar tiempo a probar las mismas aplicaciones en un sistema o en otro, y notar la diferencias de velocidad de proceso, etc…
P.D. Puestos a comparar, podria hablar de Linux con ext4, pero eso esta a años luz de ntfs.
Esto en Linux no pasa… porque el DirectX ni olerlo, claro.
Vista lento en FTP, seguro que has instalado el SP1, a mi me va mas rapido que el XP.
Aplicaciones, mejor ni hablamos de como se mueve Photoshop CS4 o Maya2009 en Vista frente a los problemas que dan en XP.
Si quieres sigo, lo normal es que software antiguo vaya mejor en SO antiguo, pero Vista no pierde mas del 5% en el peor caso, la unica excepcion el software OpenGL no compatible OpenGL 2.0