10 segundos para arrancar Ubuntu 10.04
por : Juan Ranchal: 11 Jun 2009, 7:45
Los desarrolladores tras la distribución Linux Ubuntu pretenden mejorar significativamente el rendimiento con un ambicioso objetivo: reducir el tiempo de arranque total a 10 segundos en la versión 10.04. Pero, ¿cómo lo harán?
A pesar de la amplia mejora desde la versión 8.10 a la 9.04, uno de los desarrolladores de Ubuntu, Scott James Remnant, cree que hay espacio para una optimización más agresiva del tiempo de arranque que llegaría el año próximo tras la liberación de Karmic Koala.
Un mensaje enviado a la lista de correo de los desarrolladores describe como se espera conseguir ese aumento de rendimiento. Una parte importante de esta estrategia será levantar el servidor Xorg en el menor tiempo posible. Para ello reducirán el tiempo de carga de Initramfs, el sistema de archivos temporal usado por el núcleo Linux antes de que el sistema de archivos raíz pueda ser montado, y también de udev, el gestor que controla los ficheros de dispositivos.
Initramfs es responsable de montar el sistema de ficheros raíz y cargar los módulos del kernel necesarias. También interviene en la lógica de la especificación RAID, cifrado de disco, arranque desde un sistema de ficheros en red y otras tareas similares.
La intención de Remnant es eliminar funciones innecesarias que retrasan la puesta en marcha del sistema e incluso ya ha asignado tiempos a cada parte del proceso de arranque para cumplir con el objetivo. En concreto dos segundos para la carga del kernel e Initramfs, otros dos para controladores y montaje del sistema de archivos y otros dos para el servidor X.Org. Los cuatro segundos restantes se emplearían para iniciar el entorno de escritorio y otros servicios de usuario.
El equipo de referencia para las pruebas es el Mini 9 de Dell, un netbook que está en el mercado con Ubuntu preinstalado, aunque es importante anotar que los 10 segundos de tiempo de arranque es para instalaciones en máquinas de escritorio. Para netbooks, dependiendo del fabricante, podrían rebajar aún más el tiempo de arranque, aseguran.
Comentarios
Facil, kernel 2.6.30, fastboot, permite iniciar servicios de udev y otros en paralelo. Es lo que más ralentiza el inicio.
Saludos
[...] The Inquirer ES [...]
Que aprendan de Fedora.
Pero si precisamente arrancan más rápidos los netbooks con SSD que los sobremesa.
No se pero mi desktop tarda 12 segundos en arrancar, y no tiene el gran micro!!!!! Todo con 9.04 y EXT4, ojo uso 64 bits y tengo 4GB de memoria(virtualizo mucho!!! en poco 8GB) pero un Athlon LE1620 y un HDD comunacho de 500GB
Ya ha salido el kernel 2.6.30 que como dice WalterCool, permite inicios en paralelo, pero 10 segundos me parece un poco difícil, habrá que ver. Por mi parte hoy me compilaré este kernel para mi Aspire One, a ver como se mueve. Ahora mismo tengo el 2.6.28 compilado y arranca en 20~22 segundos.
[...] The Inquirer y [...]
Interesante…
¿Ya ha salido el ubuntu 9.10? O.o
Joder, si que son rapidos…
[...] Vía: Theinquirer [...]
Si Paco, sobre todo si tenemos en cuenta que 9.10 significa 2009 mes 10.
En Canonical a Octubre lo llaman Junio 0=)
@maese
Desde hace años se puede iniciar los procesos en paralelo con runit, logrando iniciar en 5-10s.
El problema es que debe ser configurado de acuerdo a nuestro sistema, ya que se debe configurar las prioridades de arranque de los servicios que dependen de otros servicios.
http://joservilas.blogspot.com/2008/05/runit-la-alternativa-sysv-init.html
Yo logre hace un par de años con initng y compilando el kernel para mi equipo lograba buenos tiempos, con un equipo normal y booteando rapidisimo. les dejo graficas de comparacion.
http://www.menghi.biz/2007/comparacion-booteo-usando-initng/
Mi laptop.
Ubuntu 9.04 Ext4= 27seg
Fedora 10 Ext3= 31seg
Fedora 11 Ext4= 14seg
Poder se puede, ahora que lo consigan.
Fedora es una mirada al futuro, claro que ubuntu podra.
Nota: esperan 15 segundos para la 9.10 y despues 10 seg para la 10.04
Fedora es el laboratorio, ubuntu es linux para las masas
Si quieres instalar algo experimental, siempre tendras fedora pero para un usuario novel lo mejor es dejarle la facilidad de uso del ubuntu, suelen sacrificar flexibilidad,seguridad y rendimiento frente a facilidad de uso. Lo malo es que se parecen cada vez mas a MS y se alejan de la filosofia GNU.
#stas
No parece que la filosofía GNU aplicada a rajatabla en plan talibán haya acercado mucho Linux al usuario en todos los años que lleva. Quizás no sea tan malo ese otro enfoque en el ámbito del escritorio.
lo unico bueno del 10.04 es que es LTS.
jajajajajajaja stas tremenda parida acabas echar entonces la filisofia de linux como deberia ser segun tu, el hacer un sistema operativo en el que tengas k estar perdiendo tiempo teniendo k escribir infinitos códigos para instalar algo tan simple como el driver de una gráfica venga ya hombre. En mi opinion deben de haber disribuciones de linux accesibles a todo tipos de usuarios aunque en si una disribucion que no le facilite las cosas a el que la use no tiene razon de existir por que hasta un desarrollador un diseñador (bueno todo tipo profesionales) lo que busca es optimizar el tiempo de trabajo y si tiene que estar haciendo trabajo extra mejor no le sale rentable ni al profesional ni a la empresa por el simple hecho de que son cosas que el sistema deberia hacer de forma autonoma asi que el dia que linux comprenda esto y estandarizen ciertos apartados como los gestores de paquete (k cada distribucion tiene uno) y nos dejen de complicar la vida a el usuario teniendo que buscar el paquete especifico satisfaciendo las librerías si no las tiene y demas perejiles entonces es cuando linux se impondra a windows
* por tuseeketh
“No parece que la filosofía GNU aplicada a rajatabla en plan talibán haya acercado mucho Linux al usuario en todos los años que lleva. Quizás no sea tan malo ese otro enfoque en el ámbito del escritorio.”
totalmente cierto.
El problema con ubuntu es que en beneficio de la facilidad de uso han prescindido de la principal filosofia de GNU, el codigo abierto.
El ejemplo de los drivers de nvidia es uno muy claro. Por su caracter cerrado provocan fallos en el kernel imposibles de parchear, y mientras con otras distros el instalador de nvidia compila el paquete para el kernel y la configuracion instalada, en ubuntu se mete el modulo a lo bruto. Si por alguna razon el kernel ha sido modificado por cualquier otro instalador ( por ejemplo vmware) ese binario puede no ser del todo compatible y volver el sistema inestable.
Lo mejor de todo es que tendré la LIBERTAD de ELEGIR si instalarla o no…
Ya esta aqui el Pu_to Filtro de vuelta.
Ya están como Microsoft, comienzan con un montón de propaganda barata y llega el día del lanzamiento y no pueden cumplir con las elevadas expectativas creadas.
jaunty bootea en 15segundos standar.
#stas
La filosofía del código abierto es genial, cualquiera que me lea habitualmente sabe que me gusta esa filosofía… pero también me gusta ser realista. Pedirle a los fabricantes que liberen todos sus controladores es pedirle peras al olmo. Muchas veces solo disponemos de los privativos. Qué menos que dar la facilidad al usuario de instalarlos con dos clics. ¡Solo es un controlador!
Y sí, tu explicación técnica es cierta y triste, pero entre eso y teclear comando, estoy seguro de que el usuario final prefiere eso. Si no no usaría Windows.
@samuel.
A las empresas que desarrolan Linux, y mucho del software que viene con una distribución GNU/Linux, poco le importan los usuarios de a pie. IBM;HP,RedHat, Novell y una larga lista de compañias que tienen como mercado cualquier otro que no sea el del pc de escritorio, financian el desarrollo de Linux.
Solo unas pocas empresitas y comunidades adaptan distribuciones para el usuario de pie, pero eso no quiere decir que el Desktop sea el target de Linux. Nada mas lejos de la realidad.
No toda la informática pasa por un pc. De hecho la mayor parte del software que se desarrolla en el mundo es para cualquier cosa menos un pc.
Saludos.
Si no hace falta teclear comandos, vmware o los drivers de nvidia se instalan sin mas que lanzar el ejecutable, pero necesitan algo de participacion del usuario, y el usuario medio se cansa con el tercer clic.
En mi fedora tengo drivers nvidia, me dio su trabajo instalarlos pero se compilaron en mi maquina con mi kernel. Mi ubuntu ya me lo carge no se cuantas veces por instalar drivers privativos y despues meter los drivers nvidia precompilados que descarga el ubuntu. Se parece mucho al MAC, o funciona a la primera y con todos los paquetes de canonical o no da mas que problemas, en el momento que le toqueteas algo se cae como un castillo de naipes.
@stats:
“…Mi ubuntu ya me lo carge no se cuantas veces por instalar drivers privativos y despues meter los drivers nvidia precompilados que descarga el ubuntu…”
O no te entendí o es que tu mismo la cagaste, cuando te descargas los drivers propietarios de nvidia, ya no tienes que estar descargando los drivers precompilados de ubuntu y al revés, si tienes los drivers precompilados, no tienes que estar usando los drivers propietarios de nvidia o son unos o son los otros, pero no ambos al mismo tiempo.
esta un poco dificil, yo compile ayer el 2.6.30 y desde el 2.6.28 no ha variado mi promedio de tiempo al arrancar (17 segundos).
ademas hay que tomar en cuenta el soporte del hadware y sus variables, yo lo veo bastante dificil al arrancar los 10 segundos
aca les dejo un link de mi arranque (con bootchart)
http://imagebin.ca/view/sFnxX9.html
->Semillas->Ábaco->Raíces->Luz->Impulso->
Gigantes->Mugre->Bug->Estruendo->Locura->/->Unix->Apple->
Windows->C:/->Habitacion->Linux->Babel->Slackware->Debian->
RedHat->Izquierdo->S.U.S.E->Raíces->Habitantes->Objeto->cd->
ls->uname->net->echo->regedit->Herramienta->Demonio->
Útil->Cataclismo->Palomas
Nosce Te Ipsum.
fructus sum linux y ya
Que sera eso de la filosofia GNU. ¿Hacer un SO que nadie pueda usar? Pues lo llevan a rajatabla.
Puto filtro.
Gilipollaz.
Jajaja, pedazo de filtro…
#mand, no es hacer un SO para gente que quiere aprender y no retrasados como vos.
Fedora 12 arrancará en 5~7 segundos…, gracias a el cambio de nash/mkinitrd por Dracut
Bueno y xq se centran tanto en el arranque al fin y al cabo solo lo haces una o dos veces al dia…, lo toman como referencia del rendimiento total???
Con windows arranco una vez y si no me voy a ausentar mucho tiempo simplemente boton “sleep” y luego “power” y la verdad tambien tarda muy pocos segundos.
#mand
No. La filosofía GNU es hacer el software accesible a cualquiera sin que ninguna multinacional pueda ejercer su tiranía cobrando precios desorbitados sin aportar mejoras por monopolizar el conocimiento.
Sin esta filosofía no habrías tenido eMule para descargar tu Windows pirata, por ejemplo.
#stas
¿Qué quieres decir con que en Mac OS a la que tocas algo se cae como un castillo de naipes? La verdad es que no sé qué cosas tocas sin saber, pero no deben ser muy normales.
“…Mi ubuntu ya me lo carge no se cuantas veces por instalar drivers privativos y despues meter los drivers nvidia precompilados que descarga el ubuntu…”
O no te entendí o es que tu mismo la cagaste, cuando te descargas los drivers propietarios de nvidia, ya no tienes que estar descargando los drivers precompilados de ubuntu y al revés, si tienes los drivers precompilados, no tienes que estar usando los drivers propietarios de nvidia o son unos o son los otros, pero no ambos al mismo tiempo.
Si metes drivers propietarios. sean cuales sean y despues instalas o actualizas los drivers precompilados de ubuntu te la cargas, asi de simple. Un ejemplo, instalas el driver de un RAID SAS Marvell y los nvidia 180 y SO a tomar por c..
El problema es que ubuntu, por decirlo de alguna manera mete los binarios a ciegas confiando que el kernel no ha sido modificado, y si lo ha sido y la modificacion afecta lo mas minimo a ese binario no es capaz de reaccionar como lo hace el instalador de nvidia.
#stas
Sí, el caso que comentas de Ubuntu lo puedo entender (por eso se añadió un gestor de controladores privativos, para evitar estas situaciones… la intención está ahí). Pero sigo sin verlo claro en el caso de OS X.
“La filosofía GNU es hacer el software accesible a cualquiera sin que ninguna multinacional pueda ejercer su tiranía cobrando precios desorbitados sin aportar mejoras por monopolizar el conocimiento.”
Qué progre, colega.
“Sin esta filosofía no habrías tenido eMule para descargar tu Windows pirata, por ejemplo.”
Mi Windows no es pirata, y puedo usar mil maneras de bajar softwar pirata sin que sean GNU.
Demagogia Linuxera al poder.
#mand
No es que sea progre, es la filosofía GNU. Si haces un poco de historia verás que AT&T tenía frito a todo el mundillo cobrando cada vez más por su UNIX sin aportar ninguna mejora notable. Por suerte hubo quien se percató de esto y aseguró un software accesible a todo el mundo licenciándolo como lo que hoy conocemos como “libre”.
Lo que es bastante lamentable es atacar esta filosofía cuando gracias a ella disponemos de aplicaciones libres de calidad como Apache, sobre el que se sostiene la web, Firefox, gracias al cual escapamos de la tiranía de Explorer y el estancamiento de la web, o el kernel Linux, gracias al cual funcionan infinitos dispositivos como, por ejemplo, los routers. ¿Qué daño puede hacerle a un usuario la filosofía GNU? No entenderé nunca ese posicionamiento, sinceramente.
No estoy en contra del software privativo. De hecho compro y uso este tipo de software a diario. Pero creo que esta filosofía nos ha aportado muchas cosas buenas que debemos reconocer.
Respecto a lo de eMule… di lo que quieras, pero ha sido el máximo exponente del P2P durante más de diez años, y es software libre. Todavía estamos esperando todos a que Microsoft o Apple saquen su propia aplicación P2P. Ah, no, que éstas tienen que mantener contentos a los lobbies, no me acordaba.
Vamos a ver, os recomiendo leer el blog del responsable del desarrollo de la optimización del Arranque de Ubuntu.
http://blog.init.hr/?p=59#comments
Video:
http://www.init.hr/dev/fast-boot.mp4
Resumiendo:
“Except the automatic login in gdm there were *no* other changes in Ubuntu. If BIOS, grub and kernel/initrd loading are excluded, boot time is less than 10 seconds.”
Para los que no entiendan inglés; el tiempo de arranque son 10 seg (sin contar el tiempo que tarda entre que apretamos el botón del power, se carga la BIOS, GRUB y el lanzador del kernel) sin ningún tipo de modificación (ej, desactivar servicios, etc) a excepción de activar el login automático
OK, 10 segundos suena bien. Ahora, ¿cuánto tiempo me tardare en solucionar problemas (si es que tienen solicion claro esta) con wireless, video, PMPs, camaras de video? ¿Detectar mi Zune o iPod?
Si digamos te tardas 1 hr en solucionarl todos los problemas que presenta usar esta clase de distribuciones entonces ya habras desperdiciado 3,600 segundos o el equivalente a 360 arranques de Ubuntu. No se engañen, el tiempo desperdiciado en usar e investigar como resolver problemas en Linux es mucho mayor que en Windows cualquier persona seria lo podra reafirmar.
Saludos.
a ver…
si no sabes quien es stallman entonces no lo critiques…
la filosofía gnu va en contra de graham bell, va en contra de edison, va pro antonio meucci, pro tesla.
personalmente uso debian, si alqguein quiere usarla cosa de él/ella, pero si la uso cosa mía, parecen testigos de jehová gritando ‘estás pecando usando windows’, ‘linux no sirve’
es cosa personal si creo en dios, brahma, buda, si soy taoista, o lo que quiera
esto va a ambos lados, no digan ‘usen linux y ya’ tampoco ‘linux es malo’
para ser una sociedad tolerante, hay que ser tolerante uno mismo, no puedes santificar la humanida sin ser santo, parecen niñitos malcriados.
“Lo que es bastante lamentable es atacar esta filosofía cuando gracias a ella disponemos de aplicaciones libres de calidad como Apache, sobre el que se sostiene la web, Firefox, gracias al cual escapamos de la tiranía de Explorer y el estancamiento de la web, o el kernel Linux, gracias al cual funcionan infinitos dispositivos como, por ejemplo, los routers.”
Lo cual es un aspecto muy práctico, nada filosófico. Por eso Firefox es un exito y Linux… pues bueno, en routers puede que esté bien. En mi ordenata, lo más lejos posible, gracias.
linux puede que en servidores, desktops y portatiles este bien. De mi PS3 lo más lejos posible, gracias.
No se como lo conseguís, pero siempre que se habla de procesadores de bajo consumo, acabáis desviando el tema sobre una conversación Linux VS windows.
Algunos seguimos esperando un procesador eficiente y de bajo consumo, y a buen precio.
¿para cuando los netpecés de 100 €?
Perdón, estaba leyendo el título de la noticia en la barra de direcciones, y me llevó al huerto xD.
el-sucesor-del-atom-llegaria-en-octubre.html
@Cervantes:
“…OK, 10 segundos suena bien. Ahora, ¿cuánto tiempo me tardare en solucionar problemas (si es que tienen solicion claro esta) con wireless, video, PMPs, camaras de video? ¿Detectar mi Zune o iPod?…”
Te tardarás mucho menos de lo que te tardas instalando Windows en cualquiera de sus versiones, incluso no necesitas romperte la cabeza como en Windows, donde si el fabricante aún no ha lanzado el controlador de X dispositivo para un versión reciente de Windows solo te toca esperar y esperar…
Te escribo desde una Acer Aspire 7530 y no he tenido ningún problema con Ubuntu, la tarjeta Atheros completamente funcional sin instalar nada, tarjeta de video NVIDIA GeForce 9100M G sin problema, aquí la diferencia con Windows 7, todo el teclado reconocido, en Windows 7 no reconoce teclas especiales como € y $.
El touchpad funciona a la perfección, en Windows 7 me lo detecta como mouse genérico, tardé toda una tarde en buscar como activar el desplazamiento vertical en Windows 7, hasta que dí con alguien que “modificó” un par de archivos para poder solucionar esto.
Las redes inalámbricas funcionan mucho mejor en Ubuntu que en Windows 7, en Ubuntu solo selecciono la red, clic y listo, en Windows 7 tarda mucho más en conectar.
“…Si digamos te tardas 1 hr en solucionarl todos los problemas que presenta usar esta clase de distribuciones entonces ya habras desperdiciado 3,600 segundos o el equivalente a 360 arranques de Ubuntu. No se engañen, el tiempo desperdiciado en usar e investigar como resolver problemas en Linux es mucho mayor que en Windows cualquier persona seria lo podra reafirmar…”
Bueno, te tardas unos 25 minutos en instalar Ubuntu, y NO TIENES QUE REINICIAR Y REINICIAR FRECUENTEMENTE, no tienes que instalar y después REINICIAR PARA QUE LOS CAMBIOS SEAN VISIBLES.
La mayor parte de usuarios de Linux que han utilizado alguna distro saben cuáles son los problemas posibles y la manera de resolverlos, o si no, puedes apoyarte en algún foro, en Windows si algo no funciona puede ser algún programa que corrompe las DLL’s, algún error en el registro, problemas de compatibilidad, driver aún no diseñado para la versión usada, posible problema de fragmentación, VIRUS, MALWARE, TROYANOS y ¿en todo esto cuánto tiempo tardas en solucionarlo? no una hora, mucho más y ¿cuántos reinicios de Windows?, practicamente uno por cada actualización/programa/driver/antivirus/Service Pack instalado.
En conclusión, mucho tiempo, ¿solución?, solo hay que esperar que algún OEM “optimice” la instalación de Windows y así esperar que funcione en el equipo.
che pero esto es en SSD
http://es.wikipedia.org/wiki/SSD
no?
@ mama21mama
Si, SSD (Hardware: Lenovo X200s with Mushkin Europe 2 120GB SSD) y probablemente montando /tmp como tmpfs para utilizar la RAM para archivos temporales (mejor rendimiento, ahorro energía-batería, menos ciclos lectura-escritura, ie. mayor vida útil para SSDs); probablemente por defecto en Karmic Koala)
https://blueprints.edge.launchpad.net/ubuntu/+spec/server-karmic-tmp-as-tmpfs
Using RAM space for /tmp HOWTO:
http://bloc.eurion.net/archives/2009/using-ram-space-for-tmp/
que rayos, larguense a trabajar y dejen de hacerle el amor a la compu. Olvidence de las ridiculeses y problemas, ubuntu es bueno y windows tambien, el que quiera pagar pague y el que no vaya con Ubuntu q es muy bueno. Larguense a cultivar que la compu no les da de comer ni les da carino y su mujer lo nesecita.
Yo siempre he dicho que, habitualmente Windows es facil de instalar, y muy dificil de mantener, mientras que Linux, puede ser algo mas complicado de instalar, pero una vez que las cosas funcionan, se acabaron los problemas (todo esto refiriendome a los recien iniciados en Linux).
Uso ambos sistemas, acabo de eliminar por completo windows vista de mi acer aspire 5315 porque habia algun archivo corrupto y no podia instalar el sp2. He instalado Ubuntu 9.10 y todo funciona a la perfeccion desde el primer momento.
En el PC de sobremesa tengo ambos sistemas, Ubuntu y Windows 7, y la verdad es que solo uso windows para usar itunes con el iphone.
Dificultad de uso? Mi hermana, con 16 años, lleva usando ubuntu desde hace año y medio, y desde que lo tiene, no he tenido que arreglarle el equipo nunca, cuando antes me pasaba alli el dia, quitando virus, malware y demas…
Cada uno que use lo que quiera, pero mi experiencia personal me dice que con windows, lo justito.
Publica un nuevo comentario