El desarrollador noruego se une a las críticas de la Comisión Europea por la decisión de Microsoft de comercializar en Europa una versión de Windows 7 sin navegadores web. Con esta medida, la posición dominante de Microsoft continuará, dicen desde Opera.
El director tecnológico de Opera Software, Håkon Wium, no cree que la decisión de Microsoft aborde las acusaciones de la Comisión Europea y el resto de organizaciones y productores de software que como ellos, se han presentado como parte en el expediente abierto por las autoridades antimonopolio.
“Separar Internet Explorer de Windows es interesante, pero no restablece la competencia de navegadores web en los ordenadores”. “La mayoría de usuarios obtienen su sistema operativo del canal OEM y Microsoft recomendará la inclusión de IE8 en la preinstalación”. “Por tanto, los usuarios, no contarán con una verdadera elección del navegador a usar”, explican.
Opera sigue apostando por la inclusión de una especie de formulario en pantalla que ofrecería los navegadores web disponibles en el mercado, (los cinco más usados). “El usuario indicaría su preferencia, para descarga, instalación y uso del mismo.
Esta es una opción que barajan desde la U.E y que Microsoft pretende evitar. La decisión final de las autoridades antimonopolio que llevan el expediente se debería conocer en breve, ya que la versión final RTM de Windows 7 está a punto de ser enviada a los integradores para preinstalación en equipos nuevos.
Independientemente de la resolución del caso, Microsoft lo tiene complicado en Europa. Internet Explorer 8 no ha logrado frenar la sangría creciente de uso los últimos meses y Firefox alcanza ya el 30% de cuota de mercado. Por detrás, vienen pegando fuerte Safari con la rapidísima versión 4.0, Opera con la versión 10 en fase beta que promete una edición final realmente brillante y Chrome, hasta ahora sin cuota relevante, pero al que no conviene olvidar teniendo detrás a Google.
De verdad, no se qué es lo que quiere la industria ¿qué Microsoft haga desaparecer el Explorer? Porque es lo que falta por pedir. Si de todas formas la gente va a escoger el que más le guste…
La gente no puede “escoger el que más les guste” de lo que sea si sólo conoce UNO. Ofrecer una lista de cinco navegadores, si sólo les suena uno, no va a cambiar las cosas significativamente.
Sergio: La industria quiere permitirle al usuario poder elegir, no toda la gente elige el que mas le gusta, elige el que viene instalado.
Como hablamos de empresas el que mas “pasta” tenga pagará mas a los OEMs para que instale el suyo por defecto.
me parece mail, que cada empresa ponga el navegador que prefiera y si quiere lo cambie
ms pone el suyo
apple pone el suyo
ubuntu pone firefox
opera ?? (nokia en mobiles, nintendo en wi)
no me parece que ms sea el malo, solo pone su navegador porque quiere y es razonable, lo demas depende el usuario
la gente seguirá instalando el IE porque es el más conocido y el que no da ningún problema con las páginas, mientras que los otros, dan problemillas con algunas páginas, ahora estoy con safari, que me ha hecho desinstalar el firefox porque me parece mejor y más rápido, pero también da problemas en algunas páginas, lo mismo me pasaba con chrome.Todavía tienen que avanzar un poquito los desarrolladores para desbancar al IE. El 8 va bastante bien, por cierto.
@chaperone
ubuntu no te cobra por el SO, asique no es aplicable, recordemos que la Comisión Europea en caso de que M$ incumpliese los términos de competencia le impediría comercializar su software, no regalarlo. Por ahi van los tiros de “La mayoría de usuarios obtienen su sistema operativo del canal OEM”, porque los OEM pueden decir que venden el ordenador y regalan el software (lleve IE8 u otro). Es el mismo caso en el que estaría apple (vende ordenadores, “regala” su software). Además de todos ellos únicamente M$ abusa de posición dominante.
Bueno, es que estos de la Comisión Europea y los adversarios de Microsoft no estarán conformes hasta que MS diga “Señores, a partir de hoy abandonamos el desarrollo de Internet Explorer”. Entiendo totalmente a que se debe esto, pero me parece que quieren llegar a niveles ridículos.
En el dado caso de que MS no incluya IE8 en Windows y te ofrezca un “formulario” donde te ofrezca otros navegadores, ?no debería la CE obligar a la competencia pagarle a MS una comisión por ser anunciados gratuitamente en Windows?
No tiene Microsoft porque andar ofreciendo de manera gratuita a la competencia. Si de estas tenemos, porque Telefónica no los hacen mencionarte los paquetes de minutos y llamadas que tienen para tí Orange, Vodafone, Yoigo, etcétera.
Saludos
No es tan difícil de entender.
Microsoft se aprovecha del monopolio de Windows en un 90% de los ordenadores cliente para extender IE y otras aplicaciones incluyéndolos por defecto en el sistema en detrimento de otros desarrolladores.
La inclusión de Safari en los Mac no tiene punto de comparación (aunque a mí Apple me parezca todavía más cerrada que MS) porque su cuota de mercado no llega al 10%. Igualmente la presencia por defecto de Firefox en la mayoría de las distribuciones Linux que no llegan más allá del 5% en las estadísticas más favorables.
La petición de Opera y de la UE es más que razonable, que se ofrezcan los cinco navegadores más extendidos y que el usuario elija.
Pingback: Opera tampoco comparte la estrategia de Microsoft retirando IE de Windows
Si el problema es que no son conocidos, eso es problema de los competidores y no de microsoft. Que los encargados de marketing de firefox, opera, safari se pongan las pilas y los publiciten mas.
No entiendo la posición de algunos, si un software no es conocido que articule los medios para serlo, es como decir que coca-cola abusa de su posición y mi refresco “colita” se ve perjudicado… claro, nadie conoce a colita y coca-cola se jugo para estar en el lugar que esta.
Si meten el Internet Explorer mal, si lo quitan mal ¿pero que quiere esta panda de espabilaos?
“que se ofrezcan los cinco navegadores más extendidos y que el usuario elija”
¿Queee? Estas flipao amigo.
Si al final, el disco de instalación no traerá ni S.O.;que ofrezcan 5 de los sistemas operativos más extendidos y que el usuario elija….
Lo que quieren en la Comisión Europea es €€€€€, no están conformes que Windows venga con IE preinstalado pero tampoco quieren que venga sin el, entonces ¿qué quieren?
Y vuelvo a preguntar porque nadie a respondido ¿Si Apple diseña Mac OS X para SUS EQUIPOS y de serie trae Safari como navegador web, si Dell, HP, Asus, System76 venden equipos con alguna distro Linux con Firefox como navegador web, entonces porque a Windows y solo a Windows se le debe quitar Internet Explorer?
Al menos a Apple se le debería aplicar lo mismo, ya que, venden un sistema operativo cerrado en SUS PROPIOS EQUIPOS, no es posible adquirir solo el sistema operativo e instalarlo en un equipo que no sea Mac, y encima de todo el sistema operativo trae de serie Safari como navegador web y QuickTime como reproductor multimedia, ¿acaso esto no es monopolio?
De acuerdo con algunos comentarios, GNU/Linux es libre y uno puedo hacer con el sistema lo que quiera, y si, un OEM puede instalar lo que quiera, incluso quitar o añadir software a conveniencia tanto de ellos como del usuario final.
Además en pleno siglo XXI, con la facilidad de comunicación a nivel mundial, con la relativa sencillez para obtener información de cualquier tipo en cualquier momento, existe gente que le llama “Abrir Internet” a Internet Explorer, no saben de la existencia de otros navegadores, o mas allá, si les cambian la página de inicio de su navegador no saben que pasó y creen que el “Internet” ha fallado.
La Comision Europea esta como la Melchora si se la me-ten llora y se la sa-can tambien, que se defina pues ninguna empresa tiene por obligacion que estar promocionando a otras asi porque si y estoy muy de acuerdo con lo que pregunta Trotamundos. Siempre ha sido asi y sera asi cuando diseñas un software le pones tus creaciones no de las de otro, los que quieran que su software gane adeptos lo tienen que hacer bien y ademas que se gasten su dinero promocionando el mismo.
… son una panda de pro-ms
la UE está aprovechando la crisis para tener más alternativas, y poder quitar los monopolios que poco le convienen a la economía…
es como cuando descubren una corrupción y rápidamente aparecen mas y más….
entiendan que linux no trae firefox… son unos *** que creen lo que les dicen, ubuntu trae firefox, debian trae iceweasel y epiphany, etc…
es IMPOSIBLE que demanden a linux… ¿que no leen la causa? es MONOPOLIO Y ABUSO DE POSICIÓN DOMINANTE
¿porqué?
ya lo expliqué…
si un gobierno quiere apostar por usar GNU/Linux en su administración, la piedra de tope es que la mayoría de usuarios usa IE
¿el problema?
IE es incompatible con los otros navegadores
¿eso es por casualidad?
los otros navegadores son compatibles parcial o totalmente entre sí, menos IE ¿porqué?
eso es abuso de posición dominante, porque MS sabe que todos usan ie… porque viene instalado
la solución sería que IE sea compatible.. algo imposible de pedir…
la UE está haciendo lo que debe… pónganse en el lugar de los otros y entenderán la situación… panda de anti-x o pro-x que no asben analizar un poquito que sea
@vicengeratorix
Si, estoy de acuerdo con lo que escribes sobre Linux, cualquier distro trae el navegador que quiera, pero ¡La mayoría de las distros “grandes” trae consigo Firefox!, pero es verdad, se puede “tunear” el sistema y dejarlo sin navegador o ponerle el que uno quiera.
Por otro lado, si fuera Mac OS X quien tuviera una posición dominante y tuviera una cuota de mercado cercana al 90 %, ¿sería a Apple a quien se le demandaría y se le impondría una sanción por traer de serie Safari y QuickTime?
Nos dices que se protege al usuario al darle opciones, pero si quitas unas en favor de otras, entonces ¿cuáles son las verdaderas opciones que le das al usuario?, es decir, para algunos IE es basura, para otros es el navegador que utilizan de por vida, ¿porqué lo debes quitar?, ¿solo para favorecer a otros?
Safari para Windows, Google Chrome, Firefox, Opera, son ejemplos de navegadores que tu mismo te descargas, instalas y dejas como navegador predeterminado y eso ¿cómo afecta al usuario final?
De verdad creo que no se le deben quitar opciones al usuario, en vez de ello se le debe permitir tener la cantidad de navegadores que quiera porque el solo hecho de quitar una opción ya no es libertad, es imposición.
Para Opera será justo, cuando Microsoft le haga la publicidad gratis a los demás navegadores.
FUERTE MORRO SE GASTAN.
Microsoft no debería ni de retirar su IE8.
Bastante hace con q se pueda instalar cualquier otro navegador.
Y las demás empresas q se lo curren y se gasten su $ en hacer publicidad para q les conozcan.
Me parece correcto retirar IE8 lo pondrán en el paquete de Messenger live y listo a llorar todos al final vendrá instalado casi como si lo instalaras con el OS .
Si el sistema operativo no lleva ningún navegador y yo me compro un ordenador que pasa si no tengo ni idea de donde me lo bajo………
Ahora que no vendrá con ninguno sobre todo opera que nadie se acuerda ya que antes cobraban por usarlo que les den yo me bajare Chorme y también I8 para paginas uo programas compatibles con el navegador .
Trotamundos “Nos dices que se protege al usuario al darle opciones, pero si quitas unas en favor de otras, entonces ¿cuáles son las verdaderas opciones que le das al usuario?, es decir, para algunos IE es basura, para otros es el navegador que utilizan de por vida, ¿porqué lo debes quitar?, ¿solo para favorecer a otros?”
Cito a vicengeratorix “¿el problema?
IE es incompatible con los otros navegadores
¿eso es por casualidad?
los otros navegadores son compatibles parcial o totalmente entre sí, menos IE ¿porqué?
eso es abuso de posición dominante, porque MS sabe que todos usan ie… porque viene instalado”
Creo que queda claro.
perdón por no comentar antes… se me cortó el inet
@Trotamundos
el problema es que IE es incompatible con los demás navegadores… por lo tanto, como la gente usa IE, los gobiernos usan IE, las herramientas para webmaster de IE, están en windwos… y windows sólo trae ie, un círculo vicioso.
si ie fuera compatible (mira el acid test, asqueroso en ie) sería otra historia…
acá los que forman la UE son los gobiernos, y empresarios detrás, poco importa el usuario, importa el marketing, la ganancia, estamos en crisis…
M$ se aprovecha se su posición dominante para hacer su navegador incompatible (no es primera vez, la demanda de sun contra M$, ganó sun y ahora win no trae java… pq M$ había cambiado el código de java para hacer que sólo las aplicaciones que él quería se abrieran..)
nadie demanda a google por su posición dominante, porque uno busca donde quiere sin mayores problemas, el problema caería si hiciera tratos con empresas de hosting para hacer que śolo aparescan en google, la gente no tendría opciones)
si quiero buscar algo del gobierno tengo que usar ie, que sólo está en windows, ¿opciones?
safari, FF, opera, y ahora chrome son multiplataforma ¿porque no ie?
La comisión europea quiere el money de Microsoft y le encontrará pegas a todo lo que haga ¡¡¡ Suelta ya la pasta !!! dicen
safari 4 es rápido. De acuerdo. Pero como anécdota (nótese el sarcasmo) voy a comentar que en la previsualización del historial (muuuy bonito, eso sí) el navegadorcito llegó a comer 1,3GB DE MEMORIA en un Vista x64 con 6GB en total.
Si ponen IE malo, si no ponen IE malo, entonces que quieren?
Bien IE es una mugre, todos lo sabemos, pero M$ podría reemplazarlo con otro navegador (o bien poner IE y otro navegador preinstalados, por que de una u otra forma se necesita un navegador y mas si se quiere descargar otro).
Bien podrian poner Opera, Opera no tiene nada contra M$ (aun) y es una buena opción (Mozilla pues es software libre y pues M$ como que no se lleva con eso, Safari es de la competencia es obvio que no estaria, Netscape pues ya no figura entre los principales es mas nadie lo recuerda )
O cuando menos que pongan una versión recortada por lo menos para bajar el navegador de nuestro gusto.
Navegador es el que se atiene a los estandares, M$ no se acerca siquiera, quitando IE obligan a los bancos, gobiernos y empresas a que cambien las paginas para ser accesibles desde CUALQUIER navegador, no solo desde IE, no se trata de que la informacion solo sea accesible desde IE, que es lo que quiere M$, se trata de que esa informacion sea accesible desde CUALQUIER navegador y por lo tanto DESDE CUALQUIER SISTEMA OPERATIVO no solo ruindos.
De camino a ver si hay suerte y echan a los intrusos en la profesion de Informatica… que ya hay demasiados “informaticos” que no estudiaron Informatica sino cualquier otra cosa que toco , de pasada , algo con algun lenguaje de programacion.
#Fylgje
Yo no he estudiado informática oficialmente. Llevo programando 20 años. Dime qué puedes hacer tú que no pueda hacer yo.
Me pregunto si todos lo navegadores son gratis ¿por qué tanto alboroto? ¿Qué gana? o ¿qué pierden? las empresas.
@ Fylgje
yo no soy informático, nunca lo he sido… de hecho nunca he estado en la universidad, no sé si estaré… estoy en secundaria…
soy un GEEK y como tal expreso mi opinion, que, leyendo el resto, parece menos emotiva…
mis 2 tíos son informáticos, y 1 primo es admin en redes y va a estudiar ing informático (estudió eso, pero perdió al carrera y se cambió) y créeme, que no son geeks, mi tío (a uno lo despidieron por la crisis) trabaja en una compañia de seguros… acaso sabe de linux… y no creo que sepa que yo lo uso… bueno.. ninguno de los 3 usa GNU/Linux… no son “fanáticos”
¿acaso opiné como informático? me parece que no…
no veo a los informáticos usando una polera que diga “sólo ha 10 tipos de persona, los que saben binario y los que no” esos son GEEKS, los geeks pueden ser o no informáticos… porfavor no crees estereotipos…
@ Fylgje
en la demanda de sun contra M$ me basé en, eso, la demanda…
en decir que ie no es compatible… pués me basé, en… el acid test… y en que las paginas de telefónica sólo las puedo abrir bien en ie (las boletas)
no sé donde puse códigos fuente…
ie no funciona ‘a la primera’ con wine, y no he leido soluciones para ie8 en google, sólo para ie7 o 6
no es por ser mala onda… en serio.. si tienes opinión bueno, hay buenas opiniones acá (especialmente los últimos, en el que túe stás incluido)
¿no puedo opinar porque no sé programar?
El segundo comentario no venia aqui, fue un error de ventana.
Pues me parece perfecto. Ahora que de jod* la CE que no se va ha llevar la pasta de las multas continuas a MS para supuestamente beneficiar al consumidor. A la CE se la trae floja el consumidor, solo le interesa que MS continue haciendo de la suyas para poder seguir multando. Es exactamente lo mismo que el tabaco, te suben el precio por tu bien. Hipocresia pura.
Lo mas gracioso es quien defiende que lo que tenia que hacer la CE es obligar a MS a que ponga los navegadores de la competencia, que no digo que para el usuario sea estupendo, pero la cosa tiene guasa. No he visto a nadie que imponga a toyota que vende 10millones de coches al año, que monte en sus coches, el volante de un porsche (por decir algo) por que solo venden 200mil. La comparacion es una parida, pero al fin y al cabo es lo mismo, un mayoritario y un minoritario.
Aquí el tema es que Windows, al contrario que OS X o Linux, está en el 90% de los PCs, lo cual sobrepasa el umbral mínimo para considerarse un monopolio. Los que comparáis esta situación con la de otros sistemas simplemente no entendéis de qué va esto de las leyes antimonopolio.
¿Qué ocurriría si el 90% de los pisos que se venden ya vinieran con un sofá de IKEA? Mucha gente cambiaría de sofá por otro más cómodo, pero la mayoría se quedaría ese porque ya viene en el piso. Eso sería competencia desleal, porque las otras marcas de sofás no tendrían las mismas oportunidades.
Lo único que se pide es que, cuando alguien compra un piso, le enseñen un catálogo de sofás gratuitos para que pueda elegir cuál instalar en su comedor. Lo que ha hecho Microsoft es pasarle el marrón a los OEM, o sea, las constructoras de pisos en mi metáfora. Éstos, si saben lo que les conviene con Microsoft, instalarán el sofá de Microsoft en sus pisos. Es el miedo de siempre a hacer algo que vaya en contra de los intereses del gigante del software.
Para que nos entendamos: hay que darle la opción al consumidor, no a los ensambladores. Pero Microsoft teme que el usuario final pueda escoger, porque su producto (Internet Explorer) no es el mejor. Con esta jugada se sigue asegurando Explorer de serie evitando las multas por monopolio de la UE.
@tuseeketh.
Mmuy buena metafora.
Esto es una cosa muy difícil de entender, e irse para un bando o otro es muy fácil pues aparentemente la justificación de ambos bando es “razonable”.
Si Tuseeketh, si desde el punto de vista legal, estoy deacuerdo con tus argumentos. Pero racionalmente, no puedo comprender que te multen por que le regales una aplicacion junto con el sistema operativo.
Puestos a ser anti-monopolistas, que les impongan tambien el incluir la calculadora, el wordpad o el visor del portapapeles, ya que estan haciendo competencia desleal a empresas que podrian subsistir desarrollando calculadoras, o visores de imagenes…. vamos que ya puestos, que una vez arrancado el sistema operativo, solo tendria que aparecer “C:\” y que el resto corra de parte del usuario para que no le impongan nada, porque claro yo tengo alguna foto chula que he echo como aficionado a la fotografia, habia pensado en venderlas por una pequeña cantidad, pero claro si vienen los listos de microsoft y ya incluyen fondos de pantalla de paisajes chulos y por la cara, quien va a optar por los mios.
Es otra comparacion ridicula, pero donde esta el limite de lo que es monopolio, por que segun la ley todos mis ejemplos se benefician del monopolio de MS.
Un empleado de mozilla dijo una vez que lo mejor sería que la cuota de navegadores este dividida entre cinco navegadores con 20% cada uno, para que ninguna empresa pueda controlar como es que debe visualizarse Internet, y esa es la cuestión de porque es perjudicial que un navegador posea uno cuota del 95% (sí ya se que eso fue hace mucho tiempo ya)
#Vleydhir
Hay un matiz. Microsoft nunca ha usado la calculadora, ni el Wordpad, ni el visor de imagen para imponer su forma de hacer. No se puede decir lo mismo de Internet Explorer.
Los que llevan poco tiempo en la red quizás no lo saben, o no se acuerdan; pero los tiempos de la hegemonía de Internet Explorer 5 fueron fatídicos. Con una cuota de mercado del 90% Microsoft podía pasarse los estándares web por el forro e imponer “su Internet”, basado en sus propios estándares que otros navegadores no podían interpretar.
Todavía hoy, en 2009, arrastramos gran parte de esa filosofía monopolista y aberrante que retrasó el desarrollo de la web 5 o 6 años. Por suerte Internet Explorer pierde cuota mes a mes mientras otros navegadores que abogan más por un Internet lo más neutral posible ganan cuota (ninguno sigue los estándares al 100%, es imposible, pero se acercan tanto como pueden).
Puesto que el acceso Internet es un derecho fundamental y Microsoft se dedicó a corromperlo para forzar el uso de su navegador (y, por tanto, su sistema, pues no es multiplataforma) para poder acceder a él, hoy en día se deben tomar este tipo de medidas para garantizar la neutralidad de la red y que esta situación no vuelva a darse.
Espero haber hecho que lo entiendas un poquito más.
Como bien dice tuseeketh, IE fue parte de una idea de MS de crear su propia interner, “The Microsoft Network”, o MSN. Hoy trata de abandonar ese nombre para que no recordemos aquellos años de oscurantismo de la red.
El debate sobre IE tiene muchos frentes: Sus desarrolladores no tienen intención de hacerlo compatible con HTML 5 ni pasar los test como el acid. (supongo que pretenden que se use silverlight en vez de OGG+SVG para videos y graficos vectoriales). El hecho que viniera preinstalado en el sistema, sobre todo en la época del dial-up hacia que pocos siquiera intetaran instalar Netscape u Opera.
Y si bien MS intenta camuflar la presencia de IE, sigue siendo un elemento de sistema y se asocia por default a los formatos, al punto que algunos piensan que “Internet es la e azul”.
@vincegeratorix
Ok, por fin pude entender lo que querías decir, y si es por ese lado, incompatibilidad y monopolio absoluto estoy de acuerdo en que IE no venga preinstalado.
Aunque, como comenta tuseeketh, sería mucho mejor permitir al usuario, al momento de instalar el sistema de Microsoft, seleccionar el navegador que mas se ajuste a sus necesidades y no dejar ese trabajo a OEM’s que solo buscarán beneficios personales.
UE, mier-da de mandatarios,
Lo que quieren es $$$.
Si les preocupara realmente el asunto,
deberian prohibir el windows para uso gubernamental, es insolito que habiendo sistemas gratuitos, se gasten nuestros impuestos pagando por un windows + office.
Los estandares son recomendaciones de w3c, deberian hacerlos ley.
y ya basta de tonterias, a pero se me olvidaba, no obtendrian nada de m$.
Me gustaria que si sacan el Internet Explorer que saquen el windows media player tambien, asi como el Outlook Express, y nos den otras opciones como AIMP, WINAMP para musica y Thunderbird etc para e-mail
@neutron1076
No es del todo como lo ves, aunque el gobierno decida usar software libre necesita soporte y asistencia técnica, que en Linux tiene un costo igual y en algunos casos puntuales más alto que Microsoft.
Con esto no estoy diciendo que siga siendo mejor opción el uso de software libre, pero queria aclarar esa parte de costos donde muchos cometen en error de pensar que en un nivel empresarial, o gubernamental, el software libre no tiene un costo. El software libre es un negocio también, solo que es otro esquema de negocio, a mi modo de ver mucho más conveniente que el tradicional de licencias Microsoft, pero es un negocio y de alguna forma deben ganar dinero.
A ver si entiendo bien, la Union Europea creo que trabaja en pos de los intereses de europa, Opera es Noruega (europea, creo), Microsoft es norteamericana. Esto es un empresa monopolica norteamericana afecta a las empresas europeas; los que se quejan de la UE no son muy avispados, igual que los que defienden a muerte a MS. Soy tonto?
No digas eso, que se ofenden, se enfurruñan y todavía se vuelven más integristas microsofianos. “Micro$oft es grande!!”
jeje, en serio, hay muy buenos comentarios y muy ilustrativos.