La bolsa de valores de Londres pasa de Windows
por : Juan Ranchal: 04 Jul 2009, 11:39
El nuevo director general del London Stock Exchange, institución que gestiona el tercer mercado de valores mundial ha comunicado la sustitución de la plataforma de operación bursátil TradElect, basada en .NET y con Windows Server 2003. Si recuerdas, el sistema se vino abajo durante siete horas en septiembre de 2008 dejando estupefactos a los brokers mundiales. Un fallo que según el blog Computerworld ha costado el cargo a la hasta ahora máxima ejecutiva del LSE.
Microsoft publicitó que “La Bolsa de Londres elige Windows frente a Linux por su mayor fiabilidad”, una publicidad que todavía hoy se encuentra en su portal corporativo anunciando el acuerdo con la bolsa londinense para implantar como plataforma de información, cotización y transacciones a TradElect, un sistema basado en .NET y Windows Server ejecutado en 12 servidores HP Proliant.
Todo parecía ir correctamente -aunque las velocidades prometidas nunca se consiguieron- cuando en un día de gran volumen de negociación por la nacionalización de las principales hipotecarias de Estados Unidos, el sistema falló. No fue eso lo peor, sino la falta de alternativas (durante siete horas) a base de sistemas redundantes que permitiera a un mercado clave en la economía mundial seguir funcionando.
Los principales inversores y brokers pidieron responsabilidades y garantías de que un fiasco así no volviera a suceder, y parece que ahora se cobran las primeras víctimas. En concreto su presidenta ejecutiva que avaló TradElect, lo que según Computerworld es el motivo de su sustitución.
No se ha comunicado cual será el sistema escogido para relevar al Windows, pero se apunta al empleo de sistemas basados en Linux (en teoría más preparados para tareas de misión crítica) como el implantado en la mayor bolsa de valores mundial (Nueva York), o el Chicago Mercantile Exchange, el más potente del mundo para derivados.
Comentarios
Ya llegará alguno de Microsoft diciendo, “ya, pero ¿por qué no os pasáis a Windows Server 2008? ¡os lo dejamos a mitad de precio!”
FSM me libre de defender el software de Microsoft, o cualquier software privativo, pero se me plantea una duda, al leer esto:
¿Seguro que el problema era Windows, y no la mala planificación del sistema? Absolutamente ninguna creación humana está exenta de fallos (salvo quizás alguna película de Kubrick), también los servidores que ejecutan GNU/Linux pueden fallar (como aquella vez que falló la mismísima Google, creo que en mayo de este año). El problema gordo es que algo tan importante como la Bolsa de Londres no tenga sistemas redundantes, para situaciones como la que se comenta. Se dice que se usaban 12 servidores HP Proliant. ¿Acaso la Bolsa no tendrá presupuesto para tener 24, y hasta 50 ó 200 si le da la gana?
#Defero
+1
#Defero
+100000000
@Defero
+ 9 E99
De acuerdo totalmente contigo, el software no es perfecto, y menos en manos de gente que no lo “gestiona” correctamente.
Sí Defero, ya se dijo en el post de la caída y cito:
“…Ahora y aún sin conocer las causas exactas de la caída (que podrían ser diversas y no directamente achacables a la plataforma de Microsoft)…”
El tema es que aunque nunca sabremos lo que pasó, la responsabilidad de todo el diseño y no solo de TradElect era de Microsoft y de la consultora Accenture y por ello le achacan la responsabilidad a ellos.
Los servidores estaban repartidos en varios centros de datos, hubiera dado igual contar con 2.000 más. Falló el software y la planificación.
Este fallo de septiembre 2008 le va a costar a Microsoft el prestigio de sus sistemas y miles de millones de pérdidas ¿Quién lo aprovechará?
si se rompe la placa base la no es culpa del windows que de un pantallazo azul!
@Olepec
¿Y eso a que viene en la noticia?
Pues que es mas que posible que sea un fallo de hardware, a la que ningun sistema operativo pueda sobrevivir. , ademas de un fallo de redundancia
@Olepec
Un fallo de hardware no afecta a 12 servidores distribuidos, o al menos no fuera del mundo windows, de hecho, creo recordar que con el modulo “hotplug” que poseia linux hace unos años se podian cambiar dispositivos en caliente siempre que no fuera un componente crítico (tipo procesador), hasta el punto de llegar a sustituir tarjetas gráficas por ej. En mi caso yo lo usaba para conectarle una miniPCI a mi portatil una vez encendido el ordenador, ya que la maravillosa bios del mismo no me permitica conectarle tarjetas no compradas a HP (h1_js de pu_t4) y asi pasaba el checkeo inicial. A lo que quiero llegar es que con linux despues de segun qué fallos de hardware, la maquina seguiria funcionando sin petar (ejem, no como winbugs).
De igual manera , me gustaria saber que pasa si sometemos al mismo test de h_otplugging a tu querido windows, que vamos a tener festival de pantallazos azules. Obviamente lo que quiero transmitir es que usar windows en sistemas criticos roza la incompetencia (por no decir la inep_titud).
En la bolsa de Argentina se sigue utilizando un mainframe de los 80s, tiene su proprio SO y una arquitectura propia, no es Linux, pero menos Windows, y no hay tantos fallos, esta bien, no se opera como en la de Londres, pero usar Windows en sistemas criticos esta demostrado que no se debe hacer, si no ponen Linux, por lo menos deberan poner un Unix o un sistema propio, no hay otra alternativa, Linux es la alternativa economica a los Unix y estos a los sistemas propios, pero Windows es la alternativa de los corruptos que ganan unos billetines pro implementarlo(por que no se deberia implementar y lo saben bien, no conozco ottra razon que don billetin para ponerlo).
Windows nunca ha estado ni estará preparado para cosas serias. Siempre ha sido un sistema operativo de juguete al servicio del marketing cuya única misión ha sido acercar la informática a todo el mundo, divulgarla y extenderla. Ese es su único mérito. Para cosas serias, lo mejor, es usar sistemas serios. Es mi opinión. Para uno estaré equivocado, para otros, no.
Respecto a la noticia en sí, no tengo nada contra Accenture, pero sí contra todas las consultoras TI. Desde el momento que a alguien, normalmente con poca experiencia o becario, le dan un curso de una semana en una materia y le nombran “experto consultor en lo que sea”, luego pasa lo que pasa. Y no es por ese grupo de personas que se ven en esa situación y hacen todo lo humanamente posible por sacar el trabajo que les han encomendado, sino por las grandes multinacionales que por ahorrarse un euro no les importa seguir aprovechándose de los clientes y mano de obra barata (aunque muy bien considerada social socialmente). De los precios que se cobran, ya ni hablamos. No quiero ni pensar en lo que debió costar todo el sistema para la bolsa y mucho menos pensar en quiénes fueron los lumbreras que diseñaron el plan de contingencia. Lo que queda claro es que no pasan más cosas porque existen los milagros. A saber la cantidad de software diseñado y desarrollado para sistema críticos, me vais a perdonar la expresión, “hecho con los pies” sencillamente porque a alguien le quedó, en su momento, algo muy bonito en un PowerPoint (por muchos planes de calidad e ISOs que las empresas digan tener en su poder). Mejor ni comento cómo se hacen las evaluaciones de proyectos.
¿Qué hay de aquellos tiempos en que primaba la calidad en lo que se hacía por el bien de la compañía y el propio cliente? Ahora sólo se vende lo que quieren oir los clientes y cuantos más términos extraños se nombren (aunque no se tenga la más remota idea de ello), mejor que mejor, porque, sencillamente “vende”.
Pan para hoy, hambre para mañana. Desgraciadamente esta es, a mi modo de ver, la filosofía actual que siguen muchas empresas del sector. Así no hay manera de hacer nada de provecho para los demás pero… ¿acaso quieren?
Algo no funciona en el sector TI y comienza a pasar factura. Tiempo al tiempo… pero ¿a que a nadie le gustaría que le desapareciese de su cuenta del banco esos números guardados en un disco duro que dicen el dinero que tenemos?
esto le costará mucho a Microsoft, mucho…
Seguro que le costara.
Quien se va a dejar convencer de que MS servira para bolsas de valores.
Que falle windows o que falle linux puede pasarle a cualquiera. Que un programa funcione mal en una u otra plataforma, también.
Pero que el diseñador del sistema no establezca sistemas redundantes eso solo le pasa a un inepto o a quien no tiene presupuesto. Si hay presupuesto pues está claro lo que ha pasado.
eso les pasa por confiar en el tio sam,
De acuerdo que el diseño del sistema quizás pudo solventar la situación si se hubiese sido más eficiente; pero cuando se monta un sistema de esas características, Microsoft está ahí ofreciendo soporte (en este caso incluso HP posiblemente también).
Que yo sepa, microsoft tiene un soporte post-venta, y ya se ve que no le llega ni a la suela de los zapatos a Red Hat, por poner un ejemplo.
“Con Microsoft® .NET Framework en Windows Server® 2003 y la base de datos Microsoft SQL Server™ 2000, el nuevo sistema Infolect® ha conseguido niveles inusitados de rendimiento, disponibilidad y agilidad de negocio.”
“Microsoft .NET Framework— parte integrante del sistema operativo Windows Server® 2003— fue seleccionado por distintas razones, como la mayor eficiencia en el desarrollo, su mejor rendimiento y escalabilidad. La aplicación Infolect®, que se puso en producción en septiembre de 2005, se implantó en un total de 120 servidores HP ProLiant distribuidos entre varios datacenters.”
“La decisión de London Stock Exchange de implementar Infolect sobre arquitectura Microsoft dio a los clientes una idea muy clara de la importancia que tenía en este proyecto la fiabilidad y el apoyo técnico recibido.”
Despues de leer la noticia y ver el “Caso de Éxito” en la página de M$ solo puedo decir lo siguiente.
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
[...] La bolsa de valores de Londres pasa de Windows [...]
Cómo se os ve el plumero…
@defero
El servicio de google o gmail nunca dejó de funcionar en un 100% apenas algunos usuarios notaron problemas,evidentemente los servers de gmail nunca dejaron de responder requests ya que los servers repondían pero con error , GOOGLE NO EXPLICA LAS RAZONES, si tuviera que hacerlo SERÍA UN BOCHORNO GNU LINUX Y SUS PROGRAMAS NUNCA DEJÓ DE FUNCIONAR, EL ERROR ES HUMANO, O SEA PRODUCTO DE LA PROPIA IDIOTEZ DE LOS EMPLEADOS DE GOOGLE, = DEFERO LA VERDAD SE VE, LAS BOLSAS CON GNU LINUX DE NORTE AMERICA NUNCA DEJARON DE FUNCIONAR LAS DE INGLATERRA SI, AQUI SE DEJA MIERDON$$HOFT Y SE INSTALARA GNU LINUX PORQUE LAS BOLSAS DE NORTE AMERICA FUNCIONAN BIEN, NO PORQUE GOOGLE “EN UN INFIMO PORCENTAJE” TENGA USUARIOS QUE PUEDAN O NO VER SUS CORREOS O BUSQUEADAS BASADO EN EL ERROR HUMANO.
ademas en estos dias tanto ypf como el ejercito norte americano están instalando GNU LINUX que raro que theinquirer no haya publicado nada se están quedando desfazados en el area de las noticias, mucho mirar el iphone el dueño de este sitio y s le pasa el mundo alrededor.
ejercito norteamericano y linux
ecodiario.eleconomista.es/telecomunicaciones-tecnologia/noticias/1347867/06/09/Conseguira-Linux-lo-que-Bush-no-pudo-.html
google algunos usuarios con problemas”EL SISTEMA SIGUIÓ DISPONIBLE PARA LA MAYORÍA”
__www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1102854
YPF MIGRA LINUX
guai.internautas.org/html/243.html
[...] La bolsa de valores de Londres pasa de Windowswww.theinquirer.es/2009/07/04/la-bolsa-de-valores-de-londres… por phyro hace pocos segundos [...]
Windows es para juegos/Ocio… y el que quiera tirar el dinero…
Linux, es por lejos superior técnicamente y está empezando a demostrar sus verdaderas cualidades tanto en aplicaciones críticas (NASA - CERN = LHC, IBM Roadrunner, DARPA, US Army, Bancos, Bolsas, etc) como tambien en el escritorio del hogar… (Escribo desde Debian Lenny, aunque simpatizo un poco más por Fedora y un poco menos por OpenSuse…)
“Todo parecía ir correctamente -aunque las velocidades prometidas nunca se consiguieron-”
Esta frase explica perfectamente lo que hace Microsoft: “Prometer”. Si luego hay alguien detrás que “Cree”, pues ya tenemos armado el pitote.
Alguien creyó y montaron un sistema ways (windows + .NET) en lugar de lo que montaban los demás (y les funcionaba), y pasó lo que pasó.
Para qué van a montar sistemas redundantes si el sistema “prometido” no va a fallar nunca? jejeje.
Prepotencia y arrogancia de Microsoft!!! Un cliente estratégico merece el máximo de atención, seguimiento y evaluación de su despliege de sistemas. Una dura lección que tiene que aprender para el futuro, pero…tendrá una segunda oportunidad…
Moraleja: elegir un sistema basado en UNIX en vez de winbug$ server.
son más culpables los de accenture que los de microsoft, eso de fijo,,,,,si tuvieran que implantar el sistema sobre linux hubieran hecho la misma chapuza de fijo,,,,
un windows server 2003 bien configurado con un buen desarrollo .net en una buena arquiteruca es una solución excelente.
otra cosa es que en este mundo se hagan chapuzas o no se tenga el conocimiento suficiente para hacerlo bien.
#kong
Qué poco te gustan estas noticias en las que un producto de Microsoft queda en evidencia. Para defender el producto de Microsoft en el escritorio con tanta vehemencia no pareces aplicar el mismo cuento para los sistemas críticos, en los que Microsoft no da la talla.
¿Han el contrato de Microsoft sobre windows?
“No se recomienda su uso en sistemas críticos”
El problema no es que falle windows, lo raro es que no falle
Microsoft nunca recomendaria un windows “normal” para equipos mision critica, tienen su propio *NIX para esos usos. Alguien la ha cagado bien planificando la infraestructura,etc.
Dudo mucho que la consultora que monto la red de la Bolsa se leyese siquiera el manual que le dieron los de MS de como segmentar la y redundar la red.
Es lo que pasa por no asesorarse con profesionales. Dudo que ninguna consultora profesional te deje instalar un sistema de M$ para un sistema critico y menos aún que no tengan un sistema de respaldo por si pasa algo.
No será la ultima noticia de este tipo que escucharemos. La no profesionalidad, la inutilidad manifiesta y los “enchufes” cultivados durante años estan dando ahora sus frutos con grandes multinacionales, empresas, bolsas y bancos apoyados sobre sistemas chapuceros.
¿Buscan Responsabilidades? Miraos al espejo por contratar chapuceros y por fiaros de microsoft. Lo teneis merecido.
#Bill Gates
Según Ranchal (leer comentarios), la consultora Accenture.
sera por eso que todavia existen compañias con maquinas de sun ultrasparc que cuando se quema el procesador nada mas lo cambias en caliente
…………..
“Microsoft nunca recomendaria un windows “normal” para equipos mision critica, tienen su propio *NIX para esos usos.”
De todas las chorradas que se pueden leer aqui, tu te has llevado la palma. No era sencillo, enhorabuena.
No hay que ser un gurú para saber que en situaciones críticas, Windows No Gracias. Ya que hablais de sistemas antiguos, en mi empresa trabajamos con AS/400 de IBM. Visualmente, al lado de otros ERP deja bastante que desear, pero es robusto como él solo.
“No hay que ser un gurú para saber que en situaciones críticas, Windows No Gracias.”
Hablo el gran genio. Ve a dormir que ya es tarde chavalito.
“Ya que hablais de sistemas antiguos, en mi empresa trabajamos con AS/400 de IBM. Visualmente, al lado de otros ERP deja bastante que desear, pero es robusto como él solo.”
Es lo que tiene ser un piojoso tercermundista, un tanque de la segunda guerra tambien es robusto y obsoleto al igual que unix, linux y toda esa bazofia de hace 30 años.
@kong
¡Wow, que grande eres, todo el mundo, alabe a kong que se lo merece!
¡Sabías son tus palabras, increíbles que hayan sido escritas por un mortal, deberíamos hacerte un altar y alabarte como ser supremo!
Jajajajajaja… pensaba escribir algo y contestar todo lo que has escrito, pero es mucho mejor reírme de ti que contestarte, así que:
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Te felicito, me hiciste reir un buen rato…
#kong
Aun no has aportado nada en relación a la noticia.
Venga, estamos expectantes, que crees que pasó realmente? También queremos participar de tus iluminaciones.
No mereceis que os conteste, pero hay que ser comprensivo con los retrasados.
Lo que fallo no fue la plataforma Windows, el problema fue la aplicacion externa de LSE. Si un software tiene fallos no puede culparse al sistema operativo, pero es no os enterais por usar un sistema obsoleto.
No se porque me pongo a discutir con crios.
#kong
Si fallo una “aplicacion externa”. Entonces porque van a mandar al diablo Windows?
Si es tan facil de entenderlo ve y explicaselo a los jefes del LSE.
Ah claro, seguro ya se los explicaste. Si, y curiosamente su “sistema moderno y superior” como lo es Windows Server LES EVITO ENTERARSE POR 7 HORAS DE LOS MOVIMIENTOS EN LOS MERCADOS MUNDIALES.
Entiende algo, esas personas solo quieren un sistema que funcione y les permita hacer su trabajo, asi sea algo “obsoleto” pero confiable, y no necesitan de un “Moderno sistema” que les proporcione “espectaculares fallos” en los momentos mas inoportunos.
Y es cierto, deja de discutir con crios y ayuda a M$ a mejorar Windows, para que al menos sea la mitad de fiable que cualquier sistema “obsoleto” que no es de M$.
@kong
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
¡Nos has llamado críos!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA
¡Bien, muy bien por tí!, ahora ya te superaste…
Publica un nuevo comentario