El jefe ejecutivo de la compañía de software de virtualización VMware dejó claro a finales del mes pasado que pese a que Intel está procurando llevar x86 a los dispositivos móviles, la arquitectura no es la idónea para ese tipo de dispositivos, argumentando de forma correcta su punto de vista.
Paul Maritz, CEO de VMware, despreció la estrategia llevada a cabo por Intel en la conferencia Tiecon llevada a cabo la semana pasada en Silicon Valley. Maritz explicó que x86 no era apropiado para dispositivos móviles porque consume mucho y quedan muchas puertas sin usarse.
En palabras textuales: “ Es un devorador de energía, le encanta la electricidad, todas esas puertas [sin usar]están básicamente consumiendo energía“. Para el ex ejecutivo de Intel, el problema es debido a que los sets de instrucciones tienen una complejidad inherente que ha sido acumulada a lo largo de los años para soportar funciones que nadie usa a día de hoy.
vINQulos
DVHardware
El problema es que el CEO de vmware no se ha estudiado como funciona x86 en los Atom y la razon fundamental de su mucho menor consumo.
Que un chip sea capaz de ejecutar codigo x86 no significa que internamente sea un vetusto CISC.
El verdadero problema es que aunque Atom tenga consumos bajos, otros micros de arquitecturas distintas a x86 tienen un consumo mucho más bajo, y un desempeño mucho mayor que un Atom, que no es mas que un refrito de tecnologóas existentes hace 20 años.
Ya va siendo hora de abandonar x86. Y se empezará por dispositivos móviles.
Ah, y @fghj, como veo que tu si, echa un par de currículums en VMWare, a ver si tienen suerte y despiden a su CEO y te contratan a ti :S Lo que hay que leer…
x86 no es una buena arquitectura para nada… por mucho que ahora los micros sean realmente RISC con un intérprete… La compatibilidad es cosa buena pero tampoco hay que llevarla hasta el extremo, después de tantos años… no estaría mal cambiar de una vez ya!
El mayor problema es que todos los intentos por abandonarla han fracasado. Y para rematarlo a AMD se le ocurrio seguir usandola para 64bit.
La gente de vmware tiene miedo a que x86 llegue a todos lados y sus tecnologias de emulacion se conviertan en inutiles mientras la parejita Wintel se los merienda.
La desventaja de X86 comparada con arquitectura RISC en dispositivos pequeños es el código y no la relación potencia/consumo, tanto la optimización como el tamaño final del código.
Por otro lado, no creo que VMWare tenga intereses particulares en desechar X86, ya que están bien posicionados en ese mercado.
La arquitectura x86 es muy vieja y poco eficiente (energeticamente hablado).
El atom gasta esos “2.5w” (que bueno, si le metes el atom de 800Mhz casi que se vuelve a la epoca del 486 juas) pero gasta eso por que han metido una arquitectura de hace 10 o mas años pasada a 45nm y con cuatro añadidos y retoques chorra… por no tener no tiene ni ejecucion out of order.
Por mi la arquitectura x86-64 mejor que se quede donde esta, en escritorio/servidores/portatiles que para eso cumple de sobras, que se molesten en optimizar el software y que para todo eso de moviles y demas utilicen una arquitectura mas apropiada como la ARM.
Viendo que amr en eficiencia le da una paliza a x86, si se desarrollara en el sentido de potencia pura tambien serian superiores en escritorio, ahora, no creo que intel intente llegar a los moviles compitiendo en tecnologia con arm, sino llegando a acuerdos gracias a su poder economico, con las empresas pertinentes, bah, mejor dicho gracias a sus chanchullos.
ARM es la mejor arquitectura que hay para Telefonos y Netbooks, no hay vueltas, para que queres un X86 si vas a realizar tareas simples y basicas, seria un gran desperdicio de procesador, quien realiza edicion de video en un netobook o telefono???? Solo se usan estos para tareas basicas, navegar por internet y alguna que otra suite ofimatica, nada mas.
@fghj, esta vez te has lucido mucho más de lo que en ti ya viene siendo común.
¿ El CEO de WmWare no sabe como funciona x86 ?.
Casi me caigo de la silla, lo que hay que leer …
Veremos lo que nos depara el futuro, pero tiene todo el aspecto de que será un batacazo de órdago para Intel. Se han empecinado en meternos x86 hasta en la sopa (gráfica Larrabee, móviles, …), pretendiendo compensar con su innegable liderazgo en procesos de fabricación las grandes deficiencias en consumo de su obsoleta arquitectura.
Pero es que la competencia no duerme y también tienen acceso a procesos de fabricación competitivos (IBM, TMSC, Global Foundries, …), así que en mi opinión ni Larrabee podrá superar las ventajas inherentes de las gráficas tradicionales, ni Atom podrá superar la relación consumo/rendimiento de la arquitectura ARM.
El CEO de vmware sabe de x86 solo lo que Intel quiere que sepa. Te crees que la 4ª generacion de los Atom, la que realmente esta destinada a pequeños dispositivos y SoCh se va a parecer internamente en algo a los actuales x86. VmWare le tiene miedo, mucho miedo a la alianza MS-Intel que ya estan demostrando sus artes, o porque crees que Hiper-V va mas rapido que VmWare en los Xeon 5500.
Todos los avances de Intel con los Atom se estan adaptando rapidamente a servidores de alta densidad, el principal negocio de vmware y MS-Intel los estan echando del mercado.
Son como nVidia, cuando no pueden con el enemigo lo difaman, o alguno tiene una geforce como procesador.
Que alguien me explique porque mi ultima prueba con servidores me ha dejado flipado.
Tengo dos servidores iguales con copias exactas de las mismas maquinas virtuales y simulando el mismo trabajo. Con Hiper-V el server consume menos de la mitad que con VMware ESXi .
Sera casualidad o que no saben utilizar las funciones de gestion de energia.
El Objetivo de Larrabee no es superar a las graficas tradicionales en su terreno (rasterizacion) sino convertirse en un coprocesador para tareas graficas (raytracing), y en ese campo las graficas actuales sobretodo las geforces son autenticos desastres necesitando trabajos muy paralelos y equilibrados para no provocar parones.
Si dices que la virtualización de Microsoft funciona mejor que la de VMWare sobre los Xeon 5500 (te haré un voto de confianza y lo creeré sin pruebas), será simplemente porqué VMWare aún no ha optimizado su software para los nuevos Nehalem.
Simple cuestión de tiempo que igualen ese rendimiento (¿ o dudas de que VMWare, los líderes del mercado, puedan optimizar su software como mínimo al mismo nivel al que lo hace Microsoft ?).
Por cierto, ¿ estás seguro de haber usado la última versión de WMWare y de haberla configurado correctamente ?.
En todo caso, no entiendo que tienen que ver los Nehalem con los Atom.
Respecto a Larrabee, si las cosas son como dices, las van a pasar canutas para hacerse con una porción significativa de mercado. A ver a que usuarios consiguen engañar, puesto que todos los juegos actuales van por renderizado, así que quienes compren las flamantes Larrabee que se vayan haciendo a la idea de pagar por sus tarjetas precios de gama alta y obtener rendimientos de gama baja/media.
el problema del x86 es ser x86 tanto tiempo
El raytracing aplicado en juegos parece ser utópico. Con renderizado se obtiene el mismo resultado por una mínima parte de su coste de proceso.
Y es que el verdadero raytracing de calidad, el que se usa en pelis como las de Pixar, lleva meses de proceso en grandes supercomput@doras, así que olvídate de que unos simples x86 multinúcleo consigan lo mismo en tiempo real y a 20 f.p.s.
Si consiguen es nivel de raytracing en tiempo real seguro que será con una nueva arquitectura especializada, diseñada específicamente para ello, y no a base de acumular núcleos x86
Señores del The Inquirer.
Me parece muy bien que pongan un filtro para evitar los mensajes groseros e insultantes, pero por favor háganlo bien.
No es de recibo que nos tengamos que pasar media hora cambiando al azar palabras y partiendo nuestro texto en párrafos pequeños, solo para encontrarnos al final con que en un blog tecnológico no se puede escribir la terrible palabra : supercomput@dor.
Arreglen el dichoso filtro.
por fghj
Por lo que dices de larrabe se deduce que aspira a que los futuros juegos se programen para esta marginando al otro tipo de targetas graficas, sin duda lo intentara con su poder, pero hay que ver si lo logra, que si no menuda chapuza van a ser.
Que raro, intel…
Yo opino que no van a ser muy caras si necesitan volcar el soft hacia ellas, pero siendo intel no se.
Retiro lo dicho, leyendo a marc parece que no se puede.
A los que criticais a Larrabee, os olvidais de un segmento muy importante, el desarrollo de videojuegos y DCC. Las graficas gaming las pasan canutas y sobrecargan la CPU con los Wireframes y los calculos de geometria, Larrabee jugaria con mucha ventaja permitiendo cargar con efectos el visor sin llegar al limite de la CPU y acelerar de forma brutal el renderizado en DCC.
Si Intel cumple la promesa de integrar 64 cores en Larrabee cada grafica renderizara al ritmo de uns servidor nehlem del 4 sockets, pon 4 por maquina y calcula el espacio que ahorras metiendo 5 donde ahora hay 1.
Que a ninguno se le olvide que han conseguido que con 32 cores Nehalem el quake4 vaya a 32fps en 1280×720. No estan tan lejos como parece de alcanzar el raytracing en tiempo real, ademas al ray lo afectan mucho menos las resoluciones que al rasterizado y a 2500×1600 solo caia a 21fps.
lo que pasa es que intel tiene (o tenía) la costumbre de hacer todos sus productos con retrocompatibilidad… y por si no saben, intel viene desde la época de los 8bits, los x86 tienen compatibilidad para 8bits, 16bits, y una pila de otras cosas que ya no se usan, eso lo hacía para obtener más mercado… obvio, en esa época los SO eran un interprete de basic, o cosas así, y cada empresa hacía su ṕropio SO (vean los piratas de silicon valley, para que tengan una idea)
los arm tienen unos 30mil mas-menos transistores, los intel, millones.
importa en un dispositivo móvil que no se acabe la batería.
amd usa x86 por lo mismo.
@ Marc
pretendiendo compensar con su innegable liderazgo en procesos de fabricación las grandes deficiencias en consumo de su obsoleta arquitectura.
Mejor dicho imposible, quieren sacarle el jugo a su
high k + metal y al superior sistema de fabricacion
@ fghj
Las graficas gaming las pasan canutas y sobrecargan la CPU con los Wireframes y los calculos de geometria, Larrabee jugaria con mucha ventaja permitiendo cargar con efectos el visor sin llegar al limite de la CPU y acelerar de forma brutal el renderizado en DCC.
El CPU ahora mismo no ayuda mucho en los juegos, procesadores gama media andan igual q los de gama mas alta.
En cambio el paso de tareas de la CPU ala grafica si muestra buenos resultados como cuando dejaron de cargar los efectos de fisica en el CPU y los mandaron alas graficas el cambio fue radical, checate el word in conflict por poner 1 ejemplo
o lo que esta haciendo nvidia de optimisar aplicaciones para trabajar en la grafica los resultados hablan por si solos.
Pingback: Sin tiempo para escribir.9, Carrero
PTM resuelvan lo del filtro
como hacen perder tiempo mejor, no escribo mas nada