Las dos bases de la plataforma .NET de Microsoft han entrado dentro de la iniciativa llamada Community Promise de Microsoft, que permite garantizar que no habrá posibles ataques legales contra los desarrollos que aprovechen dichas tecnologías.
El anuncio de Microsoft es importante porque zanja una polémica que se había desarrollado entorno a Mono, la implementación Open Source de la plataforma .NET que según el gurú del software libre Richard M. Stallman podía haber sido objeto de futuras demandas si Microsoft cambiara la licencia de uso de C# del entorno de ejecución de este lenguaje, llamado CLI.
Gracias a la inclusión de ambos proyectos en el denominado Community Promise se asegura que Microsoft “no ejecutará sus demandas ante cualquiera que haga, use, venda, ofrezca a la venta, importe o distribuya cualquier implementación cubierta bajo cualquier tipo de modelo de desarrollo o distribución, incluidas licencias open source como los de la LGPL o la GPL”.
vINQulos
Más que liberar ofrece su protección, en plan mafia.
Sigue sin gustarme el asunto.
En la palabra “libera”, tendríais que poner comillas, cursiva, tipografía especial y una llamada, porque liberar no libera nada de nada. A quien sí puede decirse que libera es a Mono, pero de demandas.
¿Sensacionalismo? Al menos yo pensaba que MS iba a publicar algo bajo licencia libre.
“Enseña la patita…ah si es de cordero…entonces puedes pasar…ÑAM! Y el lobo se comio al cordero.”
Cambia el lobo por Microsoft y cordero por Open Source y tendras el mismo resultado.
y quien asegura que mañana M$ no cambie de parecer?
el dia que M$ utilice licencia GPL para entregar C# o CLI en ese caso podremos decir que fueron liberados.
Ahora es puro sensacionalismo.
Vaya, pues menos mal que me lo aclaráis. Yo que pensaba que por una vez microsoft se iba a ganar una alabanza, y me decís que no. Entiendo entonces que microsoft no va a publicar el código fuente de C# :(. Pues ya ves tu que noticia.
Cuando he visto el titular de la noticia me habia extrañado mucho…¿Microsoft liberando un producto? jaja, tal vez no vivamos lo suficiente para verlo… pero bueno, al menos esperemos que sea verdad que va a dejar tranquilo a la comunidad opensource para que pueda usar Mono sin problemas. Desde mi punto de vista, a MS le conviene que usemos sus “tecnologias”, es por eso que no va a emprender acciones legales por el uso de mono o similares. Pero creo que seria mejor si nos quitasemos esa idea de que linux no tiene por que ser windows… no necesitamos las usar las “tecnologias” de microsoft bajo linux…
Creo que MS se esta dando cuenta que el negocio del SO se esta acabando y ve el futuro en las herramientas de desarrollo y los servicios aka IBM Sun-Oracle.
No liberan nada, quieren cargarse a java, e ir a por sun-oracle.
Que yo sepa, Mono no corre peligro en ningun aspecto, es un desarrollo que cumple con el estandar que publicó Microsoft hace ya unos cuantos años y en base a ello, se ha ido desarrollando. El miedo venia porque hace un año o así, Microsoft liberó parte del código fuente de CLI, todo excepto Windows Forms, si mal no recuerdo, bajo una licencia que permitia ver el código fuente pero no modificarlo ni usarlo. Por eso, cualquier desarrollador de Mono podria caer en la tentación de no escribir su propia implementación para pasar a copiar la de Microsoft, incurriendo en un incumplimiento de licencia. Con este asunto queda zanjado el “miedo” del que algunos hablan y aun no saben por qué.
#Inconight
Para mí lo de dejar ver el código pero no copiarlo o modificarlo es una trampa peor que cerrarlo completamente. De esa forma es más fácil acusar y denunciar plagio, porque es demostrable que el supuesto plagiador ha tenido acceso al código, y cualquier parecido es susceptible de violar a licencia.
Para inconight
Muy bien ¡UD sí que sabe! Hace poco Microsoft proporciono “Security essentials” el antivirus gratuito y ahora libera CLI ¿por qué tanta generosidad?
Hablamos de especificaciones tecnicas, no de codigo. Ya me diras tu como te las arreglas para “publicar el codigo fuente de C#”
En fin, digno del club de la comedia. Con lo facil que seria ir a marca.com y hablar de algo de lo que entiende todo el mundo.
#luis
es parte de su estrategia para quedar bien.
yo soy un poco más neutral, y la verdad me gusta c# para desarrollar, es parte de los tres grandes. y ahora con la liberacion de monodevelop, es bastante antojable. pero MS no es tonto, no ha soltado a su caballo de batalla WinForms; así como otras especificaciones patentadas.
señor… no e dejes caer en la tentación..
@Kong.
¿ Que dificultad hay en publicar el código fuente de C# ?. Lo habitual es colgarlo en un repositorio de proyectos open source, como la Sourceforge.net.
Además, como se ha dicho, ese código ya es público, ya se puede leer. Pero no se puede modificar ni basarse en él para nuevos desarrollos.
@Inconight, el miedo era a una demanda de Microsoft. Tengan o no tenga razón, una demanda de Microsoft les hunde, porqué no tienen los recursos financieros para luchar contra ella.
Por eso en la Web de Mono, desde el principio, decían que para colaborar en el proyecto era imprescindible no haber leído el código fuente de Microsoft. Rechazarían cualquier aportación de la que se sospechase que mantenía similitudes con la implementación de Microsoft, puesto que no pueden permitirse una demanda (aunque lleven razón ellos).
No sirbe.
“¿ Que dificultad hay en publicar el código fuente de C# ?. Lo habitual es colgarlo en un repositorio de proyectos open source, como la Sourceforge.net.”
xDDD
Pero vamos a ver, que yo no estoy diciendo que esté o no de acuerdo con la situación, lo unico que he venido a decir es lo que es, ni mas ni menos. Que liberen el código bajo la licencia que les de la gana, pues es su empresa y su inversión. El miedo venia por parte del codigo abierto por si a alguno le daba la tentación de utilizarlo, ni mas ni menos. Ahora con la modificación de la licencia para que puedan usarlo sin que haya denuncias y acusaciones por ahí, pues… perfecto. Tampoco puedo exigir que una empresa que gana dinero vendiendo sus productos vaya a publicar el código fuente. Tampoco lo hacen las farmaceuticas, si su composición pero no la cantidad exacta. El mundo es capitalista y funciona como lo hace. A los que les gusta el código fuente tienen sus alternativas con total libertad a la hora de usarlo y/o modificarlo, para quien le guste el color rojo, lo mismo. Por lo que a mi respecta, cualquier critica a cómo libera su código Microsoft u otra empresa, está fuera de lugar, al menos no seré yo quien lo haga.
En su cara Debian y RSM…
“¿ Que dificultad hay en publicar el código fuente de C# ?. Lo habitual es colgarlo en un repositorio de proyectos open source, como la Sourceforge.net.”
jajajajaja, lo que hay que leer…
busca en wikipedia… C# es un lenguaje basado en C, no confundir C# con .NET….
porfavor leer, la wikipedia tiene bastante de lo que se puede considerar “necesario”
personalmente veo 2 posibilidades, que creo, que todos ya las vieron:
1-a M$ se le ablandó el corazón, gates tuvo un sueño de su futuro, se convirtió al hinduismo y cree en la ley de causa y efecto del karma… o lo que sea,,,
2- lo que dice shakaran..
@por habia una vez truz
Será mejor que vuelvas a la wikipedia y te informes mejor.
C# fue el lenguaje diseñado conjuntamente con el entorno .Net. Es su lenguaje de referencia. Por eso el C# forma parte del mismo estándar ISO que define el CLI del framework .Net.
¿ Que tiene que ver esto con que Microsoft cuelgue en la Sourceforge el código fuente de su compilador C# (código fuente que ya está libremente disponible, aunque su licencia impide su modificación), al igual que ya tiene ahí otros proyectos ?.
Y por cierto, C# tiene muy poco que ver con el Ansi-C, aparte de su “sintaxis” más elemental.
@Marc
Asi es, C# fue el unico lenguaje incluido en la ISO que Microsoft publico. Todos los demás lenguajes que ha añadido Microsoft u otros independientes, compilan al igual que C# a MSIL, el lenguaje intermedio que procesa la maquina virtual y recompila en tiempo de ejecución al codigo que interpreta el propio sistema operativo.
Lo interesante de este sistema de programación es que te deja usar la estructura de otros lenguajes (con ciertas particularidades), lo cual no implica tener que perder tiempo en volver a aprender un lenguaje nuevo.
Yo no soy de los que piensan que porque algo sea de Microsoft ya debe ser malo automaticamente. En cuestión de herramientas de desarrollo ha brindado autenticos IDE que ayudan bastante a programar. Desde que Microsoft tiene competencia por el software libre, ha liberado versiones express de los diferentes lenguajes que componen Visual Studio de forma gratuita. No todo es malo, aunque luego el trasfondo sea imponer su sistema frente al resto, como todas las empresas hacen.
C# solo es la punta del iceberg, algo ISO con muchas patentes quizás, ahora… hablar de MSIL, LinQ, CLI, .Net, WinForms, etc, etc… es otra cosa.. todos son propiedad registrada y patentada de Microsoft. Ahora; que haya liberado CLI, le quita un gran peso legal a Mono. ya dió un paso… aún le falta mucho para que Mono quede libre de cualquier demanda… y por ende… entregar tu alma a C#.
La verdad esto de las patentes de software son una verdadera vergüenza..
@pata_de_jaguar
Las patentes deben existir como existen en Europa. Garantizan la amortización de una inversión previa en investigación. Pero las patentes deben definir cómo alcanzar algo y no ese algo en si. Ahi es donde EEUU falla y por lo que siempre estamos viendo noticias de demandas por patentes. Aqui no puedes registrar “audio comprimido” sino el formato de esa compresión de audio. Eso da posibilidad a que otros, con mejor formato, mayor calidad y demás historias, puedan hacer frente a la patente anterior, invirtiendo en investigación y tratando de recuperar lo invertido.
Es una clara jugada de MS para retener o sumar desarrolladores “libres”, pero en realidad, esta licencia no es realmente libre, es cuento del Tío … (Bill), como todo lo de MS; lo que demuestra esto es que MS está un poco asustada con la “avanzada” del opensource (cada véz más importante y a pazos gigantes estos dos últimos años), MS empieza a “liberar” software desde el 2008 (Visual Studio Express), pero no puede frenar la verdadera libertad de un entorno opensource como GNU/Linux + LAMP y la creciente demanda por sistemas abiertos, ha perdido grandes clientes (Gobierno Americano, y muchas organizaciones gigantes), lo único que sostiene a MS desde el 2001 son los videos juegos (que han sobrepasado a Hollywood en cuanto ganancias), gracias a DX9 y Win XP, luego en 2004~5 saca la X-Box, y MS vuelve a tener ganancias, también gracias a Halo (1-2-3), pero eliminando el entretenimiento, MS en grandes corporaciones e industrias no EXISTE (principalmente en Servers y algunos Workstations), todos usan/usaron Unix/Linux desde los 80′s … (Linux en los mediados-fines 90′s)
MS, no es una plataforma seria en campos profesionales criticos…
Cada vez que uno de estos sabios dice que lo unico que sostiene Windows son los juegos me la risa floja.
Hay que estar fumado para decir que Microsoft no tiene presencia en la industria. O escribir en el portatil desde el sofa de mama en casita, claro.
@sysman
Microsoft lo unico que hizo hace varios años fue diversificar, con ello reduces riesgo y diversificas cuando es imposible crecer más en el o los mercados que maneja una empresa, no solo cuando te ves amenazado. Es dificil que una empresa como Microsoft no de beneficios cuando otras, mucho mas pequeñas, lo hacen. De todos modos esto se convertirá a la larga como un IBM cualquiera. Si esperan ver a Microsoft cerrar las puertas van listos. Estas empresas perdurarán bien sea en la informatica o en los viajes espaciales, por decir algo.
Me parece excelente, C# es mi lenguaje de programación preferido y por mucho.
Pingback: Microsoft … ¿ jugando al despiste ? | Histo-Piniones
#kong
Que razon tienes en cuanto a la industria se refiere, ya que la mayoria de empresas estan ancladas todavia a windows xp, debido a programas echos a medida o programas especificos (contaplus, autocad,etc).
En cuanto al tema de los juegos, sysman tiene parte de razon, ya que hablamos del usuario de escritorio, casi la mitad del pastel del soft.
En cuanto a la noticia no me sorprende el hecho de no querer demandar a mono ya que les beneficia en un intento de estandarizar este lenguaje en otras plataformas (linux,mac) donde otros como python han ganado adeptos rapidamente.
Ya me han fastidiado el anterior comentario.
He tenido una revelación acerca del por qué Microsoft no portó .NET al resto de plataformas. Generaria desconfianza, “Microsoft nos espia, no usemos .NET”. De la forma en que está hecho, muchos quieren usar Mono, se fian y no lo ven como algo malo. A fin de cuentas es la comunidad del código abierto quien se encarga de mejorarlo y ser más compatible con .NET en todos los aspectos. Claro, ni que hablar que es una manera de tener dos divisiones, donde en .NET se añaden mejoras inexistentes y Mono las implementa algún tiempo más tarde.
Mono no es más que una pérdida de tiempo. Nunca llegará al nivel de .NET. Es lo mismo que Wine: nunca llegará a ser útil, porque para los programas que sería util nunca llega a funcionar.
Si se quiere desarrollar a nivel empresarial, hay que pasarse a Java y dejarse de tonterías “abiertas” Microsoft.
#nom.
diablos, a primera linea me pareció tonta… pero tienes razón nom…
Para inconight
Creo que bromeas cuando afirmas que nos espían con .NET, será con los correos e, blogs de redes sociales, foros de opinión, ect. Para aumentar la paranoia de la gente no está nada mal.
“Mono no es más que una pérdida de tiempo. Nunca llegará al nivel de .NET.”
No tiene por qué hacerlo. El compilador de C# y la plataforma de desarrollo es perfectamente funcional… pero que demonios sabras tu de eso, claro.
Asi le va a Linux, si para alguien que intenta hacer algo un poco distinto le crucifican vivo. Seria mejor que se dedicaran al enesimo editor de texto en C, a hacer girar los relojes, o a rotar cubos, que eso sí es productivo.
Mi, no entiende lo de liberar C#.
1 – C# es un lenguaje y punto (ya era estandard libre)
2 – Una implementacion del lenguaje requiere una gramatica bien definida y a partir de ahi implementar un compilador (Yo creo que no no van a liberar el codigo fuente del compilador)
3 – El Framework es diferente, son las librerias que se usan para hacer trabajo real (el codigo fuente de muchas de ellas ya era publico desde hace un buen tiempo)
Por el tema de ver el codigo fuente de las librerias… hay utilidades libres como Refactor (y otras comerciales) que a partir de una dll decompilan el binario y te muestran el codigo fuente. Con lo cual el tema demandas aun existia.
Yo creo que a lo que se refiere la noticia es al tema de licencias mas que al de implementaciones y por lo que a mi respecta, me importa un pepino. Las empresas pagan por los entornos de programacion, como dios manda. Y tan contentos.
Nadie trabaja gratis. Y si lo hace es tonto :)
@luis
En realidad era una crítica a todos aquellos que dicen que Microsoft nos espia en nuestra vida cotidiana. Si .NET hubiese sido portado por Microsoft, esa paranoia hoy sería el punto mas conocido de esa plataforma de desarrollo y no si soporta varios lenguajes o es multiplataforma. Microsoft = Malo siempre, segun muchos de los que aquí opinan. Por suerte, otros podemos ver virtudes en ambos lados y defectos, por supuesto.
#kong
aunque no 100% portable (que eso seria una gran ganancia)… pero la verdad tienes razón, el GNU/GPL roza a veces de los libre a el caos.
# robertical
Microsoft libera CLI no C#.
@robertical.
Las empresas apuestan por C# y .NET porqué saben que es un estándar ISO que ha sido portado a otras plataformas.
En caso contrario, muchos desarrolladores de .NET habrían apostado por Java.
Así pues Microsoft se beneficia de liberar las especificaciones y parte del código .NET, puesto que consigue más clientes que pagarán por sus entornos de desarrollo, servidores, etc. … Te puedes quedar tranquilo, no trabaja gratis.
Nadie trabaja gratis. Y si lo hace es tonto :)
robertical:
Pues no se que te diga, viendo tanto internauta defendiendo a capa y espada que Windows es bueno y que Linux no lo es.
A mi me hacen mas gracia los que llevan decadas defendiendo lo contrario, frente a toda evidencia fisica. Sera por el gusto de ir contracorriente.