El gigante de Internet ha anunciado el desarrollo de un sistema operativo abierto para PCs, con núcleo Linux, interfaz de usuario y la web como absoluta protagonista, al basarse en su navegador Chrome. Un anuncio, rumoreado y esperado, y que supone un torpedo lanzado contra Microsoft, que intentará según anuncian contrarrestar con Gazelle, la versión de Redmond para convertir el navegador web en un sistema operativo y que podría presentarse el próximo lunes.
Google intenta reinventar el sistema operativo con el Chrome OS. “Los sistemas operativos sobre los que corren los navegadores fueron diseñados en una era en la que no había web”, explican. Chrome OS es “nuestro intento por repensar lo que un sistema operativo debería ser”, explican los responsables de Google. O sea un navegador autónomo del sistema donde se corran aplicaciones web y procesos de forma segura.
Google Chrome Operating System será ligero, seguro y rápido “diseñado para acceder a la web en segundos” según el anuncio en el blog corporativo. Chrome contaría con una interfaz de usuario minimalista, corriendo por encima del kernel Linux y enfocado “a la experiencia de usuario en la Web”, un apartado que Google intenta potenciar con gran cantidad de servicios y aplicaciones preparando el futuro uso masivo de la “computación en nube”.
Funcionaría en plataformas x86 y ARM, y Google ya estaría en conversaciones con varios socios que lanzarían productos al mercado a mediados del próximo año. Enfocado principalmente al segmento de netbooks, podría escalar al resto de portátiles y al mercado de escritorio. El código sería entregado a la comunidad de software libre, según anunciaron, para crear una gran base de desarrolladores en torno a Chrome OS.
Los analistas están de acuerdo en el daño que este sistema puede hacer a Microsoft. “Ha sido parte de su cultura atacar a Microsoft y esto es parte de su estrategia para hacerlo”, dicen. “Esto podría ser muy perjudicial. Si pueden ejecutarlo, Microsoft es vulnerable a un ataque como este y ellos lo saben”, agregan.
Un Microsoft que ya ha anunciado respuesta el lunes próximo. Contraataque que podría llegar con el anuncio de un sistema similar con Gazelle, la suite Office Web Apps o algo relacionado con su plataforma para la nube Azure.
De todas formas el anuncio de Google ha sido una bomba en Internet, precisamente un terreno dominado por Google y a donde la compañía quiere llevar el sistema operativo. Si cuenta con el apoyo suficiente de los fabricantes (garantizado en el segmento de netbooks) este Linux de Google está destinado a acabar con el monopolio de Windows. En un mundo tan conectado, la propuesta de Google para correr aplicaciones, servicios y hasta juegos a través de un navegador web, es el futuro que nos espera.
Ok. Así, en vez de tener un monopolio en el escritorio (MS) tendremos uno en el escritorio y en internet. Y seguro que alguno se alegra.
:| M$ esta cayendo de apoquito, de apoco.
GNU/Linux lo rompio todo, lo esta arruinando, le esta sacando miembro por miembro al pobre M$ Windows.
Esta en la lona windows, la proxima generacion sabra y aprendera con GNU/Linux desde el colegio de temprana edad.
Usuario de Ubuntu
#una.opinion.personal
Así que el hecho de que aparezca una alternativa (libre, para más inri) crea un monopolio. Veo que algunos manejamos conceptos distintos. Creo que habría que darles un voto de confianza primero, para que la caguen, antes de acusarles, ¿no? Si cuando llegue el sistema solo los servicios de Google funcionan decentemente ya podremos quejarnos.
Es difícil hacer desaparecer los sistemas de escritorio y sustituirlos por la nube, pero parece ser que el futuro es ese. En Google ya han puesto la primera piedra, y usarán los netbooks como caballo de Troya.
Por mi parte espero ansioso probar las bondades y los defectos de este concepto (¿o se le podrá llamar sistema desde el primer día?).
Alguien me explica que tiene de bueno un SO en el que estas limitado a una unica aplicacion?
Me quedo con el mal conocido, muchas gracias.
El sistema operativo de google esta basado en web tipo la palm-pre con un kernel en linux como la palm.
Porque para la gente google y apple son cool y MS malo.
Tanto google como apple son expertos en aprovecharse del trabajo de la comunidad para ponerle su nombre y joderlo poco a poco, son mas cerradas todavia que MS.
Seguro que google sera una version exagerada de Apple, un monopolio abuson al que nadie le cierra las puertas.
O sea a MS lo primero que hace la UE es prohibirles el navegador en el SO, y estos proponen un SO que gira en torno al navegador, muy bien lo he pillado, ya se en que estaban pensando cuando se propusieron joder el windows 7 desde la UE.
oooooooooootra distribución linux mas… que aburrimiento. Y ésta también va a machacar a windows blah blah blah… igual que Chrome, que decían que iba a machacar a Internet Explorer y Firefox y realmente no lo usa ni dios. Que fantasmas!
Quizás sea mala noticia para MS pero creo que lo es aún peor para los que utilizan Linux, diossss.
Llega el fin de Linux y aunque corra encima del kernel de Linux, da igual, la palabra Linux se extinguirá, diosss. jajajajajaja. Tantos años para nada.
Google > MS
#kong
¿Perdona? El sistema está pensado para usar aplicaciones web, que hay muchas y variadas. Eso no quiere decir que solo sea un navegador, ni mucho menos. Cualquier aplicación web podrá ser instalada y utilizada sin necesidad de estar conectado a Internet, de forma transparente.
Parece que el futuro de la informática apunta en este sentido: la carga en los servidores y los ordenadores convertidos en simples terminales baratos para poder acceder desde cualquier parte en cualquier momento a la información y las aplicaciones.
#inqui
El sistema de Google saldrá con una licencia libre, al igual que el navegador Chrome. ¿Me puedes explicar la tiranía intrínseca de esto?
Lo de la UE viene porque Internet Explorer ha hecho mucho daño al pisotear los estándares, abusando de su posición dominante al venir instalado en el 90% de los PCs que se venden. Mientras Chrome OS no venga instalado por defecto creo que no podemos hablar de monopolio, más bien de alternativa.
#cristiANO
No te has enterado de la película. Solo tiene un kernel Linux, pero no es una distribicución de GNU/Linux. Probablemente hablo en chino para ti.
El caso es que lo que tratan de hacer es cambiar totalmente el paradigma actual de la informática de consumo. Quieren trasladarlo todo a la red. Decir que es otra distribución más solo demuestra que no has entendido nada.
Creo que aqui no se esta mirando desde la posición que nos conviene como usuario. Es decir esto da lugar a un nuevo sistema operativo basado en el kernel de Linux, otra ALTERNATIVA mas para el usuario, el cual no debe porque mantener Windows, o Ubuntu, o PC-BSD, Haiku OS…
Si disponemos de mas colores, mas colores nos pueden gustar.
“¿Perdona? El sistema está pensado para usar aplicaciones web, que hay muchas y variadas. Eso no quiere decir que solo sea un navegador, ni mucho menos. Cualquier aplicación web podrá ser instalada y utilizada sin necesidad de estar conectado a Internet, de forma transparente.”
Siguen siendo aplicaciones web, lo pongas como lo pongas, por muy “transparente” que quieras hacerlo.
Es una basura aun mas capada que el famoso Windows Starter que todo el mundo puso a caer de un burro, pero claro, es que esto viene de Google, y la fama cuenta, asi que de repente estas limitaciones son buena idea e innovaciones.
Es una opción curiosa para equipos ligeros tipo netbooks, aunque la necesidad de estar conectado a la red en todo momento no es que case mucho con las baterías de los netbooks y el acceso a internet por móvil…
Pero Google estaba reservando número de móvil en EE.UU., ¿no? ¿Nos sorprenderá (allí, claro, no aquí) con un acceso a internet por móvil útil para acompañar a su SO en la nube?
#kong
¿Estás comparando lo de Windows Starter, capado a tres aplicaciones de forma artificial, con un sistema operativo basado en la nube? Tu mente funciona de una forma algo extraña, porque realmente no veo nada que lo relacione.
Por supuesto que hoy en día este sistema no va ser plenamente funcional. No va a ser llegar y desplazar a Windows, hay que ser iluso para pensar algo así. Solo es la primera piedra para lo que se avecina.
La gente podrá desarrollar aplicaciones para este sistema con sus conocimientos de programación web. Incluso aplicaciones que ahora mismo solo pueden ejecutarse a través de un navegador online podrán portarse para usarlas en local sin conexión. Es un concepto nuevo, que debe madurar, y esperar la acogida de los desarrolladores.
Y el resto, ni tiene manos ni tiene pies.
“¿Estás comparando lo de Windows Starter, capado a tres aplicaciones de forma artificial, con un sistema operativo basado en la nube?”
Si esto viniera de Microsoft, no lo denominarias un “SO basado en la nube”. Que celestial suena, por otra parte. Seria un SO “capado para usar una unica aplicacion”, y seria un invento del demonio.
Es injusto compararlo con Windows Starter, desde luego. En este puedes hacer todo “en la nube” a traves de tu navegador tradicional, y como regalo, te quedan dos aplicaciones mas para poder ejecutar.
Yo todo lo que sea pisotear a microsoft me vale.
Respecto a los que hablan sin saber, las palabras ALTERNATIVA + LIBRE = NO MONOPOLIO.
#kong, ¿basura mas capada que windows starter?, como demonios has probado ya el OS Chrome? O quizas estas hablando sin saber lo que dices (como de costumbre)?
Quitate las gafas de odiador de Microsoft y usa tu cerebro que para eso lo tienes. De hecho, con todo su potencial, porque ha sufrido poco desgaste.
Apple, Google =cool
Microsoft= caca.
Abrid los ojos antes de que os deboren. Linux esta en peligro si google lo destroza como hace apple con el BSD.
#kong, cuando des una razón objetiva y coherente (no tus comentarios de fanboy) para preferir lo caro y privado, antes que lo gratis y libre, entonces los mismo me paso por la pagian de microsoft a ver los screenshot de W7.
jo, lo caro, privado y sucio frente a lo libre, lo gratis, lo limpio lo bueno. Claro, que mente podrida preferiria lo primero. Que demagogia mas barata.
Ahora dejemonos de discursos de Braveheart, volvamos al tema y piensa en lo que es tener un sistema que esta limitado a un navegador. Si la idea del terminal tonto y las aplicaciones remotas son mas viejas que el cagar, pero os lo vende San Google como algo nuevo y ya la capacidad de raciocinio se va por el fregadero.
#kong, le has dado dos vueltas a la tortilla y sigues sin dar razones para preferir lo caro y privado a lo gratis y libre.
Yo no he dicho nada limpio, bueno o sucio, es una realidad que microsoft es caro (cualquier precio es mas caro que 0€) y privado, por mucho que jueges al despiste.
Vamos, dame razones, que las estoy esperando.
Obviamente lo que quiere hacer google es llevar a la gente allí donde ellos dominan: la web.
Microsoft ha intentado conseguir lo mismo pero a nivel de su .NET (o sea, dependiente de Windows) y su estrategia live.
Yo lo que veo que está fallando a Google son los juegos. En cuanto consigan buenos juegos jugables a través de web, Microsoft está muerta en el escritorio. (Como servidor, hace tiempo que windows ya ha mostrado que no está al nivel de linux).
#kong
Tú solo ya has inferido que Chrome OS es el navegador Chrome a secas. Es genial tu capacidad de análisis, pero es mejor aún tu capacidad de negación. Me recuerdas a los que decían que los móviles eran algo de snobs y que era improbable que todo el mundo los usase más que los fijos.
Y no, no es comparable limitar de forma artificial un sistema a un sistema que está naciendo y tiene sus limitaciones. No sé si alcanzas a ver la diferencia entre ambas cosas.
Convendría abrir un poco más la mente y ver, no el Chrome OS en sí, sino las posibilidades que puede abrir este paradigma. El hecho de que la máquina que emplees no importe para tener todos tus ficheros, tus aplicaciones, tus preferencias, etc. a mano es bueno, y de hecho es una realidad a medias ya hoy. Para que sea una realidad total se necesita un cambio de mentalidad en lo que es un terminal de usuario.
#nom.
Google no necesita que los juegos vayan sobre la red. Pueden ejecutarse perfectamente sobre el core Linux. En realidad no necesitan casi nada del Sistema Operativo, así que este núcleo minimalista les va de perlas.
Como en la época de los juegos DOS, que solo necesitaban de la librería DOS/4GW para poder acceder a toda la RAM del sistema. Aquello sí que era aprovechar los recursos de la máquina.
“Convendría abrir un poco más la mente y ver, no el Chrome OS en sí, sino las posibilidades que puede abrir este paradigma. El hecho de que la máquina que emplees no importe para tener todos tus ficheros, tus aplicaciones, tus preferencias, etc. a mano es bueno, y de hecho es una realidad a medias ya hoy. Para que sea una realidad total se necesita un cambio de mentalidad en lo que es un terminal de usuario.”
te vuelvo a decir que el paradigma, de “nuevo”, no tiene nada. Mas viejo que la tos.
Y te repito de nuevo: ahora puedo tener todo eso que tu cuentas en mi navegador, y ademas, todas las aplicaciones tradicionales que he tenido siempre.
Pregunto una vez mas: dime que ventaja le ves a este invento, que ya se rechazo en su dia (y mas de una vez) en favor de los clientes de escritorio que usamos ahora.
@nom.
Aunque claro, si quieren llevar todo esto del trabajo en la nube al extremo, pueden hacer también streaming de los juegos.
De forma que los juegos se ejecutan en los servidores de juegos, y a ti solo te llegan los pantallazos.
Toda esta tecnología ya está a punto.
Busca : “OnLive Makes Crysis on a Netbook Possible”
#kong
Y, ¿qué es Chrome OS si no un cliente de escritorio? Lo único que lo hará especial será la capacidad de integrarse con las aplicaciones web sin necesidad de usar un navegador para ello. El navegador se usará para lo que fue concebido: para ver páginas web. De las aplicaciones se encargará el sistema.
Esto puede proporcionar una mayor potencia y un entorno de desarrollo no tan limitado por parte de los desarrolladores web. Desaparecería la barrera entre aplicación web, dependiente del navegador cliente, y aplicación de escritorio. Cuando todo sea totalmente transparente el usuario no sentirá esa sensación de torpeza y de ajenidad al trabajar con sus ficheros en línea.
@Kong.
El paradigma puede ser más viejo que la tos (en el fondo no deja de ser los grandes mainframes de antaño, y los PC’s son los antiguos terminales). Pero nunca se ha llevado a la práctica como pretende hacerlo Google.
Hasta ahora no se podían hacer aplicaciones Web que compitiesen con las aplicaciones de escritorio en rendimiento, usabilidad, interfaz, …
El único sistema operativo similar que conozco es el Palm WebOS, donde las aplicaciones también son WebApps (aunque sean locales).
Ventajas : cuando las WebApps puedan rivalizar con las aplicaciones de escritorio (y hasta ahora no podían), ya no vas a necesitar aplicaciones de escritorio. Usando solo WebApps, puedes acceder a tus datos y aplicaciones desde cualquier máquina y sistema (tiembla Intel, el Chrome OS puede enterrar a la arquitectura x86 en beneficio de ARM).
“Y, ¿qué es Chrome OS si no un cliente de escritorio? ”
Un cliente de escritorio sin aplicaciones de escritorio.
“Lo único que lo hará especial será la capacidad de integrarse con las aplicaciones web sin necesidad de usar un navegador para ello.”
Que no lo veas no quiere decir que no este ahi.
“Esto puede proporcionar una mayor potencia y un entorno de desarrollo no tan limitado por parte de los desarrolladores web. Desaparecería la barrera entre aplicación web, dependiente del navegador cliente, y aplicación de escritorio.”
La limitacion de los desarrollos web viene dada por la misma tecnologia web, evolucionada a marchas forzadas para incrustarle una funcionalidad para la que nunca fue pensada. Tecnologias como HTML5, a la que aun le queda un buen tiempo para que sea madura, siguen muy por detras de las tecnologias clasicas de escritorio. Eso sin contar las dificultades intrinsecas de los sistemas distribuidos y ni hablar ya de los requerimientos en las conexiones de red que tendrian unas futuribles aplicaciones web que fueran tan ricas y capaces como las aplicaciones de escritorio tradicionales que tenemos hoy.
#Kornell
Creo que en una cosa tienes razón y es que si el OS de Google funciona, que va a ser que sí, porque Google saca un truño pinchado en un palo y la peña flipa, la palabra Linux desaparecerá del mundo de la informática.
Pues insisto. Si todo esto viniese de otra empresa, vale. Pero con el potencial que tiene google, si la iniciativa triunfa, nos enfrentaremos a un monopolio que hará parecer a MS una ONG.
Por supuesto que no de un día para otro, pero no me hace feliz pensar el poder de Google dentro de 10 o 15 años: búsquedas, correo, navegador, escritorio, publicidad… ¿Que más da que se base en aplicaciones libres si al final vamos a tener que bailar todos al son de Google?
De verdad creo que a estas empresas tan grandes no hay que darles ni la más mínima confianza.
#King, pues si OS Chrome hace desaparecer la palabra Linux, llevando un Kernel Linux, se hace desaparecer a su mismo no?
Jajajaja, deciis unas cosas que es para enmarcar. Linux en servidores es la mejor opción que existe, luego por ese lado ya no desaparece. Despues en escritorio, cualquier desarrollador usa linux, por lo tanto en los escritorios de los desarrollores tampoco desaparece. Si Os Chrome triunfa en los escritorios de usuarios “al uso”, se quitará del medio tambien a microsoft, lo que dejará a M$ fuera de juego, Google en escritorios y Linux para desarrolladores y servidores. Tampoco me parece mal.
Y funciona el AutoCad, Corel, Need for Speed, Company of Heroes, Crysis en Chrome?? jejj anda y que le den. Al final los colegas siempre te daran el ordenador o te diran anda ven a mi casa que no me funciona, arreglameloo.
#kong
No, no es un cliente de escritorio sin aplicaciones, es un cliente de escritorio para el que cualquiera que sepa programar aplicaciones web con su tecnología favorita podrá hacer aplicaciones. Es nuevo, evidentemente que no tendrá tantas aplicaciones de saque, pero creo que podemos estar de acuerdo en que no tardarán en salir aplicaciones como setas. Y la diferencia entre esas aplicaciones y las que hoy conocemos como “de escritorio” se esfumará rápidamente si Google hace bien su trabajo.
Respecto a la limitación… ¡exactamente! Hablamos de lo mismo. Los límites que existen en este momento, con una tecnología que se usa para lo que no fue concebida (aplicaciones) se derrumban al contar con un sistema operativo dedicado a albergar estas aplicaciones y a extender su potencial con herramientas del propio sistema.
Lo que dice Marc es verdad. Que la tecnología y el paradigma existiesen no significa que no vaya a funcionar. Mira a Microsoft son su Surface o Apple con el iPhone. Con las pantallas táctiles que eran más viejas que la tos (como dices), pero aplicadas en un contexto y con una buena solución detrás, enfocada a resolver los problemas de la gente, pueden triunfar como la Coca-Cola.
En fin, no es que ya me pueda considerar fan incondicional de Chrome OS, ni siquiera sé cómo funcionará. Solo digo que el concepto en sí es interesante, y que convendría no cerrarse en banda y dar una oportunidad a esta gente de enseñarnos que es lo que ellos entienden por informática de consumo del siglo XXI (la del siglo XX ya nos la sabemos).
@Kong, en una cosa llevas razón, las tecnologías de desarrollo de WebApps son una inmensa chapuza.
Aunque hay que reconocer que Google consigue hacer aplicaciones Web plenamente funcionales y muy cómodas, a mí me tira para atrás toda esa complejidad del Ajax, de ir entremezclando tecnologías tan diversas como HTML, XML, JavaScript, PHP, Ruby, … aderezado todo con unos entornos de desarrollo que parecen antediluvianos para quienes estamos acostumbrados a RADs modernos. Al final acabas programando una inmensa chapuza que se vuelve una pesadilla para mantenerla (ir añadiendo características, etc. …).
El Chrome OS puede tener éxito, puesto que realmente ya se pueden escribir WebApps que rivalizan con las de escritorio. Pero si esperan que programadores como yo, nos lancemos a programar para este entorno, ya pueden ir preparando un nuevo paradigma de programación para él (ahora mismo lo único que despierta mi curiosidad es el SeaSide en SmallTalk).
#Marc
Y, ¿crees que Google va a sacar un SO sin un buen entorno de desarrollo para él? He ahí la parte interesante del asunto.
#marc
Eso no es problema del entorno de desarrollo. Eso es TU problema. Si no planteas bien el proyecto, con ciertas miras de futuro, puede pasar lo que dices.Y AJAX no es complejo, ni mucho menos.
@Tuseeketh, supongo que sí que lo sacarán. Tienen todo un año para ello.
Lo que quería resaltar es que hoy en día no existe un buen entorno de desarrollo de WebApps.
@por ya que estamos
Dime tú un buen entorno de desarrollo de WebApps.
E insisto, AJAX es una chapuza.
NOTA: Cuando hablaba de complejidad, me refería a ir entremezclando tecnologías dispares, muchas de las cuales nunca fueron diseñadas para eso (como el HTML), y no a que Ajax en si mismo sea complejo.
Si es que AJAX no es mas que un enjuague con Javascript y lo que en su dia en el buzzword del momento se llamo DHTML. Javascript, un lenguaje inventado por Netscape hace ya la tira de tiempo para perseguir ya entonces esta misma idea: las aplicaciones en el navegador y la irrelevancia del SO.
nihil novi sub sole
sdas sdf asdf asdfa sdf
a sdfas
df asdf
asdfasdf
#kong
Sí, y apenas ha avanzado el tema desde que se inventase. La web sigue exactamente igual que cuando se inventó javascript. Apenas se ha ido evolucionando hacia las aplicaciones web gracias a estas tecnologías.
Roma no se construyó en dos días, todo es una evolución. Y la verdad es que todo evoluciona cada vez más hacia las aplicaciones web. Solo hay que ver Facebook. Mucha gente ya no guarda sus fotos, ni usa agenda, ni se mete en chats, ni envía correos electrónicos… lo tienen todo en Facebook. He conocido auténticos adictos a MSN que lo han dejado porque “con meterse en el Facebook ya pueden hablar con sus amigos”. Esta tendencia es innegable.
@Kong +1
Hasta el nombre es absurdo. Solo se lo pusieron para aprovechar el tirón de Java en ese momento, pero está claro que de Java tiene poco, poco, poco (o nada).
¿ Nadie quiere comentar el efecto de Android sobre Intel ?.
Al correr sobre ARM, y al ejecutar aplicaciones Web, que funcionan exactamente igual tanto sobre x86 como sobre ARM, pronto tendremos nettops con procesadores SnapDragon, Tegra, FreARM, OMAP, … que saldrán mucho más económicos que los nettops con procesadores x86, y que funcionarán perfectamente bajo Chrome OS y sus aplicaciones.
Esto creo que Intel va a notarlo.
Perdón, quise decir el efecto de Chrome OS sobre Intel.
Hace días que lo comente en mi blog al reclamar google el dominio GoogleOS.com que tenía registrado desde el 2004. Realmente curioso que mi predicción iba a ser real en pocos días con el Chrome OS.
Ver http://carrero.es/google-os-podria-estar-de-camino/3503
Es cierto que la web está destinada especialmente a diseñadores y es un desastre para los programadores de siempre. Las herramientas de programación de aplicaciones de escritorio han evolucionado enormemente desde su comienzo y en temas web han ido haciendolo todo cada vez mas dificil. Para que algo quede “bonito” necesitas tener conocimiento de varias tecnologias al mismo tiempo, que se programan de forma distinta…
Es un infierno, se mire por donde se mire y es una pena que no haya un lenguaje de los conocidos que te permita generar la pagina web sin tener que ser un gurú del lenguaje html ni usar editores poco fieles al resultado final.
Las petroleras dicen que las energías renovables son malas. Pero resulta que con la fuerza del viento, la luz del Sol, y la fuerza de las mareas, hay energía suficiente para prescindir del petróleo. Pero las petroleras no quieren que consumamos menos petróleo, e intentan que no confiemos en las energías renovables.
Si CrhomeOS consigue hacerse un hueco en el mercado, podrán salir los ordenadores con procesador ARM, y netbooks con precios de 100€ y bajo consumo, y portátiles más baratos porque no incluirán la versión Windows de turno, y Microsoft tendrá que esforzarse más y hará mejores sistemas operativos, y no tendremos que soportar que microsoft lea la dirección de las páginas web que visitamos cuando quiera dentro de “nuestro” PC, y muchas administraciones públicas podrán usar un software más barato que beneficiará nuestra economía, y alguna ventaja más que se me olvida.
Pero Intel y Microsoft, dicen que esto es malo, y que tengamos miedo, y que ellos no son tan malos como Google, y que les hagamos caso por nuestro bien, no por el de ellos, que a ellos les da igual que Google saque una distro de Linux, al fin y al cabo unos pocos miles de millones de dólares menos no les motivan para intentar lavarnos el cerebro.
A alguno se les olvida que Intel colabora mas que google con la comunidad linux, y en un tiempo fueron los mas interesados en que triunfase para hacer la transicion entre x86 y EPIC, que fue un epico fracaso.
yo soy usuario de linux desde hace 10 años y en realidad la informatica de consumo en este siglo evolucionara probablemente en la cloud computing, ahora me es dificil para mi entender las deventajas que las ventajas preferetemente en mi caso personal yo prefiero tener una usb , memoria flash o disco duro en donde tener mi informacion personal que confiar en un servidor que ni se en donde esta quien pueda ser capaz de hackear o que colapse vayan a ustedes saber que dia, para mi es riesgoso y deberia de ser a consideracion de cada uno este factor de riesgo
Hay dos cosas que nadie evalúa, este no es un sistema para estaciones de trabajo u ocio.
Por como está planteado yo le veo 3 posibles usos inmediatos muy probables:
1.- Sistema embebido en el mother, como los que se presentaron el año pasado, donde puedes iniciar en pocos segundos y revisar algo en la web rapidamente.
2.- Sistema para pequeños dispositivos: netbooks y laptops de 10″ o menos.
3.- Terminales de consulta: aeropuertos, cibercafés, etc.
PD: ¿Se olvidan que Microsoft está haciendo su sistema en la nube?
Windows Azure
http://www.theinquirer.es/2008/10/28/windows-azure-microsoft-tiene-la-cabeza-en-las-nubes.html
“Sí, y apenas ha avanzado el tema desde que se inventase. La web sigue exactamente igual que cuando se inventó javascript. Apenas se ha ido evolucionando hacia las aplicaciones web gracias a estas tecnologías.”
Estaria bueno que decada y media despues no se hubiera evolucionado nada.
“Roma no se construyó en dos días, todo es una evolución. Y la verdad es que todo evoluciona cada vez más hacia las aplicaciones web. Solo hay que ver Facebook. Mucha gente ya no guarda sus fotos, ni usa agenda, ni se mete en chats, ni envía correos electrónicos… lo tienen todo en Facebook. He conocido auténticos adictos a MSN que lo han dejado porque “con meterse en el Facebook ya pueden hablar con sus amigos”. Esta tendencia es innegable.”
Pues muy bien, si eso es estupendo. El problema es seguir pensando que ese tipo de aplicaciones es lo unico que hace falta porque no es cierto. Ni fue cierto entonces ni es cierto ahora. Y esta por ver que lo sea algun dia.
@Juan Arias: ¿Y todo eso lo corres en un netbook? Porque a mí me parece que no.
Buena la apuesta por Chrome OS, aparte de tener aplicaciones web, tendremos todos los programas a los que estamos acostumbrados en Linux.
Y para los que crean que Google se aprovechará de Linux, les recuerdo que existe la licencia GNU GPL. Léanla para que sepan de qué trata.
#kong
Te ha faltado el “todavía”. Ya veremos el día que, por ejemplo Facebook porque viene a mano, se integre como una aplicación de escritorio en Chrome OS, por ejemplo, y el usuario tenga ahí su mensajería, sus fotos, sus correos, sus amigos… dale unas cuantas utilidades más que se curre la misma Google (como Google Docs para la ofimática) u otros (tipo Ahead, Adobe…) y un portátil por dos duros que arranque en unos segundos y le dure la batería la vida. Ya veremos si el usuario de escritorio quiere pagar más por un PC de toda la vida.
Todo esto es con vista al futuro, no con vista a 2010 con la salida de Chrome OS. Siempre hay que mirar más allá.
a ver:
-android usa el kernel linux ¿otra distro?
-los palm, hace tiempo leí que iban a usar el kernel linux ¿?
una cosa es el núcleo…
-los juegos de pc no tienen futuro, hace tiempo lo dijo nvidia, y activisión, la piratería es demasiada, y los requisitos…
de hecho los juegos recientes salen para consolas y hacen ports para pc (no todos, obvio)
monopolio? (del griego monos -uno-, polein -vender-) según su significado, si no vendes no es monopolio, esto será software libre, darán el código (sale la fecha en su blog, no esperen que mañana, lean la noticia completa original)
si no sabes los significados de las palabras no las uses…
la gran diferencia con M$ que veo:
-mala imagen, no sólo entre los geeks, no por nada muchos servidores no usan win, y la bolsa de londres dijo que se cambiaría (por otra cosa… pero empeora su imagen)
-en la página de la noticia dice claramente que estará diseñado para que gaste pocos recursos… ni hablar de M$ en que win vista no es ni capaz de entrar en los netbooks, no por nada les meten winxp
Por que podria ser que cualquier POSIBILIDAD de competencia a Microsoft es tomada por algunos como un 1nsulto a su m4dre?
——————-
Former Microsoft Shill Openly Confesses, Alleges Microsoft Still …
A person whom Microsoft employed to train shills (TEs) spills the beans on Microsoft; People who are responsible also named.
Microsoft ex Shill confiesa abiertamente, alega Microsoft Todavía …
Una persona a la que Microsoft contrato para capacitar a empleados shills (TES), esparce los granos (confiesa) de Microsoft; las personas que son responsables también de nombre.
Un Shill es un asociado de una persona o un grupo político, que vende bienes o servicios que pretende ninguna asociación al vendedor / grupo y asume el aire de un entusiasta cliente. La intención de la Shill, es decir, utilizando la psicología de multitudes, para alentar a otros (novatos) de comprar dichos bienes o servicios o defender desvergozadamente a su empleador . Shills a menudo son empleados por la confianza . El término ‘sembrados’ tambien se utiliza … es punible por la ley [1], y puede resultar en multas y / o enjuiciamiento
Link
http://boycottnovell.com/2008/12/27/microsoft-shills-aka-te-secrets/
¿sabes porqué?
por cosas como esto:
http://tec.fresqui.com/linux-es-el-cancer-de-america-traduccion
Lo bueno, que al ser libre, cualquiera puede empezar algo como para reemplazar los servicios de google por los propios (sea una empresa o un usuario) y no depender de nadie.
google os+eyeOS
google os+zimbra
o el que prefieran.
Gracias @habia una vez truz.
Que chiste más divertido.
¿ Porqué es un chiste, no ?, no jodamos que hay gente tan mal de la cabeza.
El blog original en inglés no tiene desperdici0.
http://shelleytherepublican.com/
Este hombre está para que lo encie.rren en un psiquiátric0 :).
A los que seáis padres, cuidado con las v@cunas : Un verdadero cristiano no vacuna a sus hijos, porqué cada botellín de v@cuna contiene un pequeño demoni0 que les induce a la h0mose.xu@lidad.
Esta lleno de perlas como esta XD XD
por habia una vez truz:
Ja,ja,ja…buen link.
Put0 filtro de las narices.
Veinte intentos antes de conseguir publicar el mensaje anterior.
A ver si aprendéis a hacer bien un filtro de una puñetera vez, y dejáis de tocar las pelotas con tanto falso positivo.
-”Pues muy bien, si eso es estupendo. El problema es seguir pensando que ese tipo de aplicaciones es lo unico que hace falta porque no es cierto. Ni fue cierto entonces ni es cierto ahora. Y esta por ver que lo sea algun dia.”
Amigo Kong, no tienes argumentos. Además el único argumento coherente con todo lo que dices es; “Haced lo que os digo, porque soy accionista de Microsoft, y mi bolsillo saldrá muy beneficiado si me hacéis caso, debéis pensar que linux no es bueno, gracias”.
Curiosamente, a mi tampoco me gusta el cloud de las narices, pero no voy diciéndoles a los demás como tienen que ser las cosas. A mi no me atrae, porque tener mis datos en mi hardware me da la sensación de que tengo más capacidad para proteger mi intimidad, aunque el motivo principal, es depender para todo del ancho de banda del ADSL en España, entonces estaremos preparados para el 2090.
“Haced lo que os digo, porque soy accionista de Microsoft, y mi bolsillo saldrá muy beneficiado si me hacéis caso, debéis pensar que linux no es bueno, gracias”.
Yo no le digo a nadie como deben ser las cosas. Te estoy diciendo como son. Algunos se lo dijeron a Netscape hace 15 años, y mira, acertaron.
Aqui quienes dicen a otros como deben ser las cosas son los niñatos que se creen muy guays por venerar Linux (libre y de william wallace) y Google. Y si no estás con ellos, pues chico, tienes acciones de Microsoft.
Ya me habría gustado, ya.
A todo esto, ¿vosotros siempre disponéis de conexión de banda ancha? ¿Así, como quien no quiere la cosa?
Os recuerdo que la cobertura real de banda ancha en este país no es como para tirar cohetes y que no todo el mundo dispone siempre una conexión con la calidad mínima que requiere el “cloud computing”, que a mi parecer va a ser la nueva moda, pasajera como la mayoría de ellas.
La residencia de los datos en la red tiene el lado bueno de su disponibilidad desde cualquier equipo, siempre y cuando se tenga conexión. Y tiene el lado malo de la falta de disponibilidad permanente, así como el riesgo de la seguridad de los mismos.
A nivel personal puede no ser demasiado grave (aunque cualquiera deja sus datos bancarios de esa forma), pero en el mundo laboral y empresarial no lo acabo de ver claro.
Finalizo con otra pregunta abierta ¿De verdad creéis que las infraestructuras de comunicaciones estás preparadas para soportar el cloud computing y el uso masivo de las mismas que ello implica?
Me huelo que nos vamos a cargar la red a base de machacarla demasiado.
Por cierto, para un comentario anterior que no tengo ganas de volver a rastrear, ni todos los desarrolladores usan linux, ni todos los servidores tiene ese sistema operativo, el mundo es un poco mas grande y variado y las opiniones excesivamente extremistas huelen a bisoñez y adolescencia.
@stickseas
la red no es un coche que se jode por kilómetro hecho. De acuerdo con que pueda haber cuellos de botella.
Aunque su funcionamiento para este tipo de aplicaciones Web es importante, también será necesario un buen soporte para las aplicaciones convencionales, me refiero específicamente a la integración con la interfaz gráfica que están por implementar, cómo se integrará de bien con estos aplicativos.
Si, google Chrome OS o como se llame va a ser sólo orientado a la Web (Cloud Computing) va a ser un fracaso, dado que falta mucho, pero mucho para ello (esto es la utopía Star Trek), toda tu data en internet bajo el dominio de una empresa (en Star Trek no existe el capitalismo) puede ser manipulada, robada, eliminada, compartida …, etc., no creo que, principalmente las empresas se “casen” con este paradigma …, una cosa son los “pequeños” servicios web, y otra cosa es no tener el verdadero control sobre tu info / sistema…, esto lo viene advirtiendo Richard Stallman, desde hace tiempo, es lo que buscaban las empresas, controlar el total de tu vida … (“los que controlan la información controlan tu vida …”), algunos lo confunden con libertad, por el hecho de que “voy a poder acceder a mi sistema desde cualquier pc en cualquier parte”, pero en realidad, no ven lo que hay detrás, el aspecto de control, seguridad y manipulación de “tu” información está a cargo de la empresa (desde que empieces a usar este servicio toda tu información pertenece a la empresa …) y pasas a ser un mero usuario de tu propia información ….; actualmente existen varios inconvenientes para esto:
1° La infraestructura actual de internet no lo soportará (es sabido que de vez en cuando internet colapsa)
2° imaginen todo un país (por ahora pensemos en solo un país) conectado y dependiente de internet, actualmente esto solamente podría colapsar gran parte de internet (gran nodo de red)
3° Internet no existe siquiera en muchos países en desarrollo, cabe destacar que hay chicos que mueren de hambre y no tienen ni agua ni electricidad, ni mucho menos una PC …
4° Claramente de ser “presionado” por MS, Google, Sun (ahora ORACLE-SUN) el cloud computing sería en la actualidad para los países desarrollados …, ya que ellos tienen la infraestructura de red para ello … y el dinero para desperdiciarlo en este paradigma …
PD: La verdadera Libertad te la da GNU/Linux … y todo lo OpenSource con licencias abiertas …
Parece que a algunos les sabe mal que haya alternativas. Sín duda la cultura M$ ha hecho mella en sus cerebros. Señores estamos hablando simplemente de un nuevo SO, una alternativa más con un concepto distinto de SO centrado en la Red y sus servicios. Para todo lo otro M$, Distros Linux, BSD… Como ahora. Saludos.
Vale soy lerdo. Soy usuario de Linux por egoísmo, no quiero pagar licencias, no quiero que mi portatil se desconfigure el teclado a los dos meses de usar Vista -con Ubuntu no me pasa y encima no pagué un chavo-. Sí soy infame y tacaño lo reconozco, después prometo flagelarme.
Yo no odio a MS creo que ha hecho mucho, pero también creo que lo ha hecho Mercedes y no me gusta qué le voy a hacer si soy cortito.
Como soy de letras no entiendo la siguiente ecuación GNU+LINUX=Distro Linux, no?. Bien Google ofrece un SO basado en Linux y abierto a los desarrolladores con lo cual también podríamos decir que es libre y por ende GNU; entonces no es una distro Linux?.
Tb me pregunto dónde está la palabra linux cuando enciendo Ubuntu registrado a nombre de Canonical?
Mirad ande o no ande la burra grande, y a mas SO mejor para todos si son gratis, o a menos no me suben 100 euros mi cutre pc. Que Google va a dominar el mundo? Pues mejor Google o MS que no el tarado de Bush de turno y las crisis que nos dejan.
Que MS es KK no lo creo, simplement deberían gastarse algo más en marketing. Que Google es buena gente? Joder que es una empresa y no hay ni una buena; pero sí ha demostrado un fair play mayor que el de MS.
Pero los usuarios de Linux debemos estar felices por fin tendremos drivers y programas y no se nos mirarán como geeks jajjaa.
Si tuviera que apostar algo diría que será Apple quien pague los platos rotos. En los útimos años ha crecido pero al menos fuera de EEUU, ¿cuánto ha crecido? En los mercados emergentes ha crecido o en Europa? Yo no sé por que soy lerdo pero en una ciudad media como en la que vivo hay una Apple Store vacía día tras día y no conozco a nadie que conozca a alguien que tenga el Iphone. Tendrá clientes fijos pero y cuántos? Linux es también una forma de entender las cosas, y por los motivos que sean Google se apunta a ese carro. Con lo que me da que a Apple le va a pasar como a Opera; dos contendientes y el resto a sufrir esperando
Saludos, y sí soy lerdo xq no entiendo nada de este Apocalipsis joder que ya me creo Juan escribiendo en Patmos.
Todo muy lindo lastima que la noticia es FAKE!!!!
#XploiT
Antes de inventarte las cosas deberías revisar las fuentes: la noticia viene del blog oficial.
Que casualidad que lancen el anuncio y saquen de beta sus productos antes del anuncio que va a hacer M$ el lunes próximo. ¿Puede que el proyecto Gazelle tenga algo que ver? Lo veremos pronto.
Me gustaría que alguna vez solo hablaran los ‘pigüinakos’ que se dedican de verdad a programar cosas utiles (no chumineces de tunear el trabajo de otros, o herramientillas par escuchar un mp3) que hayan tenido experiencia tanto en el lado rebelde como en el lado oscuro…
Me imagino que el problema es que de ese tipo de personas no abundan, por lo que como esta época vuelve a reinar el ‘horror vacui’ hay que contaminar internet con gilipolleces y debates desde posiciones fundamentalistas, que no llevan a ningún sitio.
Menos ímpetu juvenil y mas sosiego en la linea de #Kong…
#Talibanux dixit
Muy cierto, porque todo el mundo sabe que si no eres un programador hardcore tu opinión no vale para nada.
Me encantan ese tipo de descalificaciones en plan “pero, ¿tú programas, piltrafilla?”. Para mí la opinión de un usuario es tan válida como la de un programador, todas aportan puntos de vista interesantes, y de todos se aprende. Más de un usuario al que consideraba (mal) ignorante me ha abierto los ojos con cosas muy básicas en las que ni siquiera había pensado.
Y, por cierto, también estoy a favor del desasosiego a la hora de hablar. Pero a veces el ímpetu juvenil hace girar más el mundo que todo el desasosiego granado junto. ¡También hay que tenerlo en cuenta!
Corrección: evidentemente estoy a favor del sosiego, no del desasosiego…
yo soy sólo usuario, no programo ni nada, pero si creo que lo de google es peligroso, sea o no abierto. Lo cierto es que google va a presentar un sistema operativo hecho a su medida, no a internet en general, si no a sus aplicaciones, y como efecto colateral al resto de la red.
Otra pregunta cuando google tenga máspoder y practicamente todos dependan de ellos, sus servicios seguiran siendo gratuitos.
Estamos todos dispuestos a que google sea nuestro gran hermano, a cambio de “dejarnos ” usar sus servicios, y las condiciones serán las mismas una vez este creada esa dependencia a ellos.
Otra cosa a mi me gusta mucho la filosofia del software libre, pero no creo que google sea libre; estoy leyendo mucho en los foros que gracias a este sistema operativo los drivers para Linux se van a multiplicar como los panes y los peces, y no estoy de acuerdo, lo primero vamos a ver que drivers necesita el invento este, o sólo es como en mi placa base de asus que ya lleva un linux envevido y no necesita nada, segundo los drivers que se hagan en exclusiva para este sistema no tienen por que poder portarse a otros sistemas operativos (lease Ubuntu, Fedora, Mandriva, Open Suse, etc.), y tercero los fabricantes ya están hablando de acuerdos comerciales con google, así algo hay por ahí que no me cuadra con el software libre.
Y como dicen por ahí arriba, gratuito no es libre.
Otra cosa es sabido que google odia amicrosoft a muerte, pero yo me pregunto, si controlan los S.O., la red, los buscadores y la publicidad, no estamos alimentando a otro monstruo, acaso peor.
Tambien he leido por ahí que algunos delos CEOS de google lo son de Apple, y eso me gusta aún menos.
Bien por Google OS ,abajo el Monopolio de Microsoft,ha el sistema va hacer OpenSource ha si que no se generara un Monopolio para nada,se podra tomar el codigo.
Es hora de que se pongan las pilas Mandriva Linux,Ubuntu,red Hat,Suse Linux ,etc
Pero yo me quedo con PC-BSD UNIX
#tuseeketh
No hace falta ser programador ‘hardcore’, de hecho no soy uno de esos, simplemente hay que poner un poco de interes en ver como funcionan las cosas, no como parece que funcionan… y desde luego algo de perspectiva temporal… que conste además que yo soy un ‘Borlanero’ (una antigua estirpe anti-Microsoft ya extinguida) converso por los hechos, no por los dichos…
Un saludo, sin acritud, a todos, ‘pingüis’ y el resto…
windows es facil de usar, y la mayoria no tiene tiempo para aprenderse complejas palabritas y codigos para inslarse un programa ,si CrhomeOS es otro ubuntu,feroda, yellow dog ¡paso!
windows es facil de usar, y la mayoria no tiene tiempo para aprenderse complejas palabritas y codigos para instalarse un programa ,si CrhomeOS es otro ubuntu,feroda, yellow dog ¡paso!.si conduces un coche no tienes porque estudiar mecanica .linux es para programadores y para el resto del mundo windows