La poderosa empresa de hardware ha triplicado su contribución al núcleo Linux desde 2007, para alcanzar el segundo puesto sólo por detrás de Red Hat. Desde CNET apuntan a una cobertura a su larga asociación con Microsoft a través de la alianza WinIntel.
Aunque IBM, Novell u Oracle, son importantes empresas de software con fuertes inversiones y negocio en desarrollos basados en Linux, están por detrás de Intel en cuanto a contribución de código al kernel Linux.
El gigante del chip sería ya la segunda empresa mundial (sólo superada por Red Hat) de un total de 339 compañías que mediante 2.559 desarrolladores habrían añadido 4,8 millones de líneas de código en 2008 al kernel Linux, según los datos presentados esta semana en el simposium Linux de Otawa.
Y ¿por qué una compañía de hardware se toma tan en serio su contribución al software de código abierto y no deja de aumentar el número de desarrolladores destinados a este sistema? En CNET explican que el compromiso de Intel con Linux sería una cobertura a su larga asociación con Microsoft.
Ya nos preguntábamos hace unos días si el apoyo de Intel al Chrome OS resquebrajaba la alianza WinIntel. No lo sabemos aunque es claro que Intel no va a dejar a sus rivales mercado alguno que dominar, entrando “a saco” con Atom y Moblin, a la caza de ARM en smartphones, embebidos, MIDs o netbooks incluso con una plataforma propia como Moblin con núcleo Linux.
A Intel le interesa que Linux vuele en x86 y haran todo lo posible para mejorar el kernel en este aspecto.
Sin olvidarnos del mercado de los servidores, que tanto si triunfa chromeOS como si no son el mercado del futuro y claramente estaran dominados por linux.
Pues claro le estan invirtiendo para que a la larga se compren mas sus productos ya que mejora enormemente el funcionamiento de su hardware con nuestro sistema operativo ejemplo que deveria de seguir Nvidia y deveria de liberar su codigo fuente hehehe pero cuando te topas con alguien que te pregunta oye que me conviene entre esta marca e intel como motherboard boy a instalar Opensuse como servidor web, pues casi sin pernsarlo tomas Intel por que sabes que funcionara de Perlas ^_^ Felicidades por Intel da gusto ver este tipo de ejemplos.
Pues Intel entiende lo mismo que IBM, que debe vender chips, ademas lo que contribuya al kernel tambien podra ser utilizado por MS, porque no?
Con esta apuesta fuerte de Intel, como dice CNET Microsoft es el perjudicado, ya que se introduce en la porción de negocio que controlaba su socio (sotfware) para convertirse en su competidor, ¿Cómo reaccionará Microsoft? Ya lo veremos
A ver si invierte un poco menos en el kernel, y se centra en el gcc.
A Linux le vendria muy bien que el codigo que genera su principal compilador fuese lo mas optimizado posible. En Linux hasta el kernel depende del gcc.
Es lógico que una empresa como intel colabore con el kernel Linux, es preferible usar lo que ya hay, y potenciarlo, que hacer un desarrollo desde cero.
Fundamentalmente si nos ponemos a pensar que desarrollar un kernel tipo linux desde cero, costaría apróximadamente según la linuxfoundation 1400 millones de dólares, y varios años de desarrollo, según vemos acá http://www.linuxfoundation.org/publications/estimatinglinux.php
Un pensamiento final: ¿ en dónde está Canonical ?
Pues a mi me cuesta entender como Intel está desarrollando uno de los pocos sistemas operativos que funciona en los procesadores arm que pueden convertirse en su mayor competencia.
Aunque también es cierto que está dando grandes pasos con los Atom en potencia/consumo con muy bajos consumos, hasta el punto de que AMD no pretende ni acercársele dejando bastante de lado ese sector.
Teniendo en cuenta que cuanto, 70%?, 80%?, 90%? de las aportaciones se basan en codigo para drivers, que no son nada del kernel pues no se yo.
Hoy en dia hacer un driver para linux ya esta considerado aportar codigo al kernel de linux. Se deberia de empezar a separar el kernel por un lado y los drivers por otro.
Y si en servidores se utiliza mayoritariamente linux es normal que intel se encargue de que sus chips corran lo mejor posible, amen de las nuevas categorias a la que se quiere sumar y que utilizan linux, pero una cosa es que desarrollen esta optimizacion y otra que apoyen la venta o distribucion por sobre windows.
Pues ojalá sea así, haber cuando liberan más drivers (una de las criticas a intel es que no siempre libera todos los drivers de sus dispositivos).
@jojojo2008
No. Microsoft no puede usar el código aportado por Intel al kernel. En primer lugar, porque la GPL lo prohibe. Además, ese código tiene llamadas a las APIs de linux, porque lo que es dependiente del kernel.
@inqui Totalmente deacuerdo.
@Ankh Que no deban usar el código del kernel del linux para windows no significa que no puedan, a ver quien es el guapo que comprueba si lo ha hecho sin tener acceso al código de windows :P
@Ankh
La GPL no lo prohibe, tan solo que si hacen uso, deberian mantener esa porcion de codigo como libre y cualquier modificacion sobre esta.
@Nogme
Canonical esta ayudando por otra parte a GNULinux. Es muy dura tu critica al decir que no aportan al kernel sin ver todo el resto que hacen.
En GNU-Linux hay mucho para hacer y muchos francos que cubrir.
Linux…
Aun tiene cosas que mejorar, aunque hay cosas que no entiendo…
vi un articulo que decia que mejorar o modificar el GCC era un infierno (muy dificil) ademas de que el compilador en si era bastante lento.
El compilador es lo mas dificil de programar, y gcc o destaca por su eficiencia. Si Intelesta realmente interesada en mejorar linux, ese seria un buen punto donde trabajar.
Los mejores programadores de compiladores se reparten entre 3 empresas. Intel, IBM y MS. La gente de Intel siempre se ha caracterizado por trabajar con la gente de MS para que sus compiladores aprovechasen al maximo las ultimas instrucciones de sus micros.
Mientras tano el codigo que genera gcc esta optimizado para i386 igual que en los comienzos de linux y los avances del compilador han sido escasos.
Quizás @cau tenga razón, y la mayor parte de mejoras introducidas por intel en el kernel son solamente drivers. Es de agradecer, pero no es comparable a otras empresas como redhat que mejoran el kernel en todos los aspectos.
Que más da cuanto dinero pongan, Linux es una m.i.e.r.d.a complicada que no usa casi nadie, windows es mucho mejor.
¿Qué? A que lo anterior es estúpido?
Este mensaje es para que veáis lo tonto y cansino que es los mensajes en el fondo parecidos a este cada vez que aparece una noticia de windows, enseguida los linuxeros a criticarlo, y cansa…
#nomastroll
Este mensaje más bien es para que veamos que efectivamente eres un troll y que te encanta mear fuera de tiesto, aqui nadie ha hecho ningún flame de nada, lo de que “veais lo tonto y bla bla bla”…pf, ¿quienes somos “nosotros”, que nos englobas? y ¿que tenemos que ver?
@user
En realidad el código que incluya codigo GPL no solo debe ser compatible con la GPL, sino que no puede ser enlazado por ningun programa que no sea igualmente libre, a diferencia de lo que dice la LGPL.
Para que microsoft pueda legalmente usar código GPL debería liberar buena parte del código de bajo nivel, cosa que es obvio jamás va a hacer. Por eso dije “la gpl prohibe”, ya que en los términos en los que microsoft se maneja, los puntos de la licencia libre más popular pueden considerarse una prohibición.
Saludos.
lo que aporta intel al kernel son 90% patch’s (parches) y 10% drivers, y a lo único que beneficio es al propio intel…, solo arreglos y drivers para sus productos …, en drivers deja mucho que desear (GMA), lo más importante son los patch’s/fixes ya que la gran mayoría por ahora sigue teniendo intel como pc (cpu+chipset)
#no_me_censuren.
bueno, al menos se une a la larga lista de empresas que brindan el apoyo a Linux. Sabe que si se aindeja, ARM le come un prometedor pastel… y nosostros saldremos muy beneficiados.
yo creo que linux a crecido por la bola de aprovechados o sea las compañias a final de cuentas lo usan para sus intereses mejor dense una vuelta por la fsf y se van a dar cuenta en cuanto contribuyen y en la foma como contribuyen tambien se van a fijar que linus son de los que poco aportan a de decir para que total tengo a una bola alla afuera que lo hacen por mi ademas yo ya tengo mis acciones con red hat que me importa
todo esto es una mercadotecnia enorme es mi mas humilde opinion
Pingback: Intel ya es el segundo contribuidor al kernel Linux « Conocimiento Libre (o lo que está detrás del Software Libre)