El segundo trimestre del año ha sido bastante peor de lo esperado para este fabricante de semiconductores, que informó de unos ingresos de 1.180 millones de dólares, prácticamente idénticos al primer trimestre del año y pérdidas de 62 centavos por acción.
Se esperaba que los ingresos fueran de 1.130 millones de dólares, pero solo con 46 centavos de pérdidas en lugar de los 62 que se han confirmado oficialmente. Se espera que las ventas se recuperen algo en el trimestre actual, que por ahora no está siendo tampoco tan acorde con las estimaciones de Wall Street.
Estos resultados han provocado una caída de 48 centavos por acción en la sesión en bolsa de hoy, un 12% que ha hecho que se queden en 3,60 dólares. Es curioso que a pesar de la sentencia a Intel y de las buenas sensaciones de sus Phenom 2 y sus Opteron con cores Shanghai los resultados no acompañen.
vINQulos
Era de esperar. Más vale que vuelvan con algo realmente bueno, porque hoy por hoy no son alternativa a Intel. Y lo digo yo, que he sido usuario de AMD de más de 9 años…
Escucho gente que dice que AMD no es alternativa a Intel?????
Son micros que no se pueden comparar, los micros Intel están muy caros.
Cuanto menos salen los micros AMD y sin perder tanta performance.
Precio/Perrformance sigue ganando AMD.
Y también le gana a NVIDIA.
Porque las acciones bajan, será tema de mercado, habría que ver los ingresos de todas las compañías, no olvidar la crisis, pero no digan que no es alternativa.
Soy usuario de AMD desde el K6-2 3d now. Siempre gaste menos que la gente que compraba Intel y me anda igual o mejor.
Los micros actuales de AMD solo pueden competir en rendimiento con las gamas mas bajas de Intel y aun asi la diferencia de precio es pequeña. O sacan algo pronto o estaran cavando una tumba muy profunda para lograr salir.
El mejor de los phenomII el 955 cuesta poco mas de 200€, pero no es capaz de competir con el Intel Q9550 en ningun caso y la diferencia de precio del combo micro+RAM+placa a igualdad de caracteristica no llega a 10€. Y por el extremo bajo los Intel E5200 con placas de gama baja no tienen competencia en AMD, ningun A X2 rinde lo mismo que el Intel y la diferencia de precio es mayor entre tiendas que entre los productos.
AMD se esta quedando relegado al mercado upgrade de la gente que ya tiene un AMD y lo mejora. Aun asi las incompatibilidades de muchas BIOS con los micros de 45nm son un gran problema.
@muñoz horacio
yo tenia el k6-3 3D now, y me duro 8 años
en los ultimos años casi lo quemo intentando hacer overcloking…xD se calentaba tanto que al tocar el disipador me quemo los dedos ^-^
los amd son los mejores en calidad/precio… intel no es competencia en ese campo
@inqui, AMD no solo puede competir en la gama baja, también es perfectamente competitiva en la gama media. Los Phenom II son perfectamente competitivos con los Core 2 Quad.
Solo los jugones más hardcore, que se van hasta los Core i7, deben olvidarse de AMD puesto que no tiene nada para competirse con ese micro.
Aunque en el fondo, estoy de acuerdo contigo. Más les vale ir sacando algo revolucionario pronto, puesto que a AMD no le basta ser competitiva con Intel, debería ser mejor (como en su momento lo fueron sus procesadores de 64 bits, los Athlon X2, etc. …), solo entonces le ha podido comer mercado a Intel.
AMD terminará siendo comprada por IBM, sólo entonces sus”micros” tendrán superioridad sobre Intel y terminara el desfase de cerca de un año entre los productos de AMD e Intel
Seria muy descabellado que AMD abandonase x86?, se que es una jugada muy arriesgada, pero AMD teniendo tarjetas graficas gue generan muchos más gigaflops que cualquier micro de intel considero que tiene bastante más tecnologia en otro tipo de arquitecturas y quizá, si se uniese a google en el intento de masificar linux (con android para desktop o chrome OS), siendo linux capaz de trabajar en diferentes arquitecturas como ARM, pudiese sacar procesadores equiparables en rendimiento a intel en un corto período de tiempo, eso si, windows no correria sobre ese tipo de procesadores (al menos inicialmente).
Lo digo porque soy fan de AMD y me da pena ver que una gran empresa se va al garete, pese a que considero que no hicieron nada mal, simplemente intel fue mejor (intel por el contrario tiene por ej los Pentium – tostadora- 4, y otras cosas que si hicieron mal) y tenia mas dinero para aguantar los períodos en los que no le fue tan bien.
Además no se que habrá de cierto en que la arquitectura de los I7 se basa en el modelo de pentium 1 que el gobierno estadounidense entregó a intel despues de años de librarlos de errores y limpiar el diseño (en pago por que intel lo donó cuando lo invento y ellos llevan años usandolos para sus fines, eso si despues de mejorarlo bastante). Pero si esto es cierto punto por punto intel solo es lider porque una nación le proporcionó ventaja, AMD no tuvo esa suerte y ahora se ve pisoteada.
–NO encuentro el enlace, lo lei en tiempo, pero google lo ha tapado, si alguien sabe de esta naticia por favor que agrege el enlace–
Mas bien, cerrada por. IBM tiene todo menos ganas de fabricar micros x86. Tienen hasta licencia y acuerdo con Intel, pero parece ser que mientras Intel tenga algun competidor no les interesa fabricar micros en grandes cantidades con poco margen.
Acaban de anunciar los Power7 que teoricamente destrozaran a los Itanium y demas chips RISC. AMD no tiene ahora mismo ningun interes para IBM, han vendido las fabricas y la parte de diseño se esta quedando desfasada.
Los Atom son los que descienden de una depuracion del PentiumPro con introduccion de tecnologias procedentes del P4
Los i7 son un hibrido entre los core2 y los pentium4 a los que se han agregado partes probadas con los Itanium aportadas por DEC( comprada por HP antes de unirse en el proyecto Itanium).
El nucleo es un core2 con optimizaciones para subir de frecuencia y HT al que se conecta el controlador de memoria y los buses de interconexion evolucionados de los DEC Alpha.
@sombra2eternity
¿Y porque abandonar x86 – x64?, ¿la licencia x86 es incompatible con fabricar otras arquitecturas?
si diera un golpe de efecto como hizo amd con sus graficas, las cosas cambiarian, actualmente, aunque sigue ganando en calidad precio amd, si se sabe comprar te pillas unas joyitas de intel que no tienen rival, como el que tengo yo, el e5200, menos de 60 euros y overclockero a tope.
Recuerden que AMD con sus Phenom ll llegan a 7 ghz y dan 4 por aire. Falta solo depurar aun mas la linea de Phenoms para ser realmente competitivo a Intel en todos lados.
pd: tambien AMD no le vende sus procesadores a los OEM mas baratos con tal de tener la exclusividad.
AMD se va casi seguro al garete… se ve a todas luces.
Mala noticia sin duda. Todo lo que es monopolio lo es (incluido los sistemas operativos y buscadores)
No solo AMD registra perdidas, tambien intel , la crisis afecta atodos por igual , segun los expertos la crisis se vera superada en 2010, esperemos alla a ver que tal se comporta
Por suerte las leyes antimonopolio nos buscaran un sustituto para AMD, y nVidia-Via se estan preparando.
Intel registra menores beneficios, pero AMD tiene perdidas. No es lo mismo ganar menos que aumentar tu deuda.
Hombre, claro, si ya cuando los Athlon 64 X2 eran superiores a los Intel contenporaneos era dificil encontrar una tenda en la que te vendieran equipos con AMD, en todos los sitios trataban de meterte un Intel, pues mirad ahora, y no penseis que por las multas “ridiculas” de la UE eso a cambiado o va a cambiar.
Ahora lo que esta salvando a AMD es que la gente no necesita maquinones y gracias a ATI pueden ofrecer buenos portatiles en la gama baja, sobretodo HP esta apoyando bastante a AMD para evitar el monopolio.
AMD sobrevive con los servidores, es mas facil cambiar de procesador que todo el server y los portatiles de gama baja, esos que Intel no quiere ( estan dejando un hueco a posta entre los Atom y los Core que AMD deberia saber aprovechar) si no tienen una buena estrategia de supervivencia y novedades pronto, la cosa esta muy negra. Y estos no pueden contar con la ventaja que tenia Intel cuando la cago con los prescott, al contrario de AMD, Intel puede fabricar procesadores para saturar el mercado.
yo tambien use amd toda mi vida, tube oportunidad de probar intel, y les digo que el unico prosesador que me gusto fue el pentium 3 despues de ese ninguno, se sobrecalentaban mucho , eran una pataada ,todos una porqueria en lo que es reproduccion de video, me acuerdo que gusto pentium 3 porque me ando diablo 2 ;) , lo otros solo se saturan cuando abris muchas ventanas , ahora mismo uso un celeron y no gusto para nada su rendimiento
Si tomas un celeron como ejemplo para el rendimiento de Intel, asi va la cosa. El p4 fue un fiasco, y la malloria de los celeron son p4 con deficiencias, salvo los nuevos celeron400 que son micros muy inferiores a los core.
Dale caña a un core2duo o quad y comparalo con un AMD, para uso ofimatico se puede pero en cuanto lo metes a codificar, renderizar etc el AMD se queda atras. Pero en equipos del rango 300-600€ AMD todavia ofrece cosas competitivas a base de bajar sus precios.
Es como las graficas, nVidia tiene las mejores pero ATI tiene unos precios que las hacen interesantes y en algunos casos mejores P/R.
Para inqui
Tus post son casi correctos pero hay un error la tecnologia EPIC de los itanium la desarrolló HP a principios de los noventa, mucho antes que comprara Digital, a principios del año que viene saldrá Tukwila, nueva generación de Itanium, que doblará sus prestaciones pero dados los continuos atrasos de lanzamiento, ¿Llegará tarde?
por inqui
Ya deja de inventar cosas, que los ph2 no compiten con un q 9550, ja ja, y eso de que los i7 es un nucluo core2 con optimizaciones para subir de frecuencia, ja ja.
En realidad amd no esta tan lejos de intel , por diseño, los ph2 som mucho mas overcloqueros que los de intel pero por razones desconocidas (¿menos costos de fabricacion?) el proc. de prod, en 45nm no incluye HKM a dif. de los de intel que si, los que le permite overclokear muy bien a pesar de un diseño poco dado al oc.
Por lo visto en reviews del ph2 550 la arqu. del ph2 compite a igual mh con los core2 con igual cant de cahe, ahora, si a este misma arq. la hubieran hecho menos oceadora ganaria en rendimiento un minimo del 15% lo que lo situaria en medio de los core2 y los i7.
Ahora ya es una desicion tomada, y en la medida que la arq. nehalem se vaya abaratando no tendran nada para poner en la mesa, lo veo pelgroso esto el año que viene.
Pero no seria una locura pensar q con su prox. arq. bulldoxer podria superar a intel, pero esta llegara demasiado tarde.
Hace un par de meses compre unos X2 7750 black edition. No hacia mucho que estaban en el mercado. Cuando miro el micro dice 2006!!!! no entiendo nada por que no sacarlo antes???? si hacía tanto que estaban hechos?
Nada nuevo, AMD lleva 11 trimestes consecutivos con perdidas, desde que compro ATI es mas a mejorado mucho la compañia, en el segundo trimeste del año pasado perdio 1.2 billones USD
(y ahora estamos en crisis)
(En esta pagina siempre van a por el flame)
Otra cosa que dice la noticia es que AMD espera una multibillonaria suma por parte de sus inversosres de Abu Dhabi para octubre.
El de arriba que decia que los Phenom 2 no compiten contra los core 2 quad, procura mirar bien unos benchmark.
los Phenom II actuales compiten directamente con el Core I7.
Y para uso practico que es donde mas usamos los procesadorers (video juegos y mutimedia en general) AMD sigue liderando.
Para que hablar de todo lo que te ahorras usando productos AMD/ATI.
muchos geeks opinando de economía.
Los Itanium fueron desarrollados en conjunto por HP e Intel, en medio del proceso HP se fusiono con compaq y la gente ex-DEC paso a trabajar en el Itanium, toda la tecnologia de memoria y buses de interconexion viene de ahi. Los i7 y los nuevos Itanium van a compartir todo el diseño ajeno al core ( cache, IMC, QPI…) mientras por razones logicas los cores se van a parecer como un huevo a una castaña.
Al lerdo que dice que los PhII rinden como los i7, seguro que no ha probado o visto uno trabajando. Los PhII a igualdad de frecuencia rinde igual que los CoreDuo ( los 1), datos de AMD. Segun Intel los Core2Duo rinden entre un 15 y un 20% mas y los i7 entre un 10 y un 50% mas que los Core2, usa tus matematicas. Sin cuellos de botella adicionales un q9400 rinde como los PhII 955 ( igual RAM y igual grafica ) y los i7 para jugar vuelan en SLI mientras que en otras configuraciones aparece el cuello de botella en otros sitios ( normalmente en la grafica).
Para jugar cualquier procesador medio decente hace que otras partes del ordenador sean el cuello de botella. Normalmente por encima de un dualcore a 2,5 Intel o 2,8 AMD es mejor invertir en grafica que en un mejor procesador.
El mejor PhII contra el peor i7
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=88&p2=47
Al lerdo que dice que los ph2 no compiten con el q9550, no me puse a buscar mucho la verdad, el 1º que aparecio en google y parece que el ph2 955 compite con el q9650.
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/pii955/
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=88&p2=50
Hace falta el 955 para competir con el q9550 y ahora mismo el Intel es mas barato.
AMD necesita 3.2 para igualar un micro de 2.8. Y aun asi le cuesta. A igual frecuencia un AMD es entre un 10 y un 20% mas lento. Otra cosa es que lleguen a compensarlo con precio.
@ inqui
Creo que todos sabemos que el nehalem es mejor que el Phenom 2
pero no me digas que el q9400 es igual al Ph2 955
revisa bien tu propio link y mira en cuantas pruebas gana el intel, el que si le gana es el q9650 pero ese cuesta mas que el i7 920, cuesta 320 dll
creo que AMD lo pone asi ph2 940 = q9400 ph2 955 = q9550 y el próximo ph2 965 = q9650
por cierto si no estoy mal corrígeme si me equivoco
me parecio leer que intel va a retirar el i7 920 de 290 dll y que solo quedaran del 940 para arriba el cual es algo costoso.
En resumen el q9550 y el ph2 955 rinden practicamentei igual ambos ganan en ciertas pruebas y cuestan practicamente los mismo AMD = 215 dll Intel = 220 ya es decisión de ustedes de cual marca les gusta mas o si les gusta o ya tienen cierta board
Personalmente paso de los 4 núcleos me parecen desperdicio prefiero 2 nucleos corriendo a full GHZ
y con bajo consumo, igual lo que mas le exijo son juegos.. ah eso si una buena tarjeta de video!!.
Intel va retirar la gama baja del i7 para hacer sitio a los i5, que rendiran y costaran lo mismo pero usaran placas mucho mas baratas.
los i5 tendran triple channel y HT?
HT si y TurboMode mejorado que permitira al i5 3.2 poner dos nucleos a 4Ghz.
triple channel es desktop no se aprovecha, incluso hay dudas en servidores single socket.
Intel vs AMD, mismo rendimiento, Intel mas barato. Asi no van a ningun lado.
http://www.pcbox.com/catalogo/ficha.asp?lan=es&cnt=es&prec=1&prod=12183
http://www.pcbox.com/catalogo/ficha.asp?lan=es&cnt=es&prec=1&prod=AMD135
HyperThreading llevan seguro, y respecto a la memoria, creo que será de doble canal en lugar de triple canal.
Los i5 llevaran dual cvhannel DDR-3 1333 con 1600 soportado nen la mayoria de las placas. Pero el controlador PCIe va ir integrado. Las reducciones de latencias van a compensar la perdida de amcho de banda. Por ejemplo los juegos rara vez saturan dual channel DDR-667 pero si son muy sensibles a las latencias entre memoria CPU y subsistema grafico. Precisamente esta es la razon de que los core2 no saquen apenas ventaja sobre los Ph en juegos y fue la gran mejora entre los AthlonXP y los A64.
Yo solo se que mi Thoroughbred 1.8Ghz corre el Cod4 perfecto. Es el único amd que tengo, todos los demas son intel, y todos los que conozco son intel. Todavia no he visto a ningun intel que te de tanto por tan poco. Y no me hacen falta tecnicismos.
Some time ago, I did need to buy a good house for my business but I didn’t have enough money and couldn’t buy something. Thank heaven my comrade proposed to try to get the personal loans from trustworthy creditors. Thus, I acted so and was happy with my commercial loan.