El CEO de Microsoft ha hecho unas declaraciones comparando el producto Microsoft con productos Apple y Linux en una charla que mantuvo anteayer en Redmond con varios analistas financieros. Según Ballmer, Microsoft dispone el equilibrio perfecto, siendo un término medio entre Apple y Linux.
La charla en cuestión estaba relacionada con el trato que han firmado recientemente Microsoft y Yahoo!, pero Ballmer no dudó en comentar y arremeter contra Apple y Linux en cuestión de precios. El CEO de Microsoft reconoce que Apple tiene buenos productos con buen desarrollo tras ellos y soporte hardware completo, pero con un alto precio. Es un mercado de alta calidad y bajo volumen.
De Linux comenta que no dispone todo el soporte hardware que debería y que pese a ser gratuito no es buena opción como solución completa, solución con relativa calidad y de gran volumen. Y finalizó con que Microsoft es lo mejor del mundo mundial, pero, claro, qué va a decir de su propia empresa. Os dejamos la charla a continuación.
vINQulos
CNET
&overview=Ballmer: Somos más baratos que Apple (pero no que Linux)&urllanguage=es&urlaffiliate=45020&encoding=UTF-8&urlpicture=http://www.viadeo.com/images/shareit/viadeoflower.gif)
Pero si el soporte hardware de windows es de risa, vamos a probar a usar windows de serie sin instalar los drivers del fabricante y luego hacemos lo mismo con linux, a ver que sacamos en claro. Madre mia, los de M$ han dicho algo que no sea mentira alguna vez??!!
Mas baratos que Apple? permitirme que me ria… veamos…
Precio SnowLeopard:149 €
Precio W7 Ultimate: 400€ (mas o menos)
Actualizacion a SL: 29€
Actualizacion a W7: 129€
Ciertamente, mas barato si…. en el planteta Ballmer tal vez…
saludos
pd:y no vengais con lo del precio de los ordenadores, Microsoft vender Software, y con Software lo comparo.
A los precios de apple añadele los 400€ de sobreprecio del hardware, se te olvida que necesitas un hardware especifico para cas Mac OS.
Mientras en MS los SP son gratuitos, en Apple estas pagando cada uno de ellos y para realmente cambiar el SO lo normal es que tambien tengas que cambiar el hardware.
Barato, barato….
Coge una calculadora, mira cuanto se ha gastado un usuario Apple en mantener actualizado un equipo de 2005.
Haz la misma cuenta con un usuario de PC. Por ejemplo un P4 3.0 con 1Gb de RAM.
Mientras el de Apple se ha gastado mas de 5000€ en dos cambios de hardware y varias actualizaciones de SO.
El usuario pc se ha gastado unos 1500€ en hardware y unos 500€ en software. XP OEM en el equipo, Vista upgrade, 7 upgrade.
Por si dudas tengo en contabilidad las facturas de dos puestos de trabajo para software Adobe.
Mientras el usuario Apple ha costado a la empresa 5360€, el usuario PC nos ha costado 3140€ y su equipo tiene el mismo rendimiento y especificaciones, gracias a sucesivas actualizaciones parciales.
Creo que las cuentas de Ballmer no son muy distintas.
Resulta irónico que Ballmer diga que Linux no soporta todo el hardware que debería cuando uno de los grandes problemas que ha tenido Vista ha sido este, y en Windows 7 incluyen un XP virtualizado para lo mismo (menuda solución chapuza). El problema de Microsoft lo tienen ellos mismos, y se llama Balmer.
El XP virtualizado, no tendra acceso al hardware, las maquinar virtuales solo tienen acceso a ciertos puertos y el hardware ha de ser controlado desde el SO host.
La frase de Balmer esta mal traducida, no es linux el que soporta poco hardware, es poco hardware que soporta linux que no es lo mismo.
MS delega en los fabricantes el desarrollo de los controladores mientras en linux tiene que apañarselas para controlar algo que apenas saben como funciona porque el fabricante pasa de ellos.
there’s also not the incentive to a lot of the hard work to build out the ecosystem to support the hardware vendors that is required
Pero si el soporte hardware de windows es de risa
Yo quiero de eso que fumáis. Es fuerte de c0j0nes.
Y de quien es la culpa de la falta de compatibilidad de hardware en linux no es acaso de microsoft, y respecto de apple considero que inflan muchos los precios por el hecho de ser una marca (aunque son de una calidad innegable) y si su sistema operativo la da mil patadas ha windows pero yo actualizo mi pc por menos de la mitad de lo que me costaria actualizar un macbook y con buenos componentes ademas como una plaa base que me permite descargar con el ordenador es suspension y con el asus express gate ademas de overcloking inteligente (dependiendo de las tareas que este ejecutando) con el consecuente ahorro energetico. Eso si si quiero algun dia comprarme un portatil seguramente me lo comprare de apple por que la bateria y el S.O. es para mi los mejores. (No opino lo mismo de los sobremesas)
@kong
por no fumar no fumo ni tabaco, pero tu, que eres tan listo y visionario a ver si me explicas por qué cuando instalas windows XP x ej, la tarjeta de sonido no suena, los USB van a 1.0, la resolución es de risa y no tengo ni siquiera aceleración 2D, ya no digamos 3D. Me reitero, el soporte de hardware de windows es pésimo, creo que alguna vez he visto funcionar de serie modems de 28kbs y alguna sound blaster16 y muy poca cosa más.
Y puesto que estamos hablando de la compatibilidad hardware de windows, y no de windows + los drivers de los fabricantes creo que llevo razon al decir que si linux soportase 2 dispositivos de serie, ya soportaria mas cosas que windows. Por no decir que el HAL(hardware abstractation layer) de windows es practicamente inexistente.
@inqui
Tienes una ligera, pero aunque solo sea pequeñita idea de lo que estas hablando?
Para empezar repito: MICROSOFT VENDE SOFTWARE, y yo he comparado SOFT con SOFT.
Que hay que añadirle 400 para el hardware?? porque tu lodigas, comprate un Vaio y hablamos, tienes Mac desde 500€ asi que dejate de historias.
¿Que microsoft saca SP gratis y Apple los cobra? eso es la estupidez de las 13:06,no? porque para empezar Apple no saca SP, saca actualizaciones cada X tiempo, y son SIEMPRE GRATIS.
Ademas para un PC tambien necesitas un Hard especifico, pero mas flexible pero especifico, pero es otra historia, la noticia, que es de lo que va mi comentario habla de que Ballmer dice que su soft es mas barato que Apple, y eso es simple y llanamente MENTIRA.
Que el hard es mas caro…pues a veces, pero eso es otra discursion. Ciñete a la noticia y deja de hablar de cosas que te han contado sin tener ni idea de lo que hablas anda.
Y por cierto, el usuario de Apple de 2005 si se ha gastado 1€ en hardware nuevo es porque el antiguo se le ha quedado pequeño no xq hayan sacado nuevos SO que ya no le sirvan porque precisamente si hay una cosa que ocurre con los Mac es que cada SO hace que un hardware funcione mejor que funcionaba con el anteiror, no como el paso dl XP a Vista, que habia que comprase un ordenador nuevo.
@sombra2eternity
“Pero si el soporte hardware de windows es de risa”
Aqui uno de los tantos que solo usa Linux por sentirse todo un profesional, sin conocer verdaderamente.
Menciona tu todo ese puñado de hardware que soporte primariamente a Linux y ya después si a caso a Windows?
Todo es al revés
Me acabo de instalar Windows7 y no me fue necesario instalar ningún driver, ni siquiera el de la placa de video, cosa que por lo que se, en linux es de a fuerzita tener que instalar controladores de video manualmente.
@sombra2eternity
Eres un ridiculo, comparando drivers de XP con tu Linux de cuando? el que acaba de salir la semana pasada?
Comparalo minimo con vista o si o vas a comparar con XP hazlo con una distribución mas antigüita que seguro le faltaban mas drivers que a xp.
Algo es seguro y eso es que siempre hay soporte para el hardware primero para windows y despues para Linux.
Y no de mucho te sirve tu aceleración 3D “de serie” cuando teniendo un N64 al lado de tus juegos de Linux quedas impresionado con los gráficos del N64. Sinceramente.
Windows vs Mac, no solo va de software. Es costo de propiedad.
La noticia y Ballmer hablan de costo de explotacion, eso incluye todo el coste de uso del equipo.
Y MAC no es caro, es simplemente un robo. Por que te crees que pidieron en USA que MS retirase las ultimas campañas publicitarias, el hardware Apple tiene un sobreprecio de 300-500€ que te lo creas o no sirve para pagar el software. Sino windows seria gratis, o es que cuando compras un PC te cobran por el SO, incluso dell cobraba casi lo mismo por instalar ubuntu que windows por los costes que les daba soportar todo el hardware.
Tiene razon Ballmer, windows es mucho mas barato que Apple:
Windows 7 HP single user 120$
Windows 7 HP family pack 149$,
sobrecosto en hardware 0€
Snow Leopard single user 129$
Snow Leopard Family pack 199$,
sobrecosto minimo en hardware 300$ ( el mac mini vale 599$ y OKI te lo vende por 299$ con windows Vista HB)
Si bueno, y las actualizaciones de Mac OSX cada vez son peor, con mas bugs y mas lento e inestable… si no que se lo digan a mi Macbook white early 2008 “que por cierto le puse ubuntu hace 2 semanas y va mucho mas fino que el OSX… aunque odio ubuntu xD”
Y si, apple tiene fama de inflar los precios, y su OS normal que sea mas barato ya que abarca menos hardware.
Pd.: Bueno… tengo un WIfi USB Que me dió una amiga porque en XP no le tiraba y yo lo probé y nada… ni con sus drivers, daban error en el SP3 del XP y en Debian… a la primera.
Ahí voy yo …
Amd Athlon64 X2 4200
Motherboard MSI K9N6GM
a la cual le funciona, perfectamente, sonido, video con driver libre (si quiero driver propietario me bajo los de nvidia y ya), red, sata, usb 2.0.
Quemador de dvd (ya se que funciona en cualquier windows pero en cualquier linux también)
Red inalambrica a travez de una realtek8187 USB (esa no funciona en xp sin el driver)
Impresora HP 3535 (no tengo que bajar absolutamente ningún driver ni 150 megas de a plicaciones hp, cups los trae por defecto).
Y he probado internet 3.5G con celulares nokia de la serie N, que funcionan de una solo hay que poner el número a discar.
Y TODO absolutamente TODO el software y drivers a 64 Bits, hasta el plugin de flash (ese si tengo que bajarlo, porque no es libre, al igual que windows).
Y cada vez que instalo un linux en cualquier pc normalito es igual, solo tienen problemas unos que otros portatiles, por tener componentes muy poco comerciales.
El problema de la compatibilidad con linux es por que los fabricantes de hardware han transado con M$ para que no faciliten drivers y documentación a todo lo que no sea M$…
por qué cuando instalas windows XP x ej, la tarjeta de sonido no suena, los USB van a 1.0, la resolución es de risa y no tengo ni siquiera aceleración 2D, ya no digamos 3D.
Por dos razones que hasta un melocoton puede comprender:
1) porque estas instalando un SO del 2001. Qué tal funciona una ubuntu del 2001 en tu ordenata? Ah, que ni existía. Fale
2) Porque a nadie le importa una puñetera mierd@ aquello que funciona de serie nada mas instalar Windows. Y es que si a Windows le quitamos todo el software que existe que puedes instalar, resulta que para Windows no existe software!
En fin. Desvarios pingüineros, pa variar.
Dorian
prueba a descargarte los drivers de la pagina oficial
y dejar de comparar sistemas operativos actuales como son los linux de los que hablais con un sistema operativo de mas de 8 años como es el XP
#inqui
“El XP virtualizado, no tendra acceso al hardware, las maquinar virtuales solo tienen acceso a ciertos puertos y el hardware ha de ser controlado desde el SO host”
Ok, pero la idea es tener Windows XP virtualizado para retrocompatibilidad. Sigue siendo una solución mediocre, y encima en Virtual PC.
#Pancho Pistolas
“Me acabo de instalar Windows7 y no me fue necesario instalar ningún driver, ni siquiera el de la placa de video, cosa que por lo que se, en linux es de a fuerzita tener que instalar controladores de video manualmente”
Seria interesante que dijeras que modelo de tarjeta de video te refieres. Instalar controladres de video manualmente en Linux? Hombre, si es un modelo relativamente nuevo, pues si. Pero sabes lo mejor de todo? Que en Linux no tengo ni que entrar en la página porqué el mismo sistema me ofrece la posibilidad de instalarlo desde su repositorio (Hablo de Synaptic).
@Blackhaze
Windows me avisa cada que hay nuevos controladores y me los descarga a través de windows update, vamos, las cosas han cambiado.
La verdad le he dado muchas varias oportunidades a Linux y sigue sin convencerme del todo, desde luego lo que mas me agrada es que sea gratuito y es buen sistema operativo pero es que de repente salen con cada burrada como comparar el soporte de XP con la mas recien lanzada version de linux
@kong
1º No comparo windows XP de 2001 ya que tu querida empresa de los parches no ha hecho mas que modificarlo para tapar agujeros de seguridad desde aquel entonces. Ademas creo recordar que el SP3 no salio hace tantos años, lumbreras. Por cierto, otro de los motivos por lo que no lo comparo con wintocho7 es porque hablaria desde el desconocimiento, cosa que muy gratuitamente haces tu, pero que a mi no me gusta demasiado hacer. Añadire ademas que tambien lo comparo con XP puesto que es el sistema estrella de M$, sobretodo visto el rotundo exito de “bista”.
2º Cierto es que linux puede dar problemas con algun tipo de hardware, caso en el que no me he encontrado nunca, pero bueno, alguno debe existir. Pero aun asi estoy completamente seguro de que linux soporta infinitamente mas hardware que windows en el sentido extricto de la frase.
Y para añadir y demostrar tu elocuencia:
- Yo quiero de eso que fumáis. Es fuerte de c0j0nes. -> en clara alusion a que mi afirmacion era falsa. Cuando explique en que se basaba mi afirmacio, ya de repente:
- Porque a nadie le importa una puñetera mierd@ aquello que funciona de serie nada mas instalar Windows -> O sea, “no tienes razon porque a la gente le da igual”, cierto, es realmente convincente.
Espero que m$ no te pague demasiado, porque tu forma de argumentar deja bastante que desear.
No comparo windows XP de 2001 ya que tu querida empresa de los parches no ha hecho mas que modificarlo para tapar agujeros de seguridad desde aquel entonces.
¿Me estas diciendo que deben incluir en un Service Pack todos los drivers desarrollados por terceros desde el 2001? Pero por que no te pones a comentar los partidos de verano, hijo mio?
O sea, “no tienes razon porque a la gente le da igual”, cierto, es realmente convincente.
No, no tienes razon porque solo en un SO de retrasados mentales importa que los drivers te vengan de serie bien incrustaditos en el kernel. Lo cual explica su magnífico éxito, por supuesto.
@kong
Peores inclusiones han hecho, comprendo que no pueden hacerlo ya que es un nucleo monolitico y no modular, ni siquera el de 7. Luego van y te lo venden como vanguardia tecnológica ¬¬.
Respecto a lo de los partidos, no gracias, no me gusta el futbol, tengo cosas mas importantes que hacer en mi vida que perder 90 minutos en eso (como salir con los colegas, con la novia, hacer deporte etc), es por el mismo principio por el que no usaria windows, te hace perder demasiado tiempo.
“No, no tienes razon porque solo en un SO de retrasados mentales importa que los drivers te vengan de serie bien incrustaditos en el kernel”, claro es verdad, la certeza de mi afirmación acerca de la veracidad de las palabras de Ballmer se ve afectada porque linux sea un sistema minoritario. Esta es mi última réplica ya que tus escusas cada vez son más absurdas y tu capacidad de argumentación como indiqué antes es bastante limitada.
Y yo no trato como retrasados a millones de personas, aunque usen windows, pero sabiendo que hay gente como tu en sus filas casi que podría atreverme. Quizá deberias moderarte, ya que muchos podemos vivir sin windows pero ninguno podeis vivir sin linux, o miramos donde se alojan las paginas web que visitas continuamente, los sistemas de bolsas (los que no se colapsan claro…) o los sistemas operativos que utilizan en grandes centros de investigación, vease CERN, la NASA, etc. Es verdad, seguro que todos ellos son unos descerebrados por no hacer caso al sabio de kong y usar el SO de los pantallazos…lo que hay que oir
Peores inclusiones han hecho, comprendo que no pueden hacerlo ya que es un nucleo monolitico y no modular, ni siquera el de 7. Luego van y te lo venden como vanguardia tecnológica
Jaja. NT es un nucleo hibrido. El que es monolitico es Linux. Como digo, dedicate al futbol, o al criquet.
Lo tengo mas que comprobado: cuanto menos saben de lo que hablan, mas probabilidades de ser linux fanboys.
Kong ya metete el windows por el c.u l. o, no se porque (jajaja como no) pero tus comentarios siempre me c a g. a n
[A] ¡GNU/Linux es un sistema operativo genial! (para el que le guste trabajar con él)
[B] ¡Windows es un sistema operativo genial! (para el que le guste trabajar con él)
[C] ¡MacOSX es un sistema operativo genial! (para el que le guste trabajar con él)
¡Hala! Que cada uno coja la opción que más le guste… y todos contentos.
“De Linux comenta que no dispone todo el soporte hardware que debería…” eso es culpa de empresas como Micro$oft que solo crean software propietario, si liberaran el código de sus controladores o mejor esas empresas colaboraran creando controladores libres para Linux no habria problemas…
… vaya al menos Ballmer no arrojó sillas en esta ocasión…
no conozco un solo gnu linux moderno que corra sobre algún servidor de forma errática o con falta de drivers, todo lo opuesto al pobre windor$ que siempre necesita un driver. además en un sevididor de verdad no hace falta ni x ni sonido!!! cuándo vas a encontrar incompatibilidades en gnu linux para este sector? jaja de hecho GNU LINUX REINA EN EL 89% DE LOS SERVIDORES DEL MUNDO. ballmer ve a la academia del fud a repasar!! jaja internet corre sobre gnu linux!!! entérate !!! jaja, no uses más gnu linux ballamer o sea… no mandes tus correos electrónicos porque si este tiene que atravesar la internet usarás gnu linux en el 85% del camino, mejor le pones a todos los windows del mundo una antena satelital y mandas desde tu windows hasta su destino como en la era de los bbs jajajajajjajajaja!!! ahhh jajajajjaja!!!
Linux corre en al menos 18 arquitecturas de hardware, mas las variantes de 64 bits de muchas de estas:
Alpha AXP, Sun SPARC, Motorola 68000, PowerPC, ARM, Hitachi SuperH, IBM S/390, MIPS, HP PA-RISC, Intel IA-64, AMD x86-64, AXIS CRIS, Renesas M32R, Atmel AVR32, Renesas H8/300, NEC V850, Tensilica Xtensa, y Blackfin
Mientras que Windows sólo en 3:
Intelx86, AMD-64 e IA-64.
¿Cual tiene mejor soporte de hardware?
Me gustaria saber cuantos de estos que traen el rollo de las arquitecturas y la NASA han usado en su vida algo que no fuera un IA-32. Supongo que tamben tienen un cluster de esos del top500 en casa y por eso usan Linux.
Eso es irrevelante. El punto es que Linux tiene mayor soporte de hardware.
No, no es irrelevante porque no estamos hablando de esa clase de maquinas. Por eso, ejem, se incluye a Apple en la comparación.
En fin, si el caso es querer creer.
Primero te ignoran, después se ríen de tí, luego te atacan … decía gandhi
antes bill gates se reía de gnu linux y decía que era un sistema para estudiantes universitarios, nada serio “como cuando uno se encuentra una manchita en la piel a la mañana y se quiere mentir o como cuando uno va de pronto de cuerpo con sangre y se inventa cualquier cosa para no entrar en pánico hasta tener la confirmación de enfermedad terminal en el consultorio del especialista oncológico”, ahora el asunto se puso tan serio que tienen que dar explicaciones de porque no usar linux e “inventar” algún argumento que haga creer a la gente que windows es capaz de algo serio, vamos nadie usaría windows en alta disponibilidad ya lo ven la bolsa de Londres pagó las consecuencias y ahora están migrando con dolor “porque no se hacen comentarios” sus sistemas a un entorno abierto.
kong usa la antena satelital para comentar sandeces no escribas por medio de nuestro sistema operativo que interconecta la internet que usas. jaja
La antena satelital. ¿Es un supositorio? xD
en mi empresa donde hay alrededor de 1500 PCs han comprado algunos macs para el departamento de diseño, a iguales prestaciones y usando equipos de trabajo de marcas conocidas, los PCs son bastante más caros que los puestos de los macs, pero además con otra salvedad: el plazo de amortización en renting de las peceras con windows es de dos años, mientras que los de los macs es de tres
¿sobrecoste de qué?
@kong para ti si que duele sabiendo como gnu linux interconecta la internet que usas.
por no hablar de los sobrecostes de los pcs en antivirus, antispyware, malware, cortafuegos, reinstalaciones del SO (en mano de obra y licencias), en el mac son cero patatero
para ti si que duele sabiendo como gnu linux interconecta la internet que usas.
¿?
Por que? Yo no soy un enfermo antilinux, yo pago a mi ISP y espero que me den el servicio por el que pago, usen Linux, Windows, BSD, o KrustyElPayasoOS
Mismamente (aviso, tocho comparativo). Una tienda de fotografía de un familiar vs. tienda de vídeo (reportajillos y videoclub). Ambas en la misma calle, ellos son hermanos… y Mac vs. PC.
Año 2004:
Tienda de Vídeo: Intel Pentium IV 3,2Ghz, 512MB RAM, tarjeta de vídeo ATI 128MB (no recuerdo modelo). Costo: alrededor de 2400€ del alá, el disco creo que era de 200GB… y ventilación que daba gusto, la verdad. Conectividad perfecta, con FireWire al estilo Mac también y todo…
Tienda de fotografía: PowerMacintosh G5 2Ghz DUAL PCI-X, 1GB de RAM, tarjeta GeForce 64MB… Mac OS X 10.3, Panther. Software adicional aparte, clarorl… Costo: 2800€, más o menos. Medio millón de pesetas casi, recuerdo para los nostálgicos. Disco de 160GB, por cierto…
Ampliaciones:
Tienda de vídeo: tarjeta de 256MB (hace tiempo ya): 300€. Resulta que DirectX se llevaba mal con la grafiquita y noseque…
RAM a 2GB: 100€
Actualización de Windows XP a Vista (vamos a ponernos a actualizar, ya que el equipo entra en los requerimientos de Vista, ¿no?): algo más de 100€. Pongamos 170€, que me corrijan el dato si es necesario. Quizá es más y todo, quién sabe xD.
Costo de actualización: 570€. Joder, casi 100.000 pesetazas.
Total: 2400+170+300+60=2970€
Tienda de Fotografía:
Tarjeta de vídeo: la GeForce sigue bien, pero claro… nada, una de 128MB al poco tiempo (antes que la de la tienda de vídeo), 250€
RAM: personalmente no hace falta. En Tiger, sobra. Si quieres por 80€ puso 2GB.
Actualizaciones (AQUÍ viene lo bueno): 29€, de Panther a Tiger. ¿Por qué no actualizo a Leopard? Porque simplemente es “algo” posterior a la salida de Vista. Creo que hay que dejar las cosas así. Tiger sigue con actualizaciones GRATUITAS aún salido Leopard.
Coste de actualizar: 359€ wow. 200€ menos actualizar.
Total: 3159€.
Ambos dos actualizados hasta la misma fecha, tanto hardware como software. Diferencia de casi 200€, vale… pero ese G5 se defenderá genial con Tiger, e incluso Leopard, pero el Pentium IV no aguantará Vista (visto presencialmente).
Ahora los dos han sido jubilados, y relevados por un MacPro 8-core y un Dell (aunque medianamente cumplan su cometido), pero bueno… antes hicieron el cálculo. Tampoco es para tanto. Obviamente he quitado todas las licencias de software ya que son dos campos distintos. Y el cambio de PC a Mac en el familiar que se dedica al vídeo era por el temita licencias de programas en versión Windows y tal… no por falta de ganas. Ese es un problema. Las licencias deberían ser duales Mac-PC para hacer más fácil los cambios…
Perdonad el tocho pero lo necesitaba. No defiendo a Mac a capa y espada pero… es que ya algunos se pasan. Y hay casos y casos. Es difícil comparar, pero si ver varios casos y valorar en conjunto.
Otro de los tantos excesos verbales de Ballmer: precio y calidad son cosas completamente separadas. Son 3 estrategias diferentes y no se pueden comparar los precios de manera directa.
Mac tiene un hardware fijo con lo que no tiene los problemas de compatibilidad. El precio es alto en parte porque tiene el logo de la manzana, y por otro lado por ciertos elementos pagos en el sistema como fuentes tipográficas, perfiles de color Pantone, etc.
Linux ofrece el software de manera libre, incluyendo el código fuente, pero no hay ningún tipo de garantía de compatibilidad, a menos que sea un sistema preinstalado o contratando el soporte de una empresa.
kong… te queremos, Vivan los Trolls!!!
Acá se debería bloquear a aquella gente que le da de comer a los trolls…
estos post siempre dan que hablar, paresen apropocito “pone el prox microsoft dice que linux apesta, y mac es feo
ya esta ahi vas tener fila de gente matandose con cullillos
a ver gente, no entendeis que kong tiene su parte de razon??? es penoso ver excusas como ” no mandes emails por internet ya que usas nuestro sistema”
pues yo les digo que son anormales, primero porque no es su sistema, simplemente es el que uilizan y segundo… que internet exisiria igualmente con unix que sin unix, si no existiera unix ya se hubiera creado algun tipo de sistema para servidor que diera las posibilidades que UNIX
bufff… este acer esta tarado… me da clicks extraños i se come texto … perdonad si hay algo raro…
@jaume te equivocas la licencia gpl de gnu linux a diferencia de la eula de windows si permite a sus contribuyentes ser parte y dueño de lo que usan y adicionan al systema, en cambio con la eula de microsoft solo alquilas el software, infórmate, debe ser que pueda existir internet sin unix o linux pero ahora es un hecho es el sistema que interconecta toda la internet e incluso tu buscador favorito de todos los días google corre sobre gnu linux, y si…. si no gustas del sistema linux que usas todos los días al usar google …. entonces …. haz señales de humo porque por otro lado no pasa tu info a menos que algún día en un sueño muy imposible miernon$oft recobre la torta de mercado en servidores que le arrebató linux.
Yo estas discusiones jamás las entenderé. Qué importa si Windows viene con los drivers incluídos o si hay que descargarlos de la página del fabricante, ni que instalases el sistema operativo todas las mañanas.
He sido usuario de Ubuntu, Mandriva y Debian, y he intentado ser usuario de OpenSuSE, pero me fue imposible. Y aunque linux como curiosidad está muy bien, y le van todas las pelis, el software de Adobe como que no tira.
Y además resulta que Openoffice no puede abrir powerpoints protegidos por contraseña. Por favor, absténgase todo el mundo de pronunciar la palabra wine porque me da unos escalofríos muy desagradables…
Yo creo que todo el mundo le tendría simpatía a un sistema operativo libre y gratuito. Cuando sea eso… operativo, y no empecéis con que la culpa es de Microsoft, la culpa es del dollar, la culpa es de las madres… yo tengo que trabajar, tío… ya sé, ya sé, la vida no es justa.
#Angelus
+2
#Ankh
GNU/Linux corre sobre 18 arquitecturas distintas de CPU’s, Windows solo corre en 3.
La pregunta es: A quién de.mo.ni.os le importan las 15 arquitecturas restantes? A nadie que sea un usuario normal de ordenadores. No me imagino a alguien normal montándose un servidor con todo y racas, ni siquiera me imagino a un usuario común y corriente montándose un “home server”.
Saludos
El otro dia formatee dos Dell Inspiron iguales, una con Win y otra con Ubuntu.
La instalacion con Win me llevo casi 2 horas, entre formateo, instalacion, todas las preguntas que hace, buscar drivers, instalar drivers y configurar cosas.
La de Ubuntu fueron no se… 30min como mucho, un par de preguntas iniciales y la isntalacion. Reconocio todo solo, no necesite drivers ni configurar nada :|
@Chema si no has logrado algo en especial con ubuntu que es ya más facil de usar que xp es producto de tu propia incompetencia déjame lamentarme
Usen sus respectivas particiones con Linux y Win.
Vieran que bien se llevan Linux Mint y Windows 7, jugar y escuchar música como se debe: Windows 7, para todo lo demás: Linux.
¡Cu-Lo OS donde estás!
#Chema
No hables muy alto de como funciona oO con los ppt porqué a veces ni el propio MS Office es capaz de trabajar correctamente con sus propios formatos
#Soruyox +1
El problema empieza en el momento que hay que utilizar la consola si o si, entonces Linux ya no mola.
@inqui
“incluso dell cobraba casi lo mismo por instalar ubuntu que windows por los costes que les daba soportar todo el hardware.”
Éso sí que es una ESTUPIDEZ. Instalé y tengo instalado ubuntu 7,04, 7.10, 8.10 en un portátil Dell (con la distribución ubuntu sin modificar), y funciona TODO perfectamente.
Si Dell cobraba lo mismo por un portátil con windows que con ubuntu es porque Microsoft los coaccionaba. Igual que coacciona a todos los demás fabricantes de máquinas. O te crees que Microsoft ha llegado donde están (monopolio) porque son “buenos e inocentes”?
@Chema
Quizás la culpa sea tuya por, necesitando correr software de Adobe, querer usar linux. Si el software de Adobe no existe en plataforma linux… como que la idea va a ser muy bonita, pero efectivamente no te va a funcionar.
Con el wine, estoy contigo al 100%: no debería existir. Es un atraso.
hombre, pues gracias al wine puedo tener el spotify, que es el único programa que echaba de menos en mi linux. Al de Adobe, pues efectivamente, si no ha soporte para linux, y trabajas principalmente con sus herramientas, obviamente linux no es tu sistema operativo, qué le vamos a hacer. De todas maneras, yo uso linux y me da igual que sea mayoritario o minoritario, lo único que no me gusta es que lo insulten. A mí me resulta útil, suficiente y no necesito nada más, y como me va bien, no pienso volver a Windows, porque no pienso volver a piratear nada, y no pienso pagar un duro por software propietario. Eso sí, bien a gusto me he quedado pagando el powerpack de Mandriva, o ayudando via paypal a Amarok.
Para utilizar wine prefiero hacer servir VMWare.
@Blackhaze efectivamente parece que te quedaste en la máquina del tiempo, usar la consola para wine no es necesario, sigues usando ubuntu 4.10? mira que ya van por la 10.10, sigues hablando y sigues demostrando que usaste linux hace cosa de 6 o 5 años atrás. pero como dice el amigo si no haces diseño “el 100% de los usuarios no hace diseño” te sobra. y con respecto al vmware déjate de vender tecnología de pago ya que existe sin soporte y gratis virtualbox o quemu.
salu2___www.obtengalinux.org
yo compro una sandía… le instalo linux… y funciona!!!!!
rastrengo
Aprende a contar. Las versiones de ubuntu se nombran año.mes
La 9.04 es la ultima y la 9.10 esta en beta. 2009Abril 2009Octubre
@inqui seguro quiso decir 10.4 ya en desarrollo para abril del 2010
___www.com-sl.org/article.php?story=20080514130031744
corrige menos… googlea más….. micro$oftea menos…
aprender es googlear!!
Vaya, qué novedosas declaraciones.
“”No, no tienes razon porque solo en un SO de retrasados mentales importa que los drivers te vengan de serie bien incrustaditos en el kernel. Lo cual explica su magnífico éxito, por supuesto.”"
Kong: Yo nunca he oído decir que Windows sea un sistema operativo de retrasados mentales, pero tu falta de argumentos me hace desconfiar de tu capacidad mental.
Windows tiene sus ventajas, pero Linux también tiene sus ventajas.
Cada día que pasa las ventajas de Windows sobresalen menos con respecto a Linux, (y eso parece que mosquea un poco a algunos (cof cofKongcofcof cof) Yo podría estar agradecido a Windows por los inicios de la informática doméstica, si no fuera por el juego sucio que usa para mantener su posición y mermar el crecimiento de Linux.
Una multinacional como Microsoft podría diversificar sus productos, y sacar miles de cosas distintas al mercado tal como ya lo hace un poco, desde software hasta hardware, pero se anclan en su windows a costa de lo que sea, y eso puede salirles muy caro..
JaJaJa, pues yo creo que toda la comunidad de linux deberia volcarse con wine, o al menos en openGL para hacerlo competitivo en ese campo, porque claramente DirectX es un buque Insignia de la flota de Microsoft.
Por cierto, microsoft no es nadie para coaccionar a Dell, simplemente no podria.
yo por eso uso solaris para no caer en estas tonterias
Yo nunca he oído decir que Windows sea un sistema operativo de retrasados mentales, pero tu falta de argumentos me hace desconfiar de tu capacidad mental.
Desconfía de lo que te salga de las pelotas. Meter todos los drivers a capon en el kernel es suficiente como para que no pueda competir con los escritorios windows en la puñetera vida. Cosas de la licencia libre chiquitin, no se puede tener todo.
Cada día que pasa las ventajas de Windows sobresalen menos con respecto a Linux
Si jajaja vale lo que tu digas. Busca un espejo y repitelo mucho, que da confianza a la hora de decirlo.
si no fuera por el juego sucio que usa para mantener su posición y mermar el crecimiento de Linux.
Pero cuantas chorradas teneis metidas en la cabeza. Lo unico que merma el crecimiento de Linux es Linux, que es una merienda de negros.
don’t feed the trong
@kong dijo
“que es una merienda de negros.”
y qué hay con los negros kong? en qué sentido te explayas?
además de retrasado y no aceptar las explicaciones lógicas de tus compañeros de foto como todo fascista eres RACISTA?
Perdon… que ser linuxero y libertario implica ser politicamente correcto y no utilizar expresiones que no aparezcan en los pitufos… lo olvide.
kong, eres un cachondo. de todas maneras, que el kernel de linux, a los usuarios tontunos como yo, que sólo se instalan versiones amigables (mandriva, por ejemplo), y que les funciona todo a la primera, sin usar la consola para nada, nos da un poco igual como es internamente el sistema operativo si funciona.
Digamos que empezamos a ser como el average Joe usuario de windows al que el cuñao le monta todos los drivers en el XP…
A mí me funciona, por lo que ya puedes cantar misa contra el kernel, si ya no tengo que compilarlo ni preocuparme para nada…
#rastrengo
También hay versiones gratuitas de VMWare que le dan mil patadas a VirtualBox.
Optar por una vm en vez de wine significa utilizar versiones de Linux de hace 4 o 5 años? Claro, los fanboys de Windows os pensais que porqué vosotros aún teneis que utilizar un sistema de hace 8 años que sea funcional, los demás hacemos lo mismo.
@soruyoux
No me he expresado bien: quería decir que me fue imposible ser usuario de OpenSuSE. No pude configurar bien la tarjeta gráfica, con las otras distros cero problemas…
Y claro que tengo que utilizar software de Adobe, y mi hermano de Autodesk, y así todo el mundo que utilice el ordenador para algún tipo de tarea seria.
Es que el único problema que le veo a linux es ese. Es un grandísimo concepto, eso lo ve cualquiera, pero sin el apoyo de la industria no llegará jamás al usuario medio.
@Chema maya 4 3d funciona de sobra para hacer tus tareas de 3dsutio max es de autodesk y más serio que 3dstudio además está hecho nativo para gnu linux y corre mejor que su contra parte para windows ya que en hollywod no se usa windows.
puedes correr versioens anteriores de productos de adobe en wine y las últimas virtualizadas.
@Blackhaze si jajaj mejor usar windows vista el gran fracaso jaja
salu2
Vista? No gracias, creo que desde entonces el hdd de mi pc hace mas ruido y todo. Es como un resfriado mal curado xD
sea de quien sea la culpa es que linux,por mucho que nos guste,es un matahombres. y lo dice un usuario fiel de linux
instala el mismo linux 2 veces,en la misma maquina y con el mismo procedimiento, veras que sorpresa,cada instalacion te dara problemas distintos…si,es la metafisica de linux
ya sea por culpa de los fabricantes,de microsoft o del papa benedicto,la realidad es asi