Los ingresos de la música digital superarán al formato físico en 2010
por : Juan Ranchal: 16 Ago 2009, 14:00
Los ingresos de la música digital superarán a las del formato físico en 2010 en Estados Unidos. A nivel mundial será en 2016 cuando este hecho notable se produzca, según las previsiones de la industria.
A pesar de la popularidad actual de la música digital, las ventas en medios físicos todavía genera la mayoría de ingresos en el mercado mundial. Un dato que pronto cambiará en algunos países como Estados Unidos, uniéndose a Corea del Sur donde la música digital supere al formato físico el próximo año.
En cuanto al global mundial, los ingresos de la música digital representaban en 2004 un dos por ciento frente al formato físico, incrementándose unos cinco puntos porcentuales cada año hasta alcanzar el 20 por ciento a finales de 2008.
Si la tendencia continúa a este ritmo, será en 2016 cuando los ingresos por los servicios de música digital superen a los obtenidos por los formatos físicos a nivel mundial.
Comentarios
Muy cierto, desde que conozco ares hace tiempo que no compro discos.
aunque ahora que recuerdo… nunca he comprado discos.
No tienen derecho a arruinar de esa forma a los propietarios de tiendas de música. Y luego aún encima echan la culpa a las descargas P2P.
Si la gente se bajase la música por P2P en lugar de comprarla, los ingresos por la venta de música digital no aumentarían, y las tiendas no tendrían que cerrar. Además todos los CD vendrían con libritos, y hasta intentarían que tuviesen la calidad de la cinta de casette analógica, superior a la del CD digital.
El título no tiene sentido. La música que se vende en soporte físico es digital, igual a la que se baja de internet.
OCZ ahí te has pasado de puntilloso, juas.
OCZ, tiene razón, @Enyd B. no sé como andas en matemáticas o que entiendes por “calidad”, pero un cassette tiene sólo una muestre entre 22 a 32Khz, cuando matemáticamente se ha establecido hace un tiempo el teorema de Nyquist-Shannon el cual establece que el oído humando escucha hasta 22Khz, pero se necesita el doble (x2) de la muestra para lograr una “calidad cristalina” de audio, esto es 44Khz (o sea CD!!!), por ende hay varios detractores de Sound Blaster ya que todas “resamplean” el audio a 48Khz por que sí… esto agrega ruidos (espueros), distorción armónica, etc para más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon
PD: Con respecto a la nota, solo falta que los artistas se den cuenta de que internet es un universo de posibilidades, sólo hay que saber como explotarlas, y no es el enemigo de la música (paga), hay mucha gente que sólo le gusta un tema de un disco, y no por eso va a comprar todo el disco, por ende lo descarga de internet…, pero si los músicos vendieran por tema (en Amazon, creo que lo hacen algunos), incluso les sería más fructífero, quizás el hit (o no tanto) se vendiera más que los discos…
PD2: Un inconveniente es el formato (MP3), que lamentablemente, “comprime mucha calidad”, un archivo de MP3 lo más fiel posible a un CD es comprimiéndolo a 320Kbps, o sea el triple (x3) de lo que se descarga (pagado o no) de internet, o sea, 128Kbps, otro inconveniente es que, el MP3 es de pago, o sea, para vender un tema MP3 hay que pagar la licencia a Fraunhofer IIS (quién creo el formato MP3), ya sea en la aplicacion/sistema que se compró (Pro Tools, Ableton Live, etc) para la edición/masterización de la música o por tema…
Deberían usar OGG Vorbis, que es abierto (opensource), y gratis, además de ser superior al MP3 en ratio compresión/calidad, ejemplo un OGG a 64Kbps equivale a un MP3 a 96Kbps, obviamente el OGG ocupa menos información a ese nivel de compresión, este formato fué elegido desde el 2004 por Epic para UT2004, para su música, que está comprimida a 64Kbps…
También podrían usar en “versiones para audiófilos” el formato FLAC que es sin pérdida y también es opensource y gratis…
pues que lo soporten los reproductores portatiles y con mucho gusto, yo no me considero muy audifilo, tengo monton mp3, baje flac, pero para reproducirlo en mi reproductor portatil lo tengo que pasar a mp3,
y utilizo un Nokia para llevar la musica conmigo, si consigo que pueda reproducir flac, yo estaria encantado
Reitero, el sonido analógico de las cintas, es más natural que el sonido digital de los CDs.
Vamos a ver amigo sysman, efectivamente la frecuencia de muestreo es más adecuada, pero de todos es sabido que en un CD se eliminan muchos sonidos por estar en frecuencias inaudibles para el oído humano, y otras por quedar ocultas unas debajo de otras, lo cual hace que el oído tampoco pueda apreciarlas. ¿Por que se hace esto? Pues parece ser que el espacio en un CD es limitado, y es posible que el ancho de banda de datos que descodifica un lector típico, también puede que sea limitado.
Todo esto lo he escrito antes de buscar información en Internet, porque yo he tenido la oportunidad de escuchar la misma canción en cinta y en CD, y como es normal el CD lo escuché un tiempo después de tener la cinta, y cuando me esperaba un mejor sonido que la cinta gastada después de escucharla montones de veces, lo que pasaba es que me llevaba una buena decepción. No era la misma sensación de estar escuchando a AC/DC o a los Scorpions como si estuvieran tocando en una habitación en la que yo estaba dentro.
Ahora te mando una dirección en la que te explican por qué la calidad de sonido de un CD, es inferior a la de una cinta de casette o a un disco de vinilo.
http://www.ccapitalia.net/reso/articulos/audiodigital/02/sonidodigital.htm#2.4
Lo que nos interesa sobre este tema, está en los puntos 2.5, y 2.6.
Vamos, que la calidad superior del CD es una estafa.
De todas formas gracias, porque gracias a ti he adquirido conocimientos que no tenía :). Saludos.
PD. Vaya! He seguido buscando, y parece que no soy el único que piensa de esta forma.
http://www.cacaorock.com/2009/04/la-amenaza-digital-vinilo-nunca-muere.html
Reitero, el sonido analógico de las cintas, es más natural que el sonido digital de los CDs.
Vamos a ver amigo sysman, efectivamente la frecuencia de muestreo es más adecuada, pero de todos es sabido que en un CD se eliminan muchos sonidos por estar en frecuencias inaudibles para el oído humano, y otras por quedar ocultas unas debajo de otras, lo cual hace que el oído tampoco pueda apreciarlas. ¿Por que se hace esto? Pues parece ser que el espacio en un CD es limitado, y es posible que el ancho de banda de datos que descodifica un lector típico, también puede que sea limitado.
Todo esto lo he escrito antes de buscar información en Internet, porque yo he tenido la oportunidad de escuchar la misma canción en cinta y en CD, y como es normal el CD lo escuché un tiempo después de tener la cinta, y cuando me esperaba un mejor sonido que la cinta gastada después de escucharla montones de veces, lo que pasaba es que me llevaba una buena decepción. No era la misma sensación de estar escuchando a AC/DC o a los Scorpions como si estuvieran tocando en una habitación en la que yo estaba dentro.
Ahora te mando una dirección en la que te explican por qué la calidad de sonido de un CD, es inferior a la de una cinta de casette o a un disco de vinilo.
http://www.ccapitalia.net/reso/articulos/audiodigital/02/sonidodigital.htm#2.4
Lo que nos interesa sobre este tema, está en los puntos 2.5, y 2.6.
Vamos, que la calidad superior del CD es una estafa.
De todas formas gracias, porque gracias a ti he adquirido conocimientos que no tenía :). Saludos.
PD. Vaya! He seguido buscando, y parece que no soy el único que piensa de esta forma.
cacaorock.com/2009/04/la-amenaza-digital-vinilo-nunca-muere.html
_Vamos a ver amigo sysman, efectivamente la frecuencia de muestreo es más adecuada, pero de todos es sabido que en un CD se eliminan muchos sonidos por estar en frecuencias inaudibles para el oído humano, y otras por quedar ocultas unas debajo de otras, lo cual hace que el oído tampoco pueda apreciarlas. ¿Por que se hace esto? Pues parece ser que el espacio en un CD es limitado, y es posible que el ancho de banda de datos que descodifica un lector típico, también puede que sea limitado.
Todo esto lo he escrito antes de buscar información en Internet, porque yo he tenido la oportunidad de escuchar la misma canción en cinta y en CD, y como es normal el CD lo escuché un tiempo después de tener la cinta, y cuando me esperaba un mejor sonido que la cinta gastada después de escucharla montones de veces, lo que pasaba es que me llevaba una buena decepción. No era la misma sensación de estar escuchando a AC/DC o a los Scorpions como si estuvieran tocando en una habitación en la que yo estaba dentro.
Ahora te mando una dirección en la que te explican por qué la calidad de sonido de un CD, es inferior a la de una cinta de casette o a un disco de vinilo.
http://www.ccapitalia.net/reso/articulos/audiodigital/02/sonidodigital.htm#2.4
Lo que nos interesa sobre este tema, está en los puntos 2.5, y 2.6.
Vamos, que la calidad superior del CD es una estafa.
De todas formas gracias, porque gracias a ti he adquirido conocimientos que no tenía :). Saludos.
PD. Vaya! He seguido buscando, y parece que no soy el único que piensa de esta forma.
cacaorock.com/2009/04/la-amenaza-digital-vinilo-nunca-muere.html
Publica un nuevo comentario