Los procesadores de sobremesa Core i5 y i7 para la plataforma P55 de Intel van a ser lanzados la próxima semana, al menos según la palabra de un fabricante de placas base. El lanzamiento inicial constará de 3 procesadores Core i7 870, Core i7 860 y Core i5 750.
Se espera un evento de lanzamiento para el próximo día 8 de septiembre, con los procesadores mencionados anteriormente y frecuencias de 2,93 GHz, 2,8 GHz y 2,66 GHz respectivamente. Todos ellos son procesadores de cuatro núcleos, pero los Corei7 tienen soporte de HyperThreading, pudiendo soportar 8 hilos individuales de proceso.
La nueva gama de procesadores Lynnfield, será la versión asequible de los Intel Nehalem, primeros Core i7 de la compañía. Deberían ser incluso más rápidos que los anteriores en muchas tareas. La versión de portátil de los mismos no se espera hasta principios de 2010, con el lanzamiento de los procesadores Core i5 y Core i7 de doble núcleo.
vINQulos
Electronista
parece que os pagasen por cada notícia de intel.
muy agudo paquecontestarte xD
Ayer hubo la misma noticia sin la fecha jejeje
Aqui las specs de cada uno:
Core i5 750 – 4x2666Mhz QuadCore – UnCore Clock 2133Mhz
DMI: 4GT/s – DualChannel DDR3
Turbo MAX: CPU1: 3200Mhz – CPU2: 3066Mhz – CPU3/4: 2666Mhz
Caché L3: 8MB – L2: 1MB (4x256kb) – L1: 4x64kb – UnCore 2133Mhz
SSE4.2, EM64T, NX-Bit, ATC, REE, Vanderpool (VT)
45nm Nehalem – LGA1156 – 4 unidades físicas (sin HT)
Boxed – TDP: 95W
Core i7 860 4x2800Mhz QuadCore+HT – UnCore Clock 2133Mhz
DMI: 4GT/s – DualChannel DDR3
Turbo MAX: CPU1: 3466Mhz – CPU2: 3200Mhz – CPU3/4: 2800Mhz
Caché L3: 8MB – L2: 1MB (4x256kb) – L1: 4x64kb – UnCore 2133Mhz
SSE4.2, EM64T, NX-Bit, ATC, REE, Vanderpool (VT), Hyperthreading
45nm Nehalem – LGA1156 – 8 unidades lógicas, 4 físicas
Boxed – TDP: 95W
Core i7 870 4x2933Mhz QuadCore+HT – UnCore Clock 2133Mhz
DMI: 4GT/s – DualChannel DDR3
Turbo MAX: CPU1: 3600Mhz – CPU2: 3466Mhz – CPU3/4: 2933Mhz
Caché L3: 8MB – L2: 1MB (4x256kb) – L1: 4x64kb
SSE4.2, EM64T, NX-Bit, ATC, REE, Vanderpool (VT), Hyperthreading
45nm Nehalem – LGA1156 – 8 unidades lógicas, 4 físicas
Boxed – TDP: 95W – UnCore Clock 2133Mhz
Y las placas base caracteristicas y fotos aqui:
http://www.aiguamolls.com/listaHome.asp?combofamilia=2&id=&dir=&buscador=&search=&veurefamilia=&pag=1&chkstock=&SYAYfamnivell1=85&SYAYfamnivell2=367&SNAYmarca=
Es interesante ver como la placa mas barata pese a ser micro ATX son 78€+IVA, ya es bastante mas barato que el Core i7.
Saludos
El Core i7 860 y 870 de momento no se si podré recomendarlos demasiado, son algo carillos.
El 750 al menos se pone en la gama de precios del Phenom 2 955 y 965 superandolos con creces.
Que tiene AMD para competir con esto? Bajar mas los precios? Phenom 2 975? Con un 975 tampoco haran mucho con 200Mhz extra…
Saludos
AMD solo tiene una solucion, la misma que tiene Intel para deshacerse de los 775, bajar los precios.
los Phenom estan muy al limite y llevarlos por encima de 3,6 como frecuencia de fabrica podria dar incluso problemas con garantias.
Ahora que estaba empezando a vender mas AMD’s gracias a que sin overclock phenom 2 vs Core 2 Quad vs precio era ideal el Phenom 2… con overclock la cosa cambiaba pero para equipos de 300-700€ cabia un phenom 2 y te sobrava para irte de fiesta. Ahora seran Core i5 y los phenom 2 tendran que ser equipos de 400€ o menos… bajaran precios y no ganaran una M por micro, mal margend e beneficio, e intel vendiendo micros por 700€+++ allí si que se forran.
Saludos
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=P55 Deluxe&s=
Alguien preguntaba por el SATA3-6Gbps?
126€+IVA
Es lo mismo que la Asrock P55 Extreme, pero la Deluxe trae ademas un bundle con una tarjeta PCIe2 1x con una tarjeta controladora con un par de SATA’s 6Gbps. Lo que no se es si el PCIe 2.0 1x aguantara tanto dato…
Saludos
De todas formas no pienso comprar un mac ni un
pc, hasta que los precios de la DDR3 sean asequibles ( parecidos a los de la DDR2).,,,
estos ultimos dias he estando mirando precios de la ram para un mac pro y un servidor futjisu siemens, y por el precio de 16 GB, y por ese precio puedo comprar otro mac u otro servidor mas
los 2 ordenadores a base de xeon del 2008 llevan cada uno 32 GB y toda la ram costo 1300€
–
que bien si ya esta disponible el SATA III , a ver si el ssd mejora con el cambio
solo falta el USB 3 y el firewire 3200
Que no los lanzen muy fuerte, porque al caer se pueden romper je je
Segun lo veo yo estos micros rendiran mas que los i7 en aplicaciones que utilicen un solo nucleo pero menos en multinucleo, no lo veo que duren mucho, porque si parece que ahora las cosas se van a mudar a los 64 bits, ademas del multihilo y gpgpu, le veo limitante ese dmi de 4gt/s, en cambio los ph2 no tienen ese problema pero su nucleo es mas debil que nehalem, asi que yo lo veo a esto como algo hecho para que dentro de un tiempo lo tengan que actualizar.
Los Phenom 2 usan un bus de 4GT/s tambien, aunque las placas soporten 5,2GT/s no quiere decir que su controlador interno los use. Aqui las Specs del Phenom 2:
AMD64 AM3 QuadCore “4x3400Mhz” – HT 4,0GT/s
Caché L3: 6MB – L2: 4x512kb – L1: 4x128kb
SSE4a, Cool&Quiet,NX-Bit,Pacifica(VT),Presidio,Enhazed 3DNow
45nm – Socket AM3/AM2+ – DualChannel DDR3/DDR2
Boxed – TDP: 125W
4GT/s igual que los Core i5/i7 LGA1156, menos caché L3, 6MB vs 8MB.
Quizas una solucion para AMD fuera mover sus micros a 8MB de caché, aunque la caché no lo es todo puede que (y sobretodo en gaming) crezcan un poco. Si dominan el sector gaming o estan bien posicionados, habrá excusa para ponerse un Phenom 2. Pero ahora mismo, por ese tan poco mas ya hay un core i5 mucho mas rapido (incluso en multithreads) que el Phenom 2 X4-965 black.
Dios mio es que otra vez le dieron donde mas duele. Lo mismo hicieron con el Core 2, que barrieron a AMD, ahora lo hacen con el Core i5 baarriendo la gama media, dejen algo para AMD, no solo la gama baja!
Sacado de la pag. de amd.
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPPR01
“Phenom II X4 965 ‘Black Edition’ (3.4GHz, 140W, 2MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3) ”
“4000MHz HyperTransport™ bus” , eso equivale a 8 Gt/s.
NO, 4000Mhz = 4GT/s
AMD usa HT 3.0 Frecuaencia real maxima 2.6Ghz pero la denominan igual que con las DDR por el doble 5.2 GHz porque HT 3.0 es bidireccional.
La maxima del HT 3.0 son 5.2GT/s, 6,4 para los nuevos 12 cores que usaran HT 3.1
http://www.hypertransport.org/default.cfm?page=HyperTransportSpecifications
Es lo unico que encuentro.
http://bb5blog.wordpress.com/2009/02/22/giga-transfer-y-su-equivalencia-en-mhz/
Lo que escribes no tiene sentido, porque mhz es velocidad , no se duplicaria por tener doble canal.
Debe de utilizar el 3.1
O sea la velocidades de tu link ya deben ser asi con eldoble canal.
Me explico mejor, el doble canal no aumentaria los mhz, aumentaria lo Gigatransfer, lo que explicaria o le daria razon a lo de mi link.
Sldos.
El problema es que AMD cuando dice Mhz HT los pone multiplicados por 2 igual que las DDR, ( las DDR van a 200Mhz subida+200mhz bajada)
Es forma de llamar, no velocidad real, HT3.0 va a maximo 2600 Mhz en cada direccion.
Es como los FSB de Intel que son quad, el bus va a 333MHz pero Intel lo llama 1333. Para eso se invento el GT, para que esas practicas no se considerasen engaño, pero AMD juega al despiste poniendo las velocidades como Mhz cuando realmente estan multiplicadas.
Intel decidio las velocidades de los QPI despues de ver las de AMD y comprobar que su micro no era capaz de saturarlas, por eso el i7 900 arranca justamente con los 4GT del HT 3.0 y el tope de gama permite 6,4GT igual que HT 3.1. Asi obligan a los fabricante de placas a comprobar la estabilidad con la velocidad de la proxima generacion de AMD por si la necesitan.
Ok, queda confirmado lo que os comentaba.
Phenom II 965 Black “4×3400Mhz” – HT 4,0GT/s
Caché L3: 6MB – L2: 4×512kb – L1: 4×128kb
Core i5 750 – 4×2666Mhz QuadCore – UnCore Clock 2133Mhz
DMI: 4GT/s – DualChannel DDR3
Turbo MAX: CPU1: 3200Mhz – CPU2: 3066Mhz – CPU3/4: 2666Mhz
Caché L3: 8MB – L2: 1MB (4×256kb) – L1: 4×64kb
Core i7 920 4x2666Mhz QuadCore – UnCoreClock 2400Mhz Unlocked
QPI: 4,8GT/s Unlocked to 6,4GT/s – TripleChannel DDR3
Turbo MAX: CPU1: 2933Mhz – CPU2: 2800Mhz – CPU3/4: 2666Mhz
Caché L3: 8MB – L2: 1MB (4x256kb) – L1: 4x64kb
O sea que
AMD Phenom 2: 6MB y 4GT/s.
intel Core i5 750 8MB 4GT/s
intel Core i7 920 8MB 4,8GT/s
intel Core i7 975 8MB 6,4GT/s
Pero bien, no solo los supera en numeros, si el Core i5 tuviera 6MB de caché es posible que tambien los superara, porque la diferencia es bastante. Aunque a AMD no le vendria mal un empujoncillo en vforma de 2MB extras de caché, a ver si les da mas aire.
Saludos
@inqui
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Tus intentos de defender a intel te resultaron un tiro por la culata.
Si te doy la razon de que amd da 4000mhz de forma de comparar con la antigua forma de intel y utiliza el HT 3.0 tendria 8 GT/s, y si fueran reales de acuerdo al 3.1 tendria 16 GT/s, aunque de acuerdo al HT 3.0 podria llegar a los 5200 Mhz.
Debido a que el HT tiene el doble de ancho de banda del qpi, y para que amd llegue a los 12.8 GT/s solo debe decidirlo, ya que esta hace mas de un año todo desarrollado, yo que pensaba que intel con el qpi se habia acercado bastante.
Los 6.4 GT/s del qpi son el doble de los 1600 mhz del fsb de intel. (abajo el link con la explicacion)
http://es.wikipedia.org/wiki/Intel_QuickPath_Interconnect
Es curioso que los AMD tienen mas cache L2 y L1… no deberian dar mas de si?
Arquitectura nueva plz!!!