Los procesadores Arrandale serán los primeros chips de Intel en integrar tanto CPU como GPU. Aún sin ser en el mismo encapsulado, CPU 32nm y GPU 45nm. La CPU dispondrá de la característica Turbo Boostque Intel está llevando a cabo desde los procesadores Lynnfield y los casi inminentes Clarkdale. Con ella se baja la frecuencia de algunos núcleos para elevar considerablemente las de uno de ellos y aumentar el rendimiento monohilo.
Según parece no será una característica exclusiva de la CPU, sino que también la GPU podrá hacer uso de ella, haciendo overclock dinámico. El primer chip de la compañía con dicha característica será el Core i7 620M con dos núcleos que funcionan a 2.66GHz y pueden llegar a 3,33GHz gracias a Turbo Boost. El chip gráfico funcionará a 500MHz pero su frecuencia subirá hasta 766MHz en caso de ser necesario.
El procesador Core i7 620M será un chip para equipos portátiles y tendrá un consumo de 35W, que si bien es algo elevado, tenemos que tener en cuenta que incluye el consumo de CPU y GPU.
vINQulos
Rage3D
¿y para que vale perder multihilo a favor de monohilo?
Pingback: Twitter Trackbacks for ¿El chip gráfico integrado en Arrandale con opción Turbo Boost? | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
NO, la cuestion es que si los micros trabajan en monohilo uno de los cores no esta ni consumiendo energia ni produciendo calor. Intel lo que hace es permitir que un nucleo suba de frecuencia cuando el conjunto esta fresco permitiendo mas rendimiento sin aumentar el consumo del conjunto.
Tienes todo el rendimiento en multihilo, y si no lo aprovechas puedes forzar el monohilo. Intel lo que hace es una especie de autooverclock pero regulando segun la disipacion termica para evitar sobrecalentamientos que se producirian con un overclock en todos los nucleos.
La noticia esta muy mal redactada y desinforma, Torbo Boost en ningun caso baja nada, solo sube la frecuencia de los nucleos usados cuando la carga de los otros es baja.
mono hilo…. osea, que no entiende intel que se trata de mejorar el multi-prosesamiento?
@Ironia, el problema es que muchos programadores (por no decir la gran mayoría) aún desarrollan en monohilo. Así que Intel habrá pensado en alguna forma de mejorar también el rendimiento de esas aplicaciones.
Perdonad mi ignorancia, pero ¿con esto no esta perjudicando a las aplicaciones que corren en segundo plano? Al fin y al cabo aunque una aplicación sea mono hilo, si esta acapara todo el uso de uno de los cores, los demás procesos se ejecutan en los otros cores.
A mi me arece que en teoria esto seria muy facil de aplicar por amd, ya que tiene el cool’n quiet que hace lo mismo pero undercloqueando, con algunas modificaciones podria cumplir esa funcion, aunque claro, intel lo mejoro de forma de hacerlo con un solo nucleo.
AMD tiene toda la tecnologia necesaria para hacer el Turbo boost, pero sus micros no tienen el margen de overclock para hacerlo, para que el Turbo boost funcione el micro tiene que ser estable con el cooler stock y el voltaje de serie a la frecuencia maxima. Si un micro alcanza 3.4 con el turbo boost se overclockeara hasta 3.4 sin tocar mas que el reloj, simplemente consumira mas de lo previsto.
Hay overclockers que hacen precisamente esto para batir records como el SuperPi consiguiendo mayores overclocks si solo lo hacen con un nucleo, seguramente se puede hacer un software que permita que uno de los nucleos de un PhII 935 suba hasta los 3,4 manteniendo el resto a frecuencia de serie, pero nadie se ha interesado en hacerlo.
Buenas!!
A mi parecer, no me parece tan mala idea la de Intel, al margen de que ellos tienen ingenieros que son la rep**lla y si lo hacen… por algo será, y por la pasta…
(jeje, no tengo acciones de Intel, que conste). Al grano:
Por una parte, los procesadores actualmente tienden a contar con más cores, pero más sencillos, con una unidad de control que ajuste frecuencias/ voltajes, al contrario que antes, que un solo núcleo con una sola unidad de control ajustaba dinámicamente su potencia( se hacía ya con los PIII Mobile). De esta manera un núcleo sencillo consume más o menos la misma energía, esté procesando o no(aunque las puertas Nand minifizan el consumo), de manera que se consigue ahorrar más energía y disipar menos potencia que si se usaran 2 o más núcleos a la vez( para el 95% o más de los PCs habituales que se venden esto es más que suficiente para la mayoría del tiempo de funcionamiento).
Por otra parte, como se ha comentado, muchos programas(aún siendo versiones actualizados), están programados para monohilo, por lo que junto con el motivo del párrafo anterior, hace despilafarrar aún más energía ya que solo van a usar un núcleo/hilo y, sobre todo, potencia disipada.(Éste era el problema de los P4 HyperThreading y que calentaban como demonios)
Digo sobre todo porque básicamente se tiende a seguir dos lineas de producción; una para PCs domésticos + portátiles y otra para servidores/ workstations.en estos ultimos el consumo esta en segundo plano).
Si no no les sale rentable, o en menor medida, y sobre todo porque ya que el mercado actual tiende hacia dispositivos portátiles tipo net-books, intentan fabricar chips que puedan ser recortados en prestaciones en función de las demandas del mercado y reutilizar chips en para gamas menores en caso de que falle algún núcleo o caché y demás.
Por tanto, se necesitan tanto procesadores con cada vez mas prestaciones, así como con el menor consumo posible, dando opción de esta manera a chips con un consumo “idle” muy bajo pero que si es necesario sean potentes para la mayoría de las aplicaciones. También se puede aplicar a los futuros chips con GPU integrada multinúcleo y, en general, a cualquier sistema multiprocesador.
Matan dos pájaros de un tiro, y ademas se ponen la medallita de ” Empresa comprometida con el medio ambiente y la lucha contra el cambio climático”.
Bueno, disculpad la parrafada. Yo solo empiezo… son mis manos las que siguen, xD.
Saludos!!