WGA, el controvertido sistema antipiratería de Microsoft –hoy renombrado Windows Activation Technologies (WAT)- se enfrenta a la justicia en Estados Unidos bajo una demanda que argumenta que “el programa se descarga mediante engaños bajo la apariencia de una actualización de seguridad, ocultando su verdadera naturaleza, funcionamiento y funcionalidad”, según adelantan nuestros compañeros de ITespresso
Ya conocéis de sobra el Windows Genuine Advantage, sistema antipiratería implantado en sistemas Windows que fuerza al sistema operativo a una validación en línea para detectar si el software es genuino o pirata.
Controvertido desde su aparición en 2006, únicamente ha causado problemas a los usuarios “legales” como en la caída de servidores en 2007, cuando millones de sistemas fueron invalidados con la calificación de “no originales” sufriendo la pérdida de funcionalidades como Windows update o el interface aero en Vista.
El supuesto objetivo de frenar la piratería nunca se ha cumplido, ya que la misma semana de su aparición en 2006 fue crackeado y desde entonces las copias piratas abundan por la red saltando el sistema de activación y “legalizando” copias sin licencia.
Además, algunos usuarios y organizaciones han ido más lejos, acusando directamente a Microsoft de espionaje mediante el WGA. La demanda que ahora se sustancia en Washington, indica que WGA tiene dos componentes, un programa de notificaciones que identifica si la copia del sistema operativo es legal o no, y un componente de validación que recoge información de los ordenadores de los usuarios y los envía a Microsoft, diariamente.
Microsoft explica que “el sistema funciona mediante la identificación de características únicas de un sistema y la implantación de una clave de software que la compañía puede leer cuando se solicita una actualización”. La única manera de eliminar la clave, afirman desde la compañía, es formatear el disco duro, y “la clave, bajo nuestra política de privacidad, no se utiliza para identificar usuarios sino únicamente sistemas individuales”.
Los demandantes replican que esta información no es cierta ya que “WGA recoge y transmite una enorme cantidad de información sensible a Microsoft diariamente, incluyendo la IP de usuario y su servidor de nombres de dominio” y por ello solicitan cinco millones de dólares por daños y perjuicios.
Es que el WGA es el mayor atentado contra la privacidad del usuario que he visto en el software de escritorio en mucho tiempo. Y que encima lo cuelen así para que los usuarios de Windows ignorantes (una buena parte del pastel) se lo coma con patatas. ¿Qué moral tienen en Microsoft?
Pero bueno, todos sabemos cómo acabará todo esto. Se zanjará, multita y para casa. Aquí no hay nada que ver.
la verdad no le ha ido bien a Microsoft últimamente, bien dicen que las cosas caen por su propio peso.
Se merecen WGA, por no leer el contrato de licencia.
Y pues windows lo vale, por eso pagan… por wga
Esto no es recurrente?
http://news.cnet.com/Microsoft-faces-second-WGA-lawsuit/2100-1014_3-6090651.html
Si de verdad tienen pruebas de que se recogen datos que vulneran las leyes de proteccion de datos, que las muestren. Hasta entonces, la especulación de siempre y difama, que algo queda.
#kong
Bueno, creo que lo de “el programa se descarga mediante engaños bajo la apariencia de una actualización de seguridad, ocultando su verdadera naturaleza, funcionamiento y funcionalidad” es un hecho objetivo.
@tuseeketh
CUANDO tuvieron algo de moral en m$??
Me parece que no es algo nuevo…
http://soledadpenades.com/imgs/wga.png
Pues a mi me parece que deja bastante clarito que es y para que sirve. La captura no es mia, la he buscado ahora mismo.
Aparte de que aunque fuera como tu dices, eso no prueba que se recogen y envien datos personales.
#kong
Lo siento, pero no logro leer en la descripción de la actualización que enlazas donde se dice que se envía algún tipo de información hacia Microsoft, sea del tipo que sea. Solo dice “te notifica si no es legal”. Creo que de ahí viene el enfado, cuando la peña se coscó de que se enviaba información de diagnóstico.
Bueno, me estas cambiando el discurso. Ahora me dices que no se especifica que informacion se envia, cuando antes me decias que era un hecho objetivo que no siquiera se informaba de lo que hacía. Supongo que de hecho objetivo entonces ha quedado bien poco de la afirmaciór original.
Por lo demás, en la misma captura tienes el enlace que te lleva a la pagina donde se detalla que se recoge:
http://www.microsoft.com/genuine/downloads/PrivacyInfo.aspx?displaylang=en&sGuid=e912acf1-7265-4694-977e-22e6a1ecde8e
Si esto no es así, como dije al principio, que se muestren pruebas de ello.
En principio el WGA solo envia los datos de activacion del windows. Usease los datos que te muestra cuando haces una activacion telefonica, y la IP desde la que se envia el paquete para que pueda volver la respuesta en caso de falso positivo.
Como es Microsoft pues vamos a demandar, por lo que sea. No creo que espie a sus usuarios porque entocnes se puede armar gorda.
“La NSA accede a los ordenadores y redes que usan productos de Microsoft”
http://www.theinquirer.es/2007/11/02/la_nsa_accede_a_los_ordenadores_y_redes_que_usan_productos_de_microsoft.html
Justicia divina…
En OSX y Linux no pasa eso ;)
¿El mayor atentado contra la privacidad? como mínimo explica tus razones para decir tal cosa y segundo pruébalo.
Si no eres capaz de probarlo te recomiendo que dejes de difamar.
#kong, #Cervantes.
por favor!!! dejen de actuar como verdaderos im.bé.ciles y sean más objetivos.
#kong para eso de acusar sin pruebas es un maestro Microsoft (y Ballmer el erudito), #Cervantes: cómo saber si microsoft transmite algo si eso nunca lo verás, China lo sabe, y pidió que abrieran su código (al menos parcialmente). pero eso lo refutarás pues, sin saber, ni entender tus razones, tienes un fanatismo hacia los productos Microsoft (O será que de eso vives?).
Los servicios de inteligencia de la OTAN, China, Israel, Rusia, la India … tienen acceso al codigo fuente de Windows. Si ellos confian porque no deberia hacerlo un usuario vulgar.
¿Si China sabe lo que transmite para que molestarse en pedirle el código? Son preguntas que cualquier persona con sentido común se plantea. No quiero pensar de que fuentes te basas para decir una cosa asi. ¿foros prolinux?
¿puedes probar que Microsoft viola la privacidad del usuario? una vez más, si tu respuesa es NO, te recomiendo que dejes de difamar.
#Cervantes.
una vez más me das la razón, en ningún momento he afirmado que Microsoft viola la privacidad, lo que he dicho es que eso no se puede saber, a menos que abra su código, y eso no va a pasar.
#inqui
no se que has fumado para afirmar eso, pero al menos es divertido leer tus comentarios.
Los tribunales diran, pero yo estoy de acuerdo con los demandantes. Me parece cierto lo de que WGA se instala sin mucha confirmación. A primeras aunque la descripción del WGA se muestre, es necesario pinchar para poder verla. Su descripición corta no es muy clara y podría pasar por una actualización de seguridad. Segundo, si pones el sistema en automatico para las actualizaciones de seguridad esta entra dentro de las mismas cosa que dudo porque no es un sistema de seguridad para el usuario sino para microsoft.
Por otro lado, el hecho de que los demandantes declaren que forma de dos partes una de informe al usuario y otra a microsoft es preocupante. Habría que leerse las pruebas que aportan pero supongo y esto es solo una suposición que habrán puesto un sniffer y habrán visto que el sistema enviaba más datos a ciertas ips sin haber sido requerido. Esto mismo de ser cierto sería gravísimo, tanto si WGA lo dice en sus clausulas y mas aún si no. Por lo que dice la noticia, Microsoft reconoce el envio de información, aunque no dice si reconoce que sea diaria.
Todo esto me huele a un sistema que vulnera las libertades del propietario, pues dicha información solo debería ser transmitida si el usuario demanda una actualización o servicio y no diariamente, lo que inplica un registro y seguimiento del presunto pirata/usuario.
http://news.cnet.com/India-to-get-a-look-at-Windows-code/2100-7344_3-5147355.html
http://www.builderau.com.au/strategy/businessmanagement/soa/Aust-government-signs-agreement-to-see-Windows-code/0,339028271,320277233,00.htm
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/default.mspx
http://ntcompatible.com/Government_gets_Windows_XP_source_code_s12241.html
ja ja ja… que bueno… al menos es divertido seguir tus enlaces. seguramente la NSA es tan inocente.
nota mental: recordar que en una API y un header.
Ya está! ya sé por qué tito Ballmer usa un MacBook Pro, para que no le salga la advertencia del WGA…
http://www.quemiras.es/general/steve-ballmer-ha-sido-cazado-con-un-macbook-pro.htm
Anda y que les den… prefiero usar un commodore 64 a usar cualquier Windows.
Voy a volver a windows ME o 98… Esto no pasaba con esos SO.
El pingu no se… no me acaba de convencer.
prueva con un hackintosh XDDD
claro que wallmer usa mac… si tienes el dinero, es superior.
el termino medio entre sistema y aplicaciones… nose como lo bueno de windows y o bueno de linux en uno.
No seré yo quien defienda a Microsoft, pero tiene perfecto derecho a luchar contra la piratería, lo dice uno que escribe desde Linux.
Ahora, los medios es lo discutible. ¿ Por qué no se deja de “genuine advance” y falsas palabras y dice claramente que afectará a la funcionalidad del PC si la copia es pirata ?
Efectivamente es un hecho objetivo:
“el programa se descarga mediante engaños bajo la apariencia de una actualización de seguridad, ocultando su verdadera naturaleza, funcionamiento y funcionalidad”
Si sólo informara … pero es que por ejemplo actualizas al SP3 y no inicia sesión diciendo que la copia es ilegal, te jode el PC directamente, y si ocurre un falso positivo y deja inutilizados miles de máquinas … tendrá que responder por ello.
No se si hay en el codigo una puerta abierta directamente, puede que si o puede que no (esto de wga parece serlo) pero lo que llama la atencion es la facilidad conque se la puede crear, o vulnerar, me pregunto si es intencional.
Hacerlo de forma de que se pueda vulnerar facilmente, y quien mejor capacitado que MS para eso.
“”Como es Microsoft pues vamos a demandar, por lo que sea. No creo que espie a sus usuarios porque entocnes se puede armar gorda.”"
Pues si, microsoft tiene muchos datos de los usuarios a su disposición, y no se ha armado ninguna gorda en ningún momento. Al igual que la compañía telefónica tiene toda la información de todos los números a los que has llamado, pero en el caso de microsoft, es puramente innecesario e injuistificable.
Alg
Si luchasen contra la piratería entonces ya habrían acabado con ella. Tienen los medios necesarios, lo que pasa es que necesitan esta piratería.
De todas formas, yo ya escuché decir a gente: “Me da igual que sepan lo que yo tengo en mi pecé, total, no hay nada importante…”
La gente que piensa así merece ser espiada (aunque no lo defiendo).
Me encantan las estupideces de cervantes y kong es todo la.me bo.las de ballmer, ves a chu.pars.ela a gates chango i.mbe.cil, chance y te regale una copia de w7 starter con una foto de ellos dos cogiendo como fondo (sin que se la puedas quitarla por supuesto) para que te mas.tur.bes en tus ratos ociosos.
“Tener un código fuente que declara ser el que corresponde con un producto de software, no prueba nada acerca de la versión binaria de ese producto que usted está usando, a menos que usted la haya creado usted mismo.”
“Lo que esto significa es que muchos gobiernos en todo el mundo, que aceptan software binario empaquetado por compañías de software de los EE UU, están a la merced de de los servicios de inteligencia de los EE UU quienes podrían haber decidido agregarle “un extra” al código. Si usted cree que me estoy poniendo paranoico, hable con los Rusos. ”
Espero haya quedado claro.
““Tener un código fuente que declara ser el que corresponde con un producto de software, no prueba nada acerca de la versión binaria de ese producto que usted está usando, a menos que usted la haya creado usted mismo.””
Es que los servicios secretos eso no lo saben. Hace falta que venga un linuxero random bien iluminado a abrirles los ojos. Uno tipo 56 kbps, buena muestra de lo mejor que la comunidad Linux puede ofrecer.
NSA son de p.u.t.a m.a.d.r.e vamos si yo tuviera control sobre esa cosa de SO de una le pongo extra al còdigo para espiar, creen q no lo hacen? vamos si hacen guerras por divertirse y no le pondrian el extra q cuesta menos que un guerra…
Yo lo veo de otra forma, no hace falta poner una puerta directa, sino crear una vulnerabilidad intencional (valga la redundancia) para poder aprovecharla.
Que en windows hay vulnerabilidades ya esta probado, los hackers las encuentran sin necesidad de pedir el codigo a montones.
@kong
Por fin algo mas o menos razonado, te felicito, por algo se empieza, ¿para que piden el codigo? ¿para descubrir vulnerabilidades? ya saben que existen, ¿para descubrir puertas traseras directas? ¿como saben que no le dan un codigo parcheando estas?, anda a saber los negociados que hay en ello, si tu no puedes compilar el SO, te pueden hacer cualquier cosa.
A ver. La realidad es que si existiese un mundo ideal, esa información no debería preocupar, dado que todo usuario de ese tipo de Software pagaría por él y a su vez, gustosamente descargaría las actualizaciones sin más.
Quienes se quejan, son piratas que usan software de forma ilegal.
En mi caso, soy usuario de GNU/Linux y ese tipo de cosas no me pasan ni cerca.
Quien se queja, compre el software de manera legal y listo. Sino, no encuentro sentido a la queja.
#Roman777
es cierto, no es e montarxcusa para demandar, existen opciones, y no por usarlas voy a ser un extremista, como creen algunos trolls. a algunos de nosotros nos gusta cambiar nuestro wallpaper sin ser “starter” o nos gusta cambiar el skin del SO sin tener que parchar una dll “uxtheme”. o montar flamantes servidores sin gastar un solo duro, o mirar código para aprender… quién dijo que eso es ser extremista?.
Si usan Linux, ¿para qué opinan sobre Windows?
¡¡¡¡¡ USEN WINDOWS Y YA !!!!!!
#F1
te basta la razón: También usamos Windows.
Yo también creo que es imposible comprobar que el código fuente que le enseñan a las autoridades se corresponde exactamente con el código del software que se está a la venta.
Bueno, no es imposible, pero además de que revisar el código llevaría mucho tiempo, y no creo que los de microsoft estén delante de las personas que lo están revisando durante meses hasta que estos hayan acabado. Porque no les dan una muestra del código para que cuando lo hayan revisado se lo devuelvan. Absolutamente todo el tiempo que se está revisando se hace en presencia de personal de microsoft, que cuando hayan a acabado se lleva el código con él.
Atención, última noticia! Microsoft va a anunciar proximamente a su nuevo líder espiritual: kong.
Segun el propio Ballmer, Kong es el perfil perfecto para este puesto: Una persona cerrada de mente, con una idea sobre sistemas que no son Microsoft nula, y de una mentalidad tan débil que no han hecho falta ni darle de comer gachas para lavarle el cerebro. Al parecer a la ceremonia podran asistir todos los fanboys de M$ presididos por el fan nº1 de Kong: Cervantes. Y regalan un cd con el IE8 a los mil primeros que asistan! Yo no me lo pierdo!
@Rubenix
Está claro que no les interesa, es un doble juego hipócrita que les beneficia
@F1
No, mira, es que la pegatina de Windows venía en el portátil pegada y no tenía la opción de comprarlo sin Windows. Eso se llama monopolio.
Por otra parte en España con nuestros impuestos se pagan licencias de la administración, se enseña Windows y Office en las escuelas, se pide Office en las oposiciones al Estado, los programas de Hacienda y otros organismos son para Windows, algunas páginas del gobierno sólo funcionan en IE, …
Más que preguntarnos por qué usamos Windows dile a nuestro gobierno por qué nos OBLIGA a usar Windows.
#kong
En absoluto, mi discurso no ha cambiado ni un ápice: WGA no te dice qué es lo que hace, es decir, en esa captura no veo que se avise al usuario de que se vaya a enviar ni un solo byte a ninguna parte.
No sé si recuerdan el testimonio de Hugo Skolnik que afirmaba que la N S A revisaba y retocaba el código de los proyectos de M$, que después eran comercializados tal cual.
Eso significa que el código entregado a los gobiernos puede ser perfectamente anterior a la “revisión”.
Un muy revelador artículo sobre eso (y mucho más) se encuentra en:
http://www.resistenciadigital.com.ar/content/view/591/136/
El artículo merece una lectura atenta y una rigurosa comprobación de si lo que dice es cierto, porque si lo es ….
Saludos
Yo no creo que mientan, si lees lo que pone en la actualización, lo instalas o no.
Además, eso de hablar de moral……. En ésta vida la moral es algo muy relativo.
A caso instalar un windows pirata, que te pille m$, que te lo indique, estrellita al canto, fondo de escritorio en negro, y encima, denunciarles porque supuestamente te espían es Moral??
En fín, ni uno ni otro puede hablar de moral (M$ el que menos, que no les defiendo en ningun momento)
#madmouse
Nadie ha hablado de Windows piratas. Si tienes un Windows legal tienes que instalar igualmente un programa que comprueba que no seas un pirata y envía esta información a Microsoft. Por no hablar de los falsos positivos.
La verdad es que consentir eso tiene un trago. Pero bueno, cada uno…
Pingback: Microsoft WGA, demandado y a juicio | Shadow Security
Pingback: SinapsysMx.Net » Microsoft WGA, demandado y a juicio