Windows 7, arranque en 11 segundos
por : Juan Ranchal: 10 Sep 2009, 14:00
Microsoft e Intel están colaborando de forma intensa para afinar (el comportamiento y marketing) ante el lanzamiento del nuevo sistema operativo cliente Windows 7, y tras mostrar sus virtudes en aspectos como gestión energética, publicitan un tiempo de arranque de 11 segundos con SSDs y microprocesadores Core i7.
Para las pruebas se utilizó plataforma Intel con el microprocesador más potente del mercado de consumo, un Core i7 con cuatro núcleos y 8 hilos de procesamiento unidos a una unidad de estado sólido también del fabricante, como dispositivo de almacenamiento y del sistema.
Según la información, Windows 7 aprovecha los ocho hilos de ejecución del Core i7 para repartir las tareas de inicio del sistema y optimizar los tiempos de carga. La eficiencia del sistema manejando las unidades de estado sólido, muy rápidas especialmente en tiempos de arranque, lograron lo imposible, Windows 7 arrancando en 11 segundos.
En INQ hemos probado a fondo el sistema en sus versiones beta, RTM y OEM con varios equipos y no nos acercamos ni de coña a estos valores, a pesar de las mejoras evidentes en este aspecto respecto a Vista. Para ser honrado, conviene indicar que tampoco hemos logrado acercarnos con ninguna distribución GNU/Linux (como llegan al mercado sin optimizaciones del kernel ni personalizaciones), a los registros anunciados de arranque en tres, cinco, seis o diez segundos, a pesar de la mejora con el sistema de archivos ext4.
Comentarios
“ni de coña” CORRECTO,, hay que ver para creer, estos de la mercadotecnia te pueden vender hasta arena en el desierto, más si son de Micro$oft..
Aun así ext4 está a años luz de lo que pueda conseguir Windows semen.
Yo con una alianza Intel + Linux, logro iniciar mi Gentoo en 12s con un Celeron D de 633Mhz, el procesador menos potente del mercado =P (E inicio KDE4, nada acá de fluxbox)
Celeron D de 633Mhz? de FSB será?, yo con mi notebook con un Core2Duo 7300 (2.2Ghz y 4MB de Cache) disco WD a 7200RPM me tarda llegar a SLIM (DM muy liviano mas que KDM o GDM) en 21 segundos y uso Archlinux 64bits sin un proceso de mas (nada de cups, syslog, pulseAudio, etc :P)
usas SSD?
(broma) se me hace que estas suspendiendo la PC a ram en vez de apagar, fijate, le tenis que dar al boton que dice HALT!! :P(/broma)
@WalterCool
Celeron D de 633Mhz? de FSB será?, yo con mi notebook con un Core2Duo 7300 (2.2Ghz y 4MB de Cache) disco WD a 7200RPM me tarda llegar a SLIM (DM muy liviano mas que KDM o GDM) en 21 segundos y uso Archlinux 64bits sin un proceso de mas (nada de cups, syslog, pulseAudio, etc :P)
usas SSD?
(broma) se me hace que estas suspendiendo la PC a ram en vez de apagar, fijate, le tenis que dar al boton que dice HALT!! :P(/broma)
Ah bueno, que publiciten lo que quieran. Cuando lo vea ya lo creeré.
Yo con mi MacBook (el modelo Pro) arranco mas o menos en 15-20s, y con mi Debian bien optimizado tardo un poco más. Imagino que si windows es optimizado al máximo también podrá.
Al habla un programador jaja
11 segundos con SSDs y microprocesadores Core i7
ja ja ja… vean un core i7, cuando sea un ARM de 1Ghz le diré ¡¡¡fantastico!!!!…
de todos modos sigo creyendo que Windows 7 es un buen SO, pero vayan a engañar tontos.
Once segundos en un disco es SSD no sorprende.
Aunque hayan mejorado Windows 7 muchos, me parece un cifra inalcanzable. Maquinaria de Marketing en marcha.
@pata_de_jaguar +1
Un XP recién instalado también arranca muy rápido. Pero a medida que vas instalando aplicaciones el arranque se degrada rápidamente. Así que no me parece representativo de lo que te vas a encontrar en realidad.
PD: El Core i7 tope de gama y un disco SSD (con toda seguridad, de los más rápidos). Vaya, justo lo que todo el mundo tiene en casa.
@Blackhaze
“Aun así ext4 está a años luz de lo que pueda conseguir Windows semen”
Es verdad!!! Vamos a ver cuándo ext4 se comporta la mitad de bién que NTFS, al que nunca, nunca, nunca, nunca he visto que corrompa datos. Por ahora, como tú bién dices, al ext4 le falta mucho camino para ser medianamente decente.
Se nota que la gente de Redmond se preocupa mucho de conseguir un sistema con tiempos muy cortos de inicio.
De todas maneras no me sorprende mucho tratandose de un sistema operativo basado en el reinicio:
Crash & reboot only in 7 secs with windows seven.
@adminguy pues yo he visto muchos archivos de arranque corrompidos y que me han obligado a reinstalar (o formatear) XP…
En Ext4 por ahora no se ha dado el caso.
bueeeeeeno¡¡¡ Admitimos el SSD. ¿12 discos en RAID 0? Si el problema es de potencia pues con los 60 núcleos y un raid 0 de 20 discos se supone que 1-2 s ¿no?
¡Qué bien! Algún día Windows arrancará tan rápido como un Mac y algún que otro Linux. Y para ello sólo tendremos que comprar un nuevo ordenador y sistema operativo.
Mira que decir que NTFS no se corrompe…
Por otra parte me da a mi que estos lo que están haciendo es hibernando o algo similar, dudo mucho que sea un arranque en frío.
Con Linux arrancás el PC en 2 segundos… para volver al Windows un segundo después.
#?
yo estoy atrasado, llevo siete años.
@ElChicoSinHada:
Pues yo llevo 15 años administrando servidores Windows, Unix y Linux y te puedo decir que con la honrosa excepción de Aix, un corte de luz provoca desastres en cualquier Unix/Linux que esté trabajando en ese momento (no vale la máquina de tu casa, sino por ejemplo un servidor de Bases de Datos con 3000 usuarios online). Es muy muy raro que un corte de luz no te rompa nada en un Unix/Linux.
Sin embargo, en todos esos años JAMAS he visto que NTFS tenga un problema por un corte de luz aún en sistemas muy cargados en el momento del corte. La única vez que he visto corrupción en NTFS fue por problemas de hardware.
Ext4 es especialmente propenso a hacer desastres ya que su implementación respeta el manual a rajatabla en vez de respetar usos y costumbres, lo que ha ocasionado muchos dolores de cabeza a los de KDE, por ejemplo, que veían cómo sus archivos de configuración desaparecían mágicamente bajo ext4. También han cambiado la política de flush a disco de 5 segundos en ext2/3 a una cantidad desconocida (pueden ser 30 segundos, pueden ser 2 minutos) lo que mejora el rendimiento, pero es una receta para el desastre en caso de caídas inesperadas.
A ver si leemos un poquito antes de comentar.
#adminguy
oye pues que suerte por que a mi me han petado 2 veces (¡¡¡OJO!!! no se si culpa del programa, el dico el NTFS o lo que sea, tan sólo sé que se fué la corriente y la partición murió)
Es que aqui son todos de un sensible que hay que aclararlo todo. ;)
@adminguy
Servidores con sistemas de archivo sin journaling, RAID de discos y SAI???, ¿eres administrador en 1970?, ¿se te queman los micros?, ¿compran memorias falladas?
Pues tendras muy mala suerte, adminguy.
Vivo en una zona con continuos cortes de luz. Y mis particiones ext4 en un par de discos, intactas.
Que pesados con el arranque, como si tuvieras que estar reiniciando cada 5 minutos, esto parece un concurso de quien la tiene mas larga.
7 años usando Linux.
Valor tienes, desde luego.
#adminguy
pues que tipo de servidor tienes para no tener un sistema de respaldo eléctrico decente.
#kong.
si, y muchos otros usando Windows ¿y qué? algún problema.
#adming ay
Eres nuestro idolo…
Pues yo estoy harto de tener que repara sectores de arranque y de recuperar los primeros sectores de los discos duros porque el dichoso ntfs se los carga de tanto sobre escribirlos
a mi de vez en cuando me falla el ext3 pero es raro tambien tengo tiempo usando solaris y no me da problemas
y … es raro que un sistema de archivos journaling falle …. igualmente, con un SSD y un iCore7, en una distro como Slackware, te morís de risa viendo la performance …. (la 13.0, usando ext4) … es un avión …
ahora, que interesante estrategia de marketing eh ? decir que inicia en 11 segundos y … en letra chica que se usó un iCore7 (alta gama) y un SSD (discos de los más rapiditos)
que tal si dan cifras de máquinas más … hogareñas ? xP
Sin palabras…..
los linuxeros ( y usuarios de unix en general )no nos preocupamos de lo que tarda en arrancar el ordenador porque no no necesitamos reiniciarlo para cosas tan nimias como instalar un driver ( que rara vez hacemos dado que el soporte esta integrado en el nucleo ) o un parche del S.O. :)
#adminguy
Se te ve el plumero. Te esta creciendo la nariz de pinocho.
Yo tengo mas experiencia que tu en Windows y te aseguro que NTFS es el sistema de archivos mas desastroso que vi en mi vida.
¿Journaling? Es de RISA, si a eso se le puede llamar journaling.
Lo de EXT4 fue puro FUD, yo lo utilizo casi desde que salio y JAMAS dio problemas.
Anda ve a mentir a otra parte.
El dìa q Windows 7 arranque en 11 segundos con hardware normal prometo me paso a V.o.s.t.a 7
Lo dudo, es tan pesado que tardara cuando menos un minuto (el 7 es lo mismo que Vista, igual de pesado lento y peor aun)
@adminguy: Qué tipo de empresucha no tiene UPS para los servidores??? Qué NTFS no se corrompa?? jajaja … eres un chico muy mentirosillo!
Lo de Adminguy no se entiende… Yo casi estoy convencido de que el NTFS está mejor implementado en linux que no en windows de los lios que se montan. xD
¡¡¡¡¡ USEN WINDOWS Y YA !!!!!
Me parto con M$! necesitan un pedazo de pepino de procesador de 4 nucleos y un buen SSD para arrancar en 11 segundos xDD
Y yo con un cutre celeron D 2.2mhz arranco unbuntu 9.04 en unos 15 segundos, bravo M$ jajaja… la eterna lucha de linux vs windows. Que cada uno use el sistema operativo q le salga de ahí abajo y dejaros de ver quien “la tiene mas grande”.
“”Es verdad!!! Vamos a ver cuándo ext4 se comporta la mitad de bién que NTFS, al que nunca, nunca, nunca, nunca he visto que corrompa datos. Por ahora, como tú bién dices, al ext4 le falta mucho camino para ser medianamente decente.”"
Pues para mi que ese “nunca, nunca, nunca” es una entonación irónica a gritos
Las dos personas que conozco que usan Windows para llevar su contabilidad, se cepillaron varios discos duros, y optaron por tener un SAI, atribuyendo la culpa a los casi inexistentes cortes de luz.
lo de “ni de coña ” me ha dejado loco, un poquito de redacción que somos ya mayores. una cosa son los comentarios y otra una noticia de redacción,,,
@insulae
Simplemente utilizo una SD en mi EeePC
Tengo optimizado el kernel a usar sólo los drivers que necesita (no lo tengo modular, si fuese así, podría cargar los modulos despues de X y andaría más rápido)
Además inicio varios servicios (PyDOC, hal, dbus, unos custom para evitar escrituras en disco, avahi, entre otros) pero los inicio en paralelo con X, ya que el inicio de X toma tiempo (obviamente sería distinto si usase el inicio de X desde el boot, pero haciendo eso, no podría ver los scripts de linux y su estado (y se volvería windows)
Saludos! ;) (PD: El kernel 2.6.30 tarda un poco más, 1s más)
@kong
eres un completo im - be - cil
ni siquiera tienes la habilidad de usar falacia, pareces un completo re - tar - da - do
bye! hasta la proxima
Claro, windows tarda tanto en arencar que no me extraña que solo tenga el 2% del mercado.
Que aprendan del bug-untu que tiene el 98% debido a su rápido arranque.
@Alf
María Callas y compañía sólo tiene el 2% del mercado discográfico.
Ramonchín, Pispal y otros, el 98%.
Debe ser porque María Callas no sabía cantar.
[...] por qué será. Parece que sólo Microsoft se demora por el momento, aunque hayan conseguido que W7 arranque en 11seg (aunque no al alcance de [...]
Publica un nuevo comentario