ARM Osprey, asaltando el dominio del Intel Atom
por : Juan Ranchal: 16 Sep 2009, 14:30
La compañía británica ARM prepara la actualización del Cortex-A9 con un diseño denominado “Osprey”, que con dos núcleos de procesamiento nativo y una frecuencia de 2 GHz tendría el objetivo de acabar con el monopolio del Intel Atom en los netbooks.
Estaría fabricado en procesos de 40 nanómetros por la foundry taiwanesa TSMC, la mayor del mundo, con salida al mercado prevista para el primer trimestre de 2010.
Sería el micro más potente del especialista en micros RISC y tendría un diseño similar al OMAP-4 de Texas Instruments. Con doble núcleo, frecuencia de 2 GHz y un consumo de 1,9 vatios sería un contendiente tremendo para el Atom en los netbooks y MIDs.
Sea por ello o porque los Atom-N de bajo coste canibalizan productos superiores, Intel está potenciando los ultraportátiles con micros silverstone y series Z en arquitectura de ultrabajo voltaje, aunque aquí ya tiene competencia con los Neo de AMD.
La entrada masiva de ARM en el segmento de netbooks también tendría su trascendencia en el mercado del software ya que impulsaría sistemas operativos con núcleo Linux en detrimento de Windows.
La respuesta de Microsoft podría ser comercializar un híbrido entre Windows CE (que sí soporta procesadores ARM) con funcionalidades de Windows 7 (algo ya se puede ver en el nuevo Zune HD) o lo que es lo mismo adelantar la llegada del Windows 7 Mobile cubriendo smartphones, MIDS y los netbooks, tanto con procesadores Intel como ARM.
Comentarios
Osea que mientras Ubuntu, Debian, Suse, Chrome OS etc van a ofrecer un sistema operativo para Netbooks ARM. Microsoft quiere ofrecer un sistema operativo para moviles WTF¡¡¡
Microsoft que se deje de adelantos (como el WM 6.5) y saque ya WM 7.
Como se siga retrasando se va a encontrar sin mercado y con que Android le ha dejado fuera de juego.
Atom 1 núcleo 1.6Ghz + gráfica = ~30W
CortexA9 2 núcleos 2Ghz + gráfica = 1.9W
:) Quiero uno ya!
un arm a 2gh a con el bajo costo, alta autonomia y las ventajas de esa arquitectura, tremendos moviles, ultraportatiles y notebooks van a venir, quiero uno tambien
@Draconiak
Estos son para netbooks y mids, no para telefonos. Para los telefonos se va a utilizar el mismo micro pero a 1Ghz y menos de 1W de consumo.
Atom 1 nucleo. 2W, chipset 25w. Si le metiesen un SoC seria muy competitivo pero con el chipset actual …
@Inqui, habría que compararlo con los nuevos Atoms con gráfica integrada, que son quasi-SOC’s (lástima que aún no integren el southbridge), y no con el vetusto N270 y el chipset GMA 950.
Es decir, 1,9w el ARM CoreA9 por 7w el Atom Pine Trail-M más lo que consuma su southbridge.
Sinceramente me ha decepcionado el consumo de este procesador de ARM, sigue siendo bastante inferior al equivalente de Intel, pero ya no es escandalosamente inferior, como venía siendo hasta ahora.
Espero que lo puedan mejorar.
Normal que no consume menos de 1w, es un binucleo a 2ghz, pero que esperas?
@Marc
Es un doble núcleo con todo integrado en el micro y a 2Ghz!!!
El nuevo Arrandale ULV de Intel consume 18W a 1.2Ghz:
http://www.theinquirer.es/2009/09/11/el-nuevo-arrandale-ulv-de-intel-consumira-solo-18w.html
Sigo pensando que tiene una relacion consumo rendimiento impresionante. Estos A9 ejecutan 2 instrucciones por ciclo de reloj, por lo que a 2Ghz están alrededor de los 4000 mips por núcleo. El equivalente a un P4 a 4Ghz…
mmm ¿y no valen para sobremesa esos ARM???? con digamos…..8 de esos procesadores…16 núcleos…sobre 15.2 V…..cuanto más lo pienso más me gusta la idea :D
Esto me genera otra pregunta: ¿hasta que frecuencias se puede escalar de manera estable?, ¿llegará a los 5Ghz con refrigeración por aire?
@magtec, no es comparable, ese procesador tiene un rendimiento bastante mayor al del ARM.
Lo tienes que comparar un Atom monocore, que tiene un rendimiento similar.
@Revenarius, por supuesto que valen para sobremesa. Es más su diseño también les permite fabricar quadcores. Seguro que pronto los veremos también en sobremesas además de en portátiles.
¿Y alguno no piensa ahora porqué microsoft temía más a linux que a apple???
La gran amenza para microsoft no es linux no es internet son los dos juntos…
Ni idea de hasta que frecuencia podrán llegar. Pero teniendo en cuenta de que trabajan a frecuencias de 1Ghz (como en el teléfono Toshiba TG01) sin ningún tipo de refrigeración, entonces está claro que tienen mucho margen para poder aumentar frecuencias y utilizar disipadores primero y ventiladores después (si es necesario). Y es que el ser una arquitectura bastante más eficiente, con un núcleo mucho más pequeño, se tiene que notar por algún lado.
Aunque nunca me ha convencido el sistema de aumentar rendimiento simplemente aumentando la frecuencia. El aumento de rendimiento no es lineal y el consumo se dispara. Prefiero las mejoras arquitectónicas (como la inclusión de más núcleos).
a ver, a ver, que yo me aclare. Si esos procesadores son “todo en uno”, son pequeños, eficientes, consumen poco…. ¿por qué “leches” no se usan en los ordenadores en lugar de los habituales “x86″?
Si son tan pequeños en una pequeña superficie y sin disipador “enorme” se puede lograr una tremenda potencia
1,9W está muy bien pero en ningún lado he leído que integren el chip gráfico…
@Revenarius. No se usan por que el software x86 actual no es compatible con estos procesadores.
No hay ninguna versión de Windows para ellos, y aunque la hubiera, el software actual habría que recompilarlo para que funcionara.
En cambio los Linux no tienen ese problema. Por ejemplo Ubuntu ha recompilado toda la distribución para que funcione en estos procesadores.
Resumiendo, ¿ porqué no se usa ?, porqué hay que usar Linux en él, no puede usarse Windows.
En mi opinión el Google Chrome OS va a cambiar la actitud de la gente, y permitirá que mucha gente compre estos equipos sin importarle la arquitectura de procesador que llevan.
@Roger
http://www.arm.com/products/CPUs/ARMCortex-A9_MPCore.html
Floating-Point Unit
Provides significant acceleration for both single and double precision scalar Floating-Point operations. Double the performance of previous ARM FPU, this unit provides industry leading image processing, graphics and scientific compu…tation capabilities.
La ecuación clave:
Potencia = Pe + Pd
Tratando con CMOS, entonces el consumo se produce en la conmutacion (Pe = 0, siendo P = Pd).
Bien, a grandes rasgos, Pd = Cl * (Vdd^2) * Fp.
La tecnologia CMOS se caracteriza por tener unos cambios de nivel muy abruptos, siendo relativamente inmune al ruido. Observamos que en el consumo, el factor de la tensión de alimentación es cuadràtico. Reducir la tensión es clave para reducir el consumo. Por eso la evolución de los IC ha ido de los 5V de inicio a los escasos 1.x V que se empieza a ver.
No obstante, la tecnología CMOS tienen un limite. Reducir la tensión es acortar el tiempo de respuesta (bueno) pero también es acortar el margen de inmunidad ante el ruido. Pasar de 0 a 5V se tarda mucho más tiempo pero sabes que el valor recibido no es producto del ruido.
Por otro lado, el factor Cl representa la capacidad. Este factor solo se reduce cambiando el factor de forma de los transistores (reduciendo el tamaño de los transistores) o lo que es los mismo: utilizar un nuevo proceso tecnológico. Cambiar el proceso tecnológico solo supone un problema: más pasta. Un proceso tecnológico para un mismo diseño en 40 nm es mucho más barato que uno de 32 nm.
Por tanto, si se fija el proceso tecnológico (Cl) y se mantiene la tensión de alimentación (Vdd), el único factor variable és la frecuencia (Fp). Bajando la frecuencia, menos consumo (lógico, CMOS solo consume en conmutación). Subiendo la frecuencia, más consumo.
@Marc
Por lo que estuve leyendo tienen mucho mejor rendimiento que el Atom N270, pero no encontré mucho más. Hay que esperar que salga al mercado para ver que puede hacer, o que alguien publique un benchmark de tiempos de ejecución para aplicaciones.
@Roger
http://www.arm.com/news/18688.html
Lee el apartado COMPLETE SYSTEM SOLUTION
A ver, siempre lo he dicho. Existe el proyecto gnu arm que es un toolchain para el gcc que te permite generar binarios (o .hex) para tal arquitectura (arquitectura ARM).
No obstante, ARM Ltd. dispone de un compilador propio optimizado para su arquitectura (igual que intel).
Si el señor Microsoft quiere portar su código para tal arquitectura sin utilizar gcc + gnuarm, solo tiene que llamar a la puerta de ARM Ltd. pedir el compilador y empezar a portar.
Obviamente la cosa no es tan fácil pero estamos hablando de SW y cuando se produce SW, en principio, es independiente del HW.
Yo, siendo defensor del open source, ¿no puedo entender como todo el SL se puede portar pero el de una empresa no? A caso los ingenieros de MS son tan torpes? A caso, el SW que parte de la concepción de ser SL, que no open source, tiene un alma que permeite la portabilidad? Creo que no.
Todo el SW es SW, y si uno se porta el otro también. Más aún si hay incentivos monetarios de por medio.
@Marc
gracias por la aclaración….pero ¿¿¿¿solo es eso????
¿recompilar? pufff. Pues entonces aún lo entiendo menos, es “sólo” “darle un par de ordenes y esperar unas horas”.
Yo creia que el problema era de capacidades del procesador o tipos especiales de programación o algo por el estilo.
LO DIJE!!! Y ENCIMA EN ESTE BLOG!!! LO DIJE
dije que sacarian un ARM a 2 ghz por sus grandes ventajas frente al ATOM y si esto va por buen camino los X86 acabaran tambien en apuros.
La verdad es que ultimamente la arquitectura ARM esta pillando una potencia decente, vale que no rinden como un x86-64 pero la verdad es que en consumo y eficiencia son INSUPERABLES.
@Revenarius, como te puedes imaginar, tan tan sencillo no es.
Pero se puede hacer perfectamente, ahí tienes todo Ubuntu disponible sobre ARM.
Ocurre que hay partes del código que es específico de la arquitectura sobre la que corre : llamadas a instrucciones específicas de código máquina (para semáforos y cosas de este estilo), código que depende de como se ordenan los bits de un byte en memoria (de derecha a izquierda o de izquierda a derecha) para poner en memoria lo que lees en un archivo, etc. …
Lo que se suele hacer es aislar ese código en un módulo con directivas de compilación y otros mecanismos por el estilo, para que una vez lo tengas preparado ya te puedas olvidar de él. Los programadores pueden seguir ampliando el programa sin preocuparse de la arquitecura. Podrán compilar el programa para la arquitectura que quieran y en pocos minutos obtendrán el binario.
Solo hay que haber diseñado el programa para ello, aislando el código conflictivo, y preparando la primera vez el port de ese código a las arquitecturas que quieras. Una vez hecho, compilar las nuevas versiones del programa para las distintas plataformas es un juego de niños.
#magtec
Ok, puedes conseguir un SOC ARM con GPU.
Pero entiendo que gastará más de 1.9W, puesto que para tenerlo, no basta con el ARM base si no que hay que poner algunos añadidos:
“Graphics Acceleration: the combination of ARM Mali™ graphics processing units with the Cortex-A9 processor will enable SoC Partners to create highly integrated system level solutions, bringing optimal size, performance and system bandwidth benefits.”
Habla del Cortex-A9 como algo distinto al Mali (entiendo que el Mali es la GPU) :/
En fin, cuando esté en los escaparates será el momento de probarlo y decidir si vale la pena.
saludos.
Ese ARM en comparación con un x86 ¿A que micro x86 podría equivaler?
Según ARM llega a dos veces y media el rendimiento del Atom tradicional que hay en la mayoría de netbooks (el N270).
http://www.windowsfordevices.com/c/a/News/ARM-CortexA9-Osprey/
@Marc
Como lo comenté más arriba, los ARM Cortex ejecutan 2 operaciones por ciclo de reloj y cuando estimé 4000 Mips por núcleo(8000 Mips en total) me quedé corto ya que dicen “speed-optimized implementation will consume just 1.9 Watts, delivering 10,000 Dhrystone MIPS”.
No puedo esperar a ver pruebas sobre este micro :)
Yo también tengo muchas ganas de echarle la mano encima :) :)
ARM necesita un buen SO, no un cutre port de linux con el pesado x windows y los cachos de librerias y programas metidos a saco.
@ El regimen de Franco (di no al filtro censura
X-windows ¿pesado?, pues te recomiendo que busques una distro llama DSL (Damn Small Linux) y mira en qué máquinas corre y sorprendete. Para que te hagas una idea te diré que corre sobre un 486.
Publica un nuevo comentario