La Comisión Europea ha difundido una serie de documentos para defender su actuación que acabó con la imposición a Intel de la multa de 1.060 millones de dólares por abuso de posición dominante de mercado. Estas pruebas son la respuesta al recurso de Intel argumentando que la sanción era desproporcionada y que la Comisión no había demostrado que obstaculizara a la competencia.
Ya conocéis el caso. Intel fue condenado y recurrió la mayor multa antimonopolio de la historia argumentando que “la Comisión Europea malinterpretó algunas pruebas e ignoró otras”.
Posteriormente se ha conocido con más detalles el contenido del recurso y en los últimos días Intel ha vuelto a quejarse de una sanción “manifiestamente desproporcionada” y que la UE había “descartado o ignorado evidencia exculpatoria contundente”.
Acusaciones que han obligado a los responsables del organismo regulador antimonopolio de la Comisión a presentar mensajes de correos electrónicos y declaraciones de empresas afectadas que prueban a su juicio los motivos de la sanción.
Entre ellos documentos internos de clientes de Intel como Dell, Hewlett-Packard, NEC, Lenovo y Media Saturn Holding. En uno de los correos de Dell de febrero del 2003 la compañía dijo que las represalias de Intel “podrían ser severas y prolongadas con impacto sobre todas las líneas de negocios” por lo que Dell debía cambiar parte del procesamiento central de sus suministros de AMD.
Otro de HP, informó a la Comisión que Intel le había garantizado un crédito sujeto a un requerimiento no escrito “de que HP debería comprar a Intel al menos un 95 por ciento de su sistema de computadoras de escritorio para empresas” y un tercero de un ejecutivo de Lenovo que dice que el fabricante había logrado un “lucrativo acuerdo” con Intel según el cual Lenovo no introduciría productos de AMD en sus portátiles del 2007.
Pruebas que llevaron a la comisaria europea a calificar el caso como “extremadamente grave” acusando a Intel de ”dañar a millones de consumidores europeos buscando deliberadamente excluir a la competencia del mercado de los chips informáticos durante años”.
vINQulos
Reuters
Pingback: Twitter Trackbacks for La CE muestra pruebas del abuso de posición dominante de Intel | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
¿Ahora vienen con este cuento la CE? Anda y acostarse un rato… Dominante, dominado y animado.
Todo lo que sea sacar taja, vale.
Pero y quien se lleva toda esa pasta? AMD?
¡Quiero tu pasta, dice la UE! Vaya bochorno que europa compita con las empresas americanas sancionándolas en lugar de competir en tecnología
Carai, cuanto descerebrado que no tiene ni idea de los efectos nefastos que tienen los monopolios sobre el tejido industrial.
#Marc+1
Aquí hay mucho listillo que le mola el sado (económicamente hablando).
Digo yo que la pasta debería ser para AMD que fue la más perjudicada. Al menos de forma directa!!
¿Estais tontos o qué?. Esa pasta ha sido extorsionada a los bolsillos europeos y se queda en los bolsillos comunitarios, no en los de AMD.
Lo mas importante seria que se tomen medidas para impedir que lo vuelva a hacer, y por lo que ganaron con sus tacticas la multa fue chiquita.
Yo quisiera que en mi país México hubiera alguien en el poder, la conciencia y los huev… asi para que pusieran en su lugar a tantos corruptos.
Gracias Miguel BR. es un alago, además de que se agradece que des muestras de consciencia ante tanto encefalograma plano que hay por aquí. Ojalá los que piensan como tú algún día seáis una parte lo suficientemente importante para que tengáis la fuerza suficiente de hacer ver que es lo correcto y que es lo injusto. (Bueno tampoco te creas que España es la panacea, solo hay que ver los primeros mensajes de este hilo).
Para Alberto el Grande y Luis.
¿Pero como se puede ser tan subnºrmal como para leer que se han presentado pruebas de algo, y seguir protestando?
Si hay pruebas y las cartas están sobre la mesa boca arriba y os molesta, es que no sabéis lo que es moralmente correcto. La justicia está para protegernos, y la Democracia para evitar abusos. Si no os gusta eso, es que no tenéis corazón.
La gente como vosotros se dedican a abusar de los demás, y cuando no pueden se cabrean. Si buscáseis ayuda para salir de las drogas, no tendríais que consentir que abusaran de vosotros, y os sería más fácil cambiar vuestra forma de pensar a una más sana y que no os haga vivir como unos amargados.
A los forofos de la Unión Europea:
Si realmente busca posición dominante, esa es IBM y su negocio de Mainframes. Tiene comparativamente mayor cuota de mercado que Intel con los X86 y “sin” competencia. Por eso los Mainframnes son carísimos, lo de Intel es una bagatela. La UE, cuervos carroñeros, no tardarán en darse un festín con IBM
A ver genio, explicame en que le conviene a la gente que una empresa haga estos actos de abuso de posicion dominante, evitando o cuasi eliminando una competencia real, y porque esta mal que esto se impida o se sancione.
En otras palabras , porque no le conviene a la gente de que pueda haber competencia, o que se garantice la posibilidad de esto , evitando este tipo de actos.
Tengo curiosidad en saber la respuesta.
Estoy harto de los fanboys de intel, si en de ser intel fuera telefónica, seguro que estos defensores de intel estarían relamiéndose de gusto, pero como es a intel es una injusticia, pues bien yo tengo un proveedor de informática que hace poco me dijo que tenían un acuerdo con intel y que ya no ivan a traer mas micros amd, mi cabreo no se hizo esperar y los amenazé con no comprarles mas, no se si fuen por la noticia o porque veian que un proveedor no es un super, que han buelto a vender, siguen amedrantando al mercado y no es justo, los que defendeis a intel sois unos hipocritas.
A los forofos de la UE Cont…
¿Quienes fueros los responsables de la codicia de Intel? Craig Barrett y Paul S. Otellini los CEO´s, que pagen ellos. ¿No encarcelaron a Bernard Madoff como cabeza visible y chivo expiatorio de la quiebra financiera? Cuando nos interesa (UE) castigamos al colectivo (Intel), cuando no nos interesa (USA) al “pringado” de turno. Intel mantiene unos precios de producto muy bajos. atípico de los monopolios de facto, y ¡ Adivinanza ! ¿Quiénes realmente pagarán la multa impuesta por la UE ?
@LUIS
Parece que te pagaran para elaborar estas teorias fantasticas.
¿Y a Microsoft, a quien multaron, al ceo o a la empresa?
Obviamente multan a la empresa porque tienen pruebas del accionar de esta mediante sus empleados en dicha materia y no de que lo haya hecho el ceo engañando al resto de la empresa haciendole creer que hacian algo bueno.
Quise ir a la fuente Reuters y terminé en Yahoo de México. Las maravillas de los vINQulos.
¿Los responsables de la codicia de Intel?
¿Pero que mi3rda de argumento es ese? Tío deja de decir babosadas, Intel abusó de su posición, y nos perjudicó a todos. El resultado fue una sanción.
“Cuando nos interesa (UE) castigamos al colectivo (Intel), cuando no nos interesa (USA) al “pringado” de turno.”
No tiene nada que ver las churras con las merinas. El caso Madof es considerado un caso de estafa, y en el caso de Intel, Microsoft y Telefónica es un caso de abuso de posición dominante.
La multa de Intel la pagará Intel, y la de microsoft la pagará microsoft. Si Intel intenta subir los precios para pagar la multa (que absurdo), pues pondremos procesadores AMD.
No va a pasar que Intel suba los precios, porque va a intentar competir con ARM, y entonces ya no corremos ese riesgo. Pero una de dos, o tienes miedo de que se haga justicia, lo que te convierte en álguien más cobarde que los demás, o te crees que somos t0ntos, e intentas asustarnos, con lo cual además de t0nto eres imb3cil.
Lo de Luis tiene cierto sentido porque hace poco lei que un ceo de intel se jubilo, no se si 2, por lo que si se acusa al ceo intel quedaria como inocente.
@ Walter
Gracias por la parte que me toca, mis opiniones son muy particulares pero no desmienten que por parte de Intel incurrió en falta y que la multa es normal en estos casos
Esto es como comparar churros con merinas. No tiene nada que ver @LUIS.
Una cosa es un estafador y otra una empresa que ejecuta prácticas monopolísticas para eliminar ilegalmente a su competencia.
Si tanto te interesa comparar, busca antecedentes equiparables. Como por ejemplo, se podría optar por la misma resolución que el gobierno estadounidense adoptó contra el monopolio de AT&T (Ma Bell).
@LUIS
Acaso crees que no estuvieron de acuerdo todos los directores de intel, hasta los empleados correspondientes que se encargan de ello.
Otra pregunta, ¿Acaso intel no es el principal beneficiado con estas practicas?, es obvio que multen al beneficiado, claro que el ceo se beneficia si su empresa le va bien, pero no es lo mismo.