AMD Phenom II X6, confirmado oficialmente
por : Juan Ranchal: 23 Sep 2009, 8:00
El portavoz de AMD, Damon Muzny, confirmó la información que os ofrecimos días pasados con los planes de la compañía para comercializar en mayo de 2010, los primeros microprocesadores de séxtuple núcleo, nombre en clave “Thuban” para el mercado de consumo derivados de los Opteron Istanbul de servidores.
Como sabéis, los Phenom II Thuban X6, estarían fabricados (todavía) en procesos de 45 nanómetros, contarían con 3 Mbytes de cache L2 (512 KB por núcleo) y 6 Mbytes de memoria caché de tercer nivel compartida para los seis núcleos.
Mantendrían compatibilidad con las placas base actuales AM2+ y AM3, (muy importante para la estrategia de AMD antes del paso a la nueva arquitectura de 32 nanómetros) y abandonarían el soporte a DDR2 manteniendo únicamente la controladora integrada en la die para DDR3.
Los Thuban se acompañarían de los chipset 890FX y 890GX con soporte para los últimos estándares aprobados como SATA-600 y USB 3.0. Las nuevas gráficas dedicadas Evergreen se sumarían a la plataforma conformando “Leo”, sustituta del actual Dragon. Estos Phenom II X6 tendrán que competir con los Intel Gulftown, con seis núcleos, 12 hilos de procesamiento y procesos de fabricación de 32 nanómetros.
Comentarios
qué monstruos madre mia,,,,pero esto qué es!!!!!!
Me parece que sacaran algo desfasado mas tarde que intel. No puede ser que se mantengan en los 45nm con lo que se frien ya los phenom actuales, si van a sacar un 6 nucleos underclockeados estaran sacando un producto completamente ignorando lo que hace la competencia y eso les conducirá al fracaso instantaneo.
Para poder competir con el intel Core i9 (que repito saldrá antes) neceistaran como mínimo 12MB de cache y un proceso de fabricacion de 32nm que les permita estar muy por encima en Mhz que intel, puesto que Phenom 2 Mhz por Mhz es inferior a “Bloomvfield” y tiene que ir muy subido de vueltas para estar alli presente (ya no digo a la altura).
Saludos
No tienen proceso de fabricación de 32nm Joaquim, y probablemente aún tardarán un año en tenerlo.
AMD normalmente ha competido siempre sacando arquitecturas mejores en sus procesadores, y no por fuerza bruta, como hace Intel y su ventaja tecnológica en proceso de fabricación (es la ventaja de ser el líder con una quasi-monopolio, puede permitirse las astronómicas cantidades que requiere un nuevo proceso de fabricación).
mientras Intel ha demostrado sdRAM en 22nm y los ES de la proxima arquitectura en 32nm y lanzara al mercado los i7 e i9 en 32nm despues de la liquidacion navideña.
AMD esta exprimiendo la veterana arquitectura k8 hasta sus limites y los phenomII los estan exprimiendo tanto que son autenticos hornos con margenes de overclock con refrigeracion convencional casi nula. Despues de criticar durante años la tactica MCM de Intel la unica altenativa al Nehalem EX que se les ocurre es pegar dos phenom exacores y decir que es un unico procesador cuando lo unico que hacen es pegarlos con un canal HT y a vivir, las conexiones de estos micros con las placas son las mismas que llevarian 2 micros independientes.
Asi les va, en mi tienda solo se vende AMD en gama supercutre ( equipos por 200y poco€) o a algun flipado que se cree el overclock de las competiciones y se deprime con la realidad.
@marc
no discutas ni con juaquim ni con inqui, ellos son pro intel hasta la medula.
Bueno seguiré comprando mis amd y vosoros vuestros intel, enhorabuena!!!.
@paquecontestarte
+1
Lo mismo decian de los Pentium 4, que si eran mejores, que si no se cuantos y resulta que los Pentium III, de la generación anterior con menos frecuencia se los comia con patatas y ya no digamos los Athlon que simplemente estaban a otro nivel.
@paquecontestarte, ya tenía esa ligera sospecha, ¿ porqué será ? :)
En todo caso me parece bien siempre que no se falte a la verdad.
@Inqui, eso que dices de que los Phenom II son hornos sin el menor margen de overclock no es cierto. No es solo los récords de overclocking con tecnologías exóticas de refrigeración. Es también lo que nos dicen todas las revisiones de esos procesadores que hacen las webs especializadas.
Tomemos por ejemplo Tom’s Hardware (que no se destaca precisamente por ser pro-AMD, sino más bien todo lo contrario). Hace unos días testearon el nuevo Athlon II X4, y lo overcloquaron muy fácilmente, sin ningún problema, sin necesidad de hacer nada especial, de 2,6Ghz a 3,2Ghz, sin tocar voltajes, manteniendo el ventilador de serie, etc. ….
a 3,2. es una tonteria cuando te venden micros del mismo lote a 3,6 de fabrica.
El problema es que los Phenom II 965 no son capaces de arrancar un SO de 64bits a 4Ghz y de serie disipan entre 125 y 140w.
AMD necesita una nueva arquitectura igual que la necesito Intel cuando llego con el PIII a 1Ghz. Los Phenom no dan mas de si y si no lo quereis ver vosotros mismos.
AMD esta padeciendo los 2 años de retrasos que provoco la fusion con ATI y va una generacion por detras a remolque.
Y si, hoy soy pro Intel mientras AMD no tenga algo competitivo. Mientras tanto que sobreviva vendiendo graficas, que los procesadores se han quedado desfasados.
@ inqui
” se les ocurre es pegar dos phenom exacores y decir que es un unico procesador cuando lo unico que hacen es pegarlos con un canal HT ”
como dices algo asi, se nota que Lentel te paga para decir cualquier burrada contra la competencia:
-unir 2 procesadores nativos en una sola pastilla y venderlos como elboom es clasico de Lentel
-el TDP de AMD desde hace un buen tiempo es mejor que el de Lentel
- 2 exacore como procesadores independientes, claro e incluso nucleos independientes desde hace un buen tiempo, no como esos Lentel que antes de la arquitectura I7, tenian que tener una controladora en el north bridge, para poder administrar 2 Xeon trabajando a la vez, que pesimo.
ahora an aumentadolos los Fanboys de Lentel por su “nueva arquitectura i 7″, que no es mas que la arquitectura que AMD a hecho durante los ultimos años, pero con nombres diferentes. jajja y lo unico adicional que tiene, que no tiene su equivalente en AMD, el Hiper Treading “procesadores virtuales”, tambien es robada, jajajajajaajaj, o si no busquen en Google, “la demanda de transmeta” para que lo confirmen
si me quieren tildar de Fanboy de AMD, si lo acepto, pero soy Fanboy por razones, argumentos, no por tonta publicidad para los hijos de papi “si pagas mas es mejor” XD
Un detalle que pasen por alto para los OEM los de Intel estan oftreciendo el Intel Core 7,5 y 3 con un solo chipset. Como plataforma mientras que AMD ofrece el Phenom II, Ahtlon II con dos chipset el northbridge y sourthbride. En comparacion de costo de ensamble para los OEM (Asus, Foxcon, MSI entre otros) les sale mas barato soldar menos piezas y tener un circuita mas sencilo y que no necesite tanto trabajo tecnico/ingeneria sobre el enfriamiento. En eso Intel si ha observado lo que los clientes OEM luchan en bajar costos. En el mercado de las portatiles Intel fue donde veo ese detalle con la plataforma centrino. Es cierto en lo referente de graficas las soluciones de intel son pobres/mediocres en comparacion de AMD/Ati, pero los clientes ensambladores OEM nada mas fabrican lo que realmente se pude vender en el mercado masimo, no una minoria de usuarios avanzados exige que somos realemente nada mas el cuando mucho el 20% en comparacion 80% que son la mayoria lo usa la Pc como si fuera una simple aparato tipo TV, tel movil.
@Houses
De todas las novedades de los i7 que nombras ninguna proviene de AMD, que todavia no ha inventado nada.
El controlador de memoria integrado, el bus de interconexion y el HT viene de la arquitectura Alpha de Digital ( cuyos ingenieros llevan años en nomina de Intel en el proyecto Itanium)
El unico aporte de AMD a la informatica es poner a disposicion del publico las instrucciones AMD64 antes que Intel desvelase al publico las suyas ( los pentium 4 tienen todos 64bits pero Intel no las habilito hasta el cambio de socket ).
Mientras AMD lleva toda su historia criticando lo que luego va a copiar, Intel avanza.
-el TDP de AMD desde hace un buen tiempo es mejor que el de Intel.
Solo fue mejor cuando Intel fabrico los pentium4 series 500 y 600 (aka Prescott) Tanto los K7 ( famosos por su capacidad de combustion espontanea) como los K10 ( aka bugcelona) como los nuevos Phenom estan muy por detras de Intel en prf/W. Si hablar de los procesadores de portatiles, donde AMD no es capaz de suministrar procesadores por debajo de 45w en cantidades rentables, razón por la que los rechazo Apple.
Por ultimo, mientras AMD lleva mas de 10 años subsistiendo con subvenciones, regalos de las administraciones y empujoncitos de IBM, Intel es la empresa mas rentable del sector electronico.
Por no hablar de la vision comercial de los dirigentes de AMD que compran ATI al precio mas alto de su historia cuando estaba a punto de caer en picado en bolsa, venden la division de memoria flash en el momento de auge de los SSD, se deshacen de la division de chips ARM cuando Samsung, qualcom, TI y nVidia hacen los mayores negocios….
Un detalle que pasen por alto para los OEM los de Intel estan oftreciendo el Intel Core 7,5 y 3 con un solo chipset
No es que sea un unico chip, es que las placas 1156 solo llevan el ICH10 que llevaban las antiguas p45, permitiendo que Asrock sea capaz de producir una placa base completa por 15$. Por ahora solo hemos visto las placas de gama alta, pero cuando los OEM liquiden el stock de 775 van aparecer placas para i3,i5 extremadamente baratas sin que eso repercuta en la calidad, solo hay que pensar que una placa para i3,i5 lleva la mitad de componentes que una placa g31 y el procesador fue diseñado para trabajar en placas con 4 fases VRM .
http://finance.yahoo.com/tech-ticker/article/336235/Ten-Big-Companies-That-Are-Veering-Toward-Bankruptcy?tickers=AMD,LVS,S,M,GT,MYL,HTZ
http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS114031+16-Sep-2009+BW20090916
que bronca diganme cuando se ven para pasarme de calle
@inqui
Si que te lees la propaganda de intel, buscan en la historia algun procesador que tenga alguna relacion con esas caracteristicas y ya esta, dicen que el que copia es amd, no digo que no lo haya sacado de ahi, pero no es lo mismo.
Por ej. el bus de interconexion, tal vez haya sido similar, pero fue amd el que le vio un mejor desarrollo o mejor futuro que el fsb, y asi lo cristalizo, y a pesar de que se desarrolla en conjunto para disminuir costos es una jugada muy conveniente, intel luego de ver el exito de este gracias a amd lo copia, es a amd a quien copia, fue amd el que vio muy conveniente llevar el contr. de memoria incorporado en pc, porque alpha digital hay que aclarar que se especializo en otro tipo de sector, si no me equivoco, hace como 2 años vi la propaganda del proyecto fusion (para que la vea intel) en el que tenia incorporado al chip el contr. pcie, memoria, SB, gpu, y ahora intel esta haciendo eso, ¿a quien copia?.
Falta que digan que fusion es una copia a los arm, o algun otro chip similar, pero se entiende que no es lo mismo.
@ inqui
Tanto AMD como Intel hicieron de las suyas con la Digital Equipment Corporation hasta Oracle se hiso con parte del negocio de las bases de datos de la DEC y parte de los ingenieros de los que hablas tambien se fueron para AMD.
En mayo de 1997, DEC demandó a Intel alegando infringir su patente de procesadores Alfa en el diseño de los chips Pentium. Como parte de una solución pactada, los chips de DEC fueron vendidos a Intel. Esto incluyó la implementación de DEC StrongARM de la arquitectura de comp utador ARM, que Intel vendió como procesadores Xscale comúnmente utilizados en las PC Pocket (comp utadores de bolsillo).
Intel = Mafia
Monopolio X86 = basura que ha atrasado al mundo varios años.
Walter, DEC fue comprada casi en su totalidad por Intel y Compaq.
Todas las tecnologia actuales son evoluciones de los Alpha y los TeraXcales, incluida la supermegaguay Fusion.
HiperTransport que es el bus usado por AMD no es ni siquiera propiedad de AMD sino un diseño standard que ellos han implementado en sus procesadores despues del exito de IBM.
Por otra parte hasta que se inicio la carrera de los multinucleo el FSB era mas eficaz que la teoria HT, AMD solo lo aprovecha de verdad en los Opteron 8000 pero encarece el resto de micros mas de un 30%, por eso Intel solo monta QPI ( el bus de interconexion) en los 1366 mientras los 1156 montan un controlador PCIe integrado.
AMD copia tanto que las autoridades americanas tubieron que obligar a Intel a dejarse copiar para evitar el monopolio cuando Intel denuncio que los micros de AMD eran copias exactas de los suyos ( en el juicio se probo que lo eran).
AMD lleva 15 años siendo una lacra para la informatica, gracias a su existencia Intel es un quasi monopolio y no ha podido entrar nadie a competir de verdad innovando en ese mercado.
Abrid los ojitos fanboys, Intel no es buena pero AMD es la ruina del sector ( por no decir que lleva mas de 10 años siendo una ruina contable)
@ inqui Aqui el fanboy es otro o si no que lo diga la gente theinquirer.es
La tecnología HyperTransport fue inventada por AMD en colaboración con otras empresas, estando dirigida y licenciada por el HyperTransport Consortium, empresa sin ánimo de lucro de Texas.
http://www.hypertransport.org
3D now, 3D now Profesional
controlador de memoria integrado
AMD64 (hundio al pinche itanium costoso e incompatible denominado el “El Itanic”)
Tambien tumbo a Intel con sus pu tas memorias caras rambus dinamic ram
QuantiSpeed
Cool‘n’Quiet
primer microprocesador x86 de doble núcleo
fue el primero en liderar un sistema de memoria llamado DDR (double data-rate) que es ahora utilizado en todo el mundo
INTEL USO A AMD PARA POSICIONARSE Y CUANDO LO LOGRO QUISO HACERLA A UN LADO PERO NO LE FUNCIONO
Intel es puro marketing y publicidad si no fuese por el HK+M estubiensen hundidos ahora
pero no te preocupes ya llegara Bulldozer.
1976
AMD e Intel firman su primer contrato integral de licencias combinadas, en donde AMD e Intel acuerdan licenciarse mutuamente todas las patentes que tiene cada empresa.
1982
IBM selecciona un microprocesador Intel para su PC pero sólo bajo la condición de que exista un segundo proveedor confiable para las necesidades de procesamiento de sus PCs. Como resultado, AMD renueva un contrato integral de licencias combinadas con Intel y se convierte en el segundo fabricante para IBM de los microprocesadores 8086 y 8088.
Un juez de California dijo después que – al decidir ser un segundo proveedor para Intel, “AMD vino a ayudar a Intel cuando éste necesitaba ayuda para establecer su arquitectura [de microprocesador] en el mercado”. Este movimiento ayudó a Intel a establecer x86 como la arquitectura dominante para PCs.
1987
Intel notifica a AMD su intención de terminar su contrato como segundo proveedor, un movimiento agresivo para evitar que AMD produzca un microprocesador compatible con la arquitectura 486. Esto inicia años de controversias legales entre AMD e Intel y limita la elección de los clientes a una sola fuente para microprocesadores de PC durante los siguientes años.
1990
A finales de 1990, AMD dio a conocer la familia de microprocesadores Am386®, basados en Intel 80386. Las ventas del AM386 son fuertes debido a su excepcional rendimiento.
1991
En octubre de 1991, Intel inició una acción ante el tribunal federal por la violación de derechos de reproducción. Un árbitro posteriormente otorgó a AMD los derechos totales para fabricar y vender el Am386. La Corte Suprema de California confirmó esta decisión en 1994.
1993
Se lanza el microprocesador Am486®; funciona en las comp utadores Compaq y en otras miles de PCs.
1994
Intel y Hewlett-Packard anunciaron el desarrollo de una arquitectura propia de microprocesador de 64 bits (con nombre de código “Merced” y que finalmente saliera al mercado como “Itanium”), basada en un conjunto de nuevas instrucciones llamado “IA-64″ y el cual no es compatible con las millones de PCs y aplicaciones de software basadas en x86.
Albert Yu, vicepresidente senior de Intel y gerente general del grupo de productos de microprocesadores, declara: “Si yo fuera la competencia, estaría realmente preocupado. Si creen que tienen futuro, en realidad no lo tienen”.
AMD desafía a Intel
1995
AMD lanza el microprocesador AMD-K5, su primer microprocesador x86 diseñado de manera independiente y compatible con sockets.
1997
AMD lanza el exitoso microprocesador AMD-K6, una alternativa compatible con los pines del microprocesador Intel Pentium. Su lanzamiento anuncia el regreso de la competencia y ayuda a mantener el precio de las PCs por debajo de los mil dólares para crear PCs al acceso de los consumidores promedio.
1999
AMD deja de crear chips compatibles con Intel cuando lanza el AMD Athlon. Los procesadores AMD Athlon se diseñaron específicamente desde el principio para ejecutar Microsoft Windows excepcionalmente bien. Los procesadores AMD Athlon ofrecen varias innovaciones que los distingue de los competitivos productos de Intel y representan la primera vez que AMD sale al mercado antes que Intel con una nueva generación de microprocesadores x86 para las comp utadoras basadas en Microsoft Windows.
Jerry Sanders, presidente y director ejecutivo de AMD, declara: “Por primera vez en la historia de la industria de la comp utación, AMD toma ventaja sobre la competencia al lanzar una generación completamente nueva de procesadores que ofrecen mejores capacidades de rendimiento y procesamiento basadas en un diseño de arquitectura más avanzado. Este anuncio señala una nueva etapa en la industria porque anuncia nuevas opciones basadas una tecnología superior de procesadores”.
AMD muestra en forma preliminar la primera arquitectura x86 de 64 bits de núcleos múltiples del mundo en el Microprocessor Forum.
2001
AMD impulsa el desarrollo y la adopción generalizada de su tecnología HyperTransport™, que le permite a las comp utadoras ejecutar sus programas más rápida y eficientemente. Entre los fabricantes que adoptan la tecnología HyperTransport se encuentran Agilent, Apple Comp uter, Broadcom, Cisco Systems, IBM, nVidia y Texas Instruments.
2003
El lanzamiento de los microprocesadores AMD Opteron™ y AMD Athlon™ 64 cambia el futuro de la industria de la comp utación extendiendo el x86 a 64 bits con la arquitectura AMD64, que ofrece al mismo tiempo cómputo de 32 y 64 bits.
AMD lanza el primer procesador de la industria con un controlador de memoria integrado, el cual “alimenta” datos desde la memoria hasta el procesador más rápido y de manera más eficiente para un mejor rendimiento con respecto a los diseños de la competencia.
AMD ofrece la Arquitectura de Conexión Directa, la cual conecta directamente los procesadores, los controladores de memoria y los dispositivos de E/S, reduciendo los cuellos de botella e incrementando el rendimiento
Bueno tanto Intel como AMD que es mi favorito no por solo tener tecnologias distintas si no por tener precios bajos en todos sus procesadores tantos para Desktop , Notebook y Servidores . es una buena opcion para las personas que esten dentro de la informatica. espero que con la salida de CORE I9 y Pehnom II X6 se vea realmente la diferencia ………………………….
es verdad intel solo es marketing solo vean QTI es practicamente una copia barata de hyper tranport dice que mejoro mucho con QTI pero la verda no es cierto solo vean en wikypedia solo el hypert transport la vercion 3.1 es de un ancho de banda bidireccional de 51.2 GB/s la frecuencia del HT es de 3.2 GHz utilisando lineas de 32 bits el ancho de abnda unidireccional 12.8 GB/s mientras intel tiene esto la frecuencia es de 3.2 GHz los primero core i7 pero lo nuevos tienen 4.8 GT/s utilisando lines de 20 bits por favor 20 bits
bits na basura solo los pentium 4 con esta tecnologia no podian estar en ambientes de servidor por su alta TDP la verdad no me acuerda cual eran lo valores pero me acuerdo que eran altos simplemente aquellos procesadores tenian frecuencias altas como los core i7 pero provocaban un sobre calentamto ya que necesitaban subir las frecuencias para poder
hacer que su procesadores de un solo nucleo pudieran prosesar los dos hilos de ejecuacion o multi-threaded es por eso que el core i7 tiene altas frecuencias par poder compesar las incovenecias de QTI y para poder hacer que cada nucleo pueda procesasar dos instrucciones simplemente amd siempre a tenido bajos niveles de TDP solo la tecnologia cool n quiet la invento
amd y solo si vieran con mi phemon x3 8650 ya se es la vercion pasada pues no se escucha nada solo mi pentium d 805 q suspuestamente eran dos nucleos en es tiempo me compre esa compu no sabia mucho de compu apenas iva iniciando pues segun decian tenian dos nucleos pero no eran dos nucleo nativos lo q tiene amd de siempre sacar sus procesadores aveses un poco atrasados por q se esmeran en hacer sus arquitecturas eficientes yo la verda y si me
equiboco que me corrijan nunca e conocido arquitectura no nativa en amd simpre e visto procesadores con nucleos nativosa y la tecnologia de FSB fue intel quien fue el ultimo que dejo esa tecnologia una tecnoligia obsoleta q creavan cuellos de botella ya que no tenian elcontrolador de memori integrado en el procesador amd metio esa tenologia primero los amd via incluso via mi respetos a via con su via nano ya no les servia esa tecnologia por eso simepre digo si vas a comprar nuevas tenologias intel esperate a las catualisaciones o q saquen nuevos modelo ya que siempre ya que siempre los usan de testing amd nunca a echo eso simepre piensa en los usuarios finales. asta aqui le paro muchas verdades pro contar y muy pco tiempo ya me voy a echar a roncar mañana tengo q sacar mi cartilla
del smn (servicio militar) ahora si que los pro intel se metan un dedo por el ku-loo
Zarpado y yo que me conformo con mi AMD Phenom X3 8450
Yo AMD por siempre………….
la verdad no me importa quien copia a quien lo ke quisiera saber es ke procesador trabajaria mejor los procesos de renderizado, si el core i7 extreme o el phenom x6.
la verdad si soy capaz de pagar mas de mil dolares por un procesador con tal de lograr menos tiempo en el renderizado.
ya ke en mi trabajo el tiempo es dinero.
les agradesco de antemano su respuesta.
De todos los comentarios anteriores pocos son los que valen la pena.
Estudien señores y “niños” una carrera universitaria y hagan una especialidad. No tienen ni la menor idea de la complejidad del desarrollo de componentes electronicos de este tipo; por supuesto mucho menos del manejo de macro empresas y finanzas.
Aprovechen en tiempo que gastaron inutilmente en escribir su “sabia” explicación de las distintas tecnologias empleadas por AMD e Intel para algo más productivo.
No sean absurdos y ridiculos.
Ehh…
Intel o lentel como dice el cumpa últimamente no viene desarrollando nada desde el Pete4, voy a pasar a enumerar las tecnologías adquiridas (robadas) por el mismo.
Intel al verse superado por AMD cuando presenta Athlon que no es mas ni menos que un desarrollo de ingenieros de AMD y un grupo de ingenieros de Compaq que venían de desarrollar la arquitectura ALPHA , la cual supera a la arquitectura Pete3 por eficiencia de cada ciclo hace su movida con una empresa pequeña pero potente Transmeta. (Transmeta inventora de HT realmente y de un desarrollo de bajo consumo en procesadores x86 eh inventora de las tablet PC.) Intel posa sus ojos en ella les ofrece plata pero Transmeta no accede a la compra, entonces Intel consiente de que Transmeta tenia que cumplir una entrega gigante de procesadores en un corto plazo decide comprarle al proveedor de Transmeta en medio oriente toda la partida de silicio que tenia así perjudicando a Transmeta pequeña en su economía. Resultado Transmeta presenta quiebra eh Intel la compra por unos morlacos. Intel saca Pete4 y Centrino extrañamente similar al procesador de Transmeta, esta fue una. La otra es con ALPHA de Compaq muerta Intel compra la tecnología y saca Core 2 por supuesto nuevamente Intel no tenia una forma eficiente de unir núcleos internamente entonces licencia la tecnología Cell de IBM y aprovecha parte del paquete de instrucciones Cell (nunca nadie se pregunto como es que un Core 2 de Intel soporta instrucciones de Cell ? ) En el caso del la familia I3 I5 eh I7 se dieron un par de cosas como licenciar tecnología ARM 11 y extrañamente licenciaron tecnologías AMD que según Intel eran kk como son 3DNOW HiperTrasport y también el archiusado controlador de memoria de AMD integrado en el procesador. Conclucion Intel no desarrolla ni pelo en la cabeza. Saludos :D
Intel es tan pero tan groso que por ejemplo su chip set GMA500 es en verdad un chip Power VR SGX535. Solamente que Intel no lo aclara solo pone Intel Graphic Mobile GMA 500. La verdad que le saca a cualquier otra compañía de procesadores años y años de formas de estafar y chorear tecnología. Saludos… Lentel Rulezz ;)
Publica un nuevo comentario