La nueva versión de GNOME llegará cargada de novedades y según calendario, será el sistema por defecto que integre la versión Lucid Lynx, Ubuntu 10.04. GNOME cambia de manera notable la forma de tratar los menúes y entre otras cosas albergará un sistema inteligente de ventanas que se posicionan y apartan cuando mueves una encima de ellas.
Creo que en esta ocasión es casi mejor comprobar lo que puede hacer en imágenes en movimiento que casi ponernos a explicarlo. Por ello, os dejamos unos vídeos que no dejarán duda del cambio.
vINQulos
Digg
Espero que no sigan el mismo camino que KDE. Es decir, saturar, saturar y saturar la máquina.
Esos videos llevan ya mucho tiempo en internet, y el primero de ellos es simplemente un mockup que ideo un usuario, pero que dista mucho del acabado final.
Me parece que el primer video , solo es un concepto , que en su dia despertó bastante curiosidad , pero que no esta previsto que se integre en Gnome 3 . El segundo video , sin embargo , si que es el concepto que se implementará en Gnome 3 , aunque todavia está en desarrollo….
Pingback: Twitter Trackbacks for Primeras pruebas de GNOME 3.0 | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
Habrá que esperar a la primera versión estable para comprobar sus mejoras. Tiene buena pinta eso si, por mas que he usado KDE no me acostumbro y siempre vuelvo a la estabilidad y sencillez de gnome
@ nom
No creo que sigan los pasos de KDE. El desarrollo de Gnome siempre ha sido la comparación de la inteligencia contra la fuerza. KDE es demasiado cutre, pesa demasiado y da la sensacion hasta de ser un video interactivo. Si. si no, no se a que vienen esos colorines como de interferencias cada vez que se cierra una ventana y cosas asi.
@ maese
+ 1
Hay que tener una paciencia que te cagas para usar ese enrramado caotico de menús que es KDE mil veces menos intuitivo que gnome.
Me encanta GNOME. Yo tampoco me acostumbro a KDE, también me parece caótico. Aunque entiendo que haya gente que lo prefiera, a veces GNOME parece demasiado simple. Con 2 clicks hago lo que quiero, me parece más sencillo e intuitivo para alguien que empieza en el mundo de la informática.
Una pena que no implementen las soluciones del primer vídeo, me gustan esos efectos.
@nom
KDE satura la máquina?????
Entre esto y lo de eliminar todas las distribuciones menos Ubuntu del otro articul0 te llenas de gloria…
Bueno… al menos nadie los podrá llamar imitadores… ja ja ja ja
@zcully
Gnome y KDE son conceptos de escritorio diferentes, Gnome es simple y es así (como viene), KDE es totalmente configurable, es como lo imagines.
KDE consume mucho: Falso, KDE 3.2 consumía mucho(320-350MB), pero 3.5.10 consume alrededor de 250MB. KDE4 consumía 230MB y 4.3 ronda los 180MB.
KDE es inestable: Falso, nada más probar 3.5.10 o 4.3.1
El problema creo es que solo OpenSuse y Mandriva tienen buena integración con KDE. Kubuntu es lo peor que vi en mi vida, y creo que por eso mucha gente se lleva una mala impresión de este escritorio.
@magtec
Pues quizás a tí te parezca fenomenal KDE, pero yo lo veo un entorno excesivamente cargado y además falto de ideas (han seguido demasiado las chorradas de windows). Ves, por ejemplo creo que era el kde 3.2 me encantaba, pero el último que ví, no sé si era kde 3.5 o 4.0, lo encontré excesivamente cargado.
Y lo que he dicho de que las demás distribuciones de ESCRITORIO, quitada Ubuntu, dan pena. No sabían por dónde tirar hasta que Ubuntu señaló el camino. Y lo de que tantas distribuciones lían al usuario, está clarísimo.
Um… Usar Gnome 3.0 en una versión TLS? Lo veo algo arriesgado…
Claro, los alemanes viajaron al futuro y le robaron Yast a… oh wait!
Para que sepas Conectiva, Mandrake y Suse se orientaron al usuario desde antes de que mark fuera Millonario, Ubuntu hizo una gran campaña de marketing y ahora una buena distro, pero se paso por el forro del cul0 la forma de trabajar en Unix con el pass de usuario en sudo y sin root…
Alguien que está en el tema desde el ’98 te dice que había *nix antes de Ubuntu.
Al principio usaba Gnome, lo encontraba muy atractivo y de alta configuración, al salir kde 4 lo empezé a usar y si para usarlo con todos sus efectos si te alenta un poco el pc, pero anda por ahi si quieres Gnome + Compiz + Emerald que iguala a los efectos de KDE 4 full.
Luego pase a fluxbox algo muy simple pero utilizable pase por openbox y termine y soy feliz en E17 (aun en desarrollo) la problematica para mi de Gnome 3 o 2.x es que esta empezando a usar C# como leguaje para sus programas (vease tomboy) y eso igual es negativo a mi punto de vista.
Claro esta que en gustos y colores no hay autores, pero los insto a probar E17 (GPL, librerias totalmente libres y muy liviano), eso …
Mientras que KDE4 nunca me ha llegado a convencer, he trasteado un poco con Gnome 3 y tengo que decir que me gusta el cambio. Veo una tendencia a resumir los menús en sistemas de búsqueda.
@DobleD
Dame razones de por que es malo que este siendo desarrollado en C#. A mi me parece que C# es un buen lenguaje, muy moderno y facil de programar.
Soy programador y conozco varios lenguajes y el que más me ha gustado ha sido C#.
La tendencia es clara, ya que mono acaba de superar a java en desarrollos para GNU/Linux.
Pues Gnome es simple, estable y puedes lograr escritorios bonitos y bien organizados.
En cambio KDE satura un poco la pantalla… despues de kde 3.5.1 no ha habido nada mejor, la rama 4 no me convence, demasiado VISTOsa
WOWWW……….
que bien se ve, eso.
Lo instalare en cuanto salga.
Si Gnome3 utiliza más Mono, vuelvo a KDE4. No apruebo el lenguaje interpretado de Microsoft
#waltercool
Jajaja “lenguaje interpretado”, hay que ver que eres bien ignorante. mono c# no es interpretado porque no se enlaza línea por línea, el compilador de c# genera código intermedio que es compilado en su totalidad antes de su ejecución.
c# consume esactamente el doble de recursos que hacer el mismo software por el metodo tradicional.
Es llenar el codigo de pura basura con la unica ventaja de la “flexibilidad multiplataforma”.
Dejaros de cuentos, es pura vagancia de los programadores que prefieren programar con asistentes en lugar de ” picar codigo”
Opino como la gran mayoria de vosotros. Gnome destaca por su sencillez al reves que KDE que tiene un concepto de escritorio bastante particular, asi que espero que no cambie.
@xavi
Esto… python y perl tambien generan bytecode y son considerados lenguaje interpretado…
@Watercool: imagino entonces que no usarás Openoffice ni de broma… es puuuuro C#… Ah! y con algo de java, otro lenguaje interpretado…
@xabi: el código intermedio generado por el pseudo_compilador de .Net si se enlaza línea por línea… trabaja con en esquema JIT (Just In Time) prácticamente en “tiempo real”
@inqui: C# tiene su puesto en la comunidad… hace todo lo que C++ más un par de cosas que C++ no hace y, de paso, automatiza muchos procesos que en C++ consumen tiempo y mente… como la desasignación de memoria, por ejemplo.
CLAP CLAP CLAP Felicidades al el equipo de GNOME les quedo muy buena su version 3.0
De paso tambien quiero felicitar a el equipo del Wine
que me dejo sorprendido hace unos dias cuando pude ejecutar unas aplicaciones que solo podia correr en windows server 2003.
@Dariorodt Jamás… utilizo un netbook… existe Abiword y Gnumeric para ello. Sólo lamento que F-Spot esté en Mono, por ahora, a organizar por carpetas solamente.
@Xavi Es interpretado, para funcionar, necesitan otra aplicación… tal como lo es JAVA y Python/Perl/Ruby… etc Wiki te dirá más ;)
@Waltercool:
JAJAJAJA me rio de ustedes, soy experto en .net y se que C# no es un lenguaje interpretado, el compilador genera codigo intermedio que al momento de ejecutarse por primera vez es compilado totalmente a codigo nativo, no como java que su bytecode si es interpretado por el jvm.
PARA TODOS AQUELLOS QUE HABLAN sin conocimiento aqui les dejo esto:
“El código fuente escrito en C# se compila en un lenguaje intermedio (IL) conforme con la especificación CLI. Cuando se ejecuta un programa de C#, el ensamblado se carga en CLR. A continuación, CLR realiza una compilación Just In Time (JIT) para convertir el código de lenguaje intermedio en INSTRUCCIONES MÁQUINA NATIVAS”.
La compilación Just in time de C# es diferente a la de Java y otros lenguajes, pues como dice al final del texto el jit de .Net compila a CÓDIGO MÁQUINA NATIVA.
Tambien les dejo el enlace del sitio oficial para que corroboren:
http://msdn.microsoft.com/es-es/library/z1zx9t92.aspx
@Waltercool:
Ah se me olvidaba decias que c# es interpretado porque necesita otra aplicación para ejecutarse, pues esta es el CLR. Ademas de que compila el codigo intermedio a codigo maquina especifico del sistema, este proporciona la recolección automática de elementos no utilizados, el control de excepciones y la administración de recursos.
Asi mismo loquito C# NO ES INTERPRETADO, muestrame tu un enlace o un sitio donde diga algo diferente a lo que te estoy argumentando.
@magtec
KDE en mi toshiba satellite 2410-303 (p4 1gb) no va bien, ni versión 3.5.x y mucho menos 4. Gnome va de lujo.
KDE en mi hp 2133 (1,6 y 2 gb ram) no va bien, ni versión 3.5.x y mucho menos 4. Gnome va de lujo.
Conclusión: Quizás no habría que defender tanto a KDE y sí optimizarlo más.
En cuanto al primer video lo veo demasiado colorista, parece un escritorio para mi hija. Sólo le falta el fondo de escritorio con el logo de barbie.
@Xabi
“CLR realiza una compilación Just In Time (JIT) para convertir el código de lenguaje intermedio en INSTRUCCIONES MÁQUINA NATIVAS”
el V8 de chrome tambien lee el código javascript que escribo y lo pasa a código máquina “Just In Time”, es por ello que es un lenguaje de programación leido, se lee y se compila en el momento, haciendo perder un montón de tiempo de máquina. Las ventajas, al igual que javascript son que el código se depura muy facilmente y no tienen que volver a compilar para ver una modificación.
Yo he trabajado en asp.net escribiendo código en C# y aseguro que es la antitecnología, si, podria enseñar a un mono a programar con ese entorno. pero a cambio la velocidad y optimización deja mucho que desear. Desde mi punto de vista un programador que elija C# sin una necesidad muy concreta (que su trabajo se lo exija) o no es un buen programador o es algo vago.
Y me uno al carro, si GNOME sigue el camino de C# me cambio a KDE mal que me pese.
@sombra2eternity
Otro chico que habla sin saber, javascript si es un lenguaje interpretado. El Just In Time de C# compila el codigo antes de ejecutarse el programa ( al darle doble clic) y lo hace a codigo maquina, por eso un programa escrito en C# es tan eficiente como cualquier .exe normal escrito en C.
Escucha el Just in time de .net no enlaza línea por línea como lo hacen los navegadores modernos cuando interpretan javascript, Es que acaso le cuesta tanto a los foristas de esta pagina entender esto ????? es tan complicado ????? estoy seguro que eres un malisimo programador, no investigas, sabes que asp.net compila la pagina a la primera solicitud. por lo tanto es mucho mas eficiente. Que puedes tu “asegurar que es la antitecnologia”, tu no aseguras nada, apenas sabras echar unas lineas de codigo cuando mucho. Tu hablas con fanatismo, paraces un taliban, diciendo que C# es un lenguaje mal optimizado, cosa que no es nada cierta. Mal optimizado esta Java, eso si, ps es lentisimo. pero C# ??? puede que el mono C# le falte un poco de optimización, pero el C# de Microsoft es muy muy eficiente.
y este Gnome 3.0 conseguirá escalar fluidamente las ventanas con tanto efecto? o seguirá siendo igual q la basura del compiz?
Como si la máquina virtual Java no realizara JIT a código nativo xD
No sé quien es más ignorante, si el ignorante o el ignorante que corrige al ignorante.
Que pase el siguiente.
@Kong
Tu eres otro ignorante, Java lo hace solo a partir creo que de la version 1.5, y lo hace al vuelo. Es decir el código nativo se genera únicamente la primera vez que se ejecuta. aunque hay un aumento considerable en el rendimiento sigue siendo diferente al de C# que no lo hace al vuelo. C# lo hace al momento de cargarse el emsamblado por primera vez.
C# va de coña, trabajo habitualmente en Delphi, C y C#.
C/C++ a no ser que programes a bajo nivel, es una desgracia de lenguaje, propenso a generar bugs y que obliga a que picar un montón de líneas para hacer cualquier chorrada. No hablemos ya de trabajar con BBDD.
Si C# es para vagos, C debe ser para nostálgicos y sadomasoquistas. En fin…
“C# lo hace al momento de cargarse el emsamblado por primera vez.”
¿Y eso no es hacerlo al vuelo en tu planeta? XD
Salvo que seas tú quien guarde una cache persistente del código compilado con ngen o una herramienta similar, el JIT de las dos plataformas funciona de manera idéntica: en memoria y bajo demanda… que por otra parte es justo lo que significa JIT, por si no te habias parado a pensarlo.
Hay que joders€ con el experto en .NET
@Kong
Quien eres tu ??? jajaja loquito…
Al vuelo me refiero al momento exacto en que se ejecuta la instrucción, no al cargarse el ensamblado.
La diferencia es que el bytecode de Java muchas veces termina por ser interpretado, en cambio el código MSIL nunca se interpreta, sino que siempre se transforma en eficiente código nativo.
.NET Architecture : Compiles the source code twice during the process of converting to native code. Compiling works faster than interpreting.
Java Architecture: Compiles and interprets the source code once during the process of converting it to native code.
Hay que joders€ con el experto en bananas.
Que coñ0 me estás contando? CLR traduce a código nativo LA PRIMERA VEZ que se ejecuta EL METODO que estas invocando.
Anda que si se pone a traducir el ensamblado completo jajaja
Gnome de cabeza…. he probado unos cuantos, y me quedo con gnome, como mucho LXDE. KDE me resulta demasiado complicado (las versiones de los últimos 4 años), no encuentro nada, y satura el ordenador, por mucho que digan.
@kong
Por fin entendiste !!!!!
El código MSIL es compilado a código nativo en un proceso separado “ANTERIOR A LA EJECUCIÓN.” Esto acelera las posteriores ejecuciones del software debido a que la compilación de MSIL a nativo ya no es necesaria.
Lo que tu no entiendes es que una aplicación esta compuesta por varios ensamblados, que estos pueden ser .DLL o .EXE. El CLR compila un emsamblado antes de este ejecutarse. Yo no dije que compilara todos los ensamblados al mismo tiempo. En resumen lo hace por ensamblado, no por método.
Te costaba tanto entenderlo ????
Ah por cierto donde estan los que decian que C# es interpretado ???
http://es.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Runtime
Creo que no tienes ni put@ idea, experto. El CLR NO compila el ensamblado antes de ejecutarse. Te vuelvo a repetir: CLR realiza la traducción a código nativo se realiza DURANTE LA EJECUCION, y hasta lo tienes en el enlace y en el gráfico que tú mismo has puesto (si es que sabes lo que significa runtime)
“En tiempo de ejecución, el compilador en tiempo de ejecución (Just-in-time compiler) del CLR convierte el código MSIL en código nativo para el sistema operativo”
Claro que puedes hacer una pretraducción… como ya dije antes, con una herramienta separada denominada ngen, pero eso no te lo hace el CLR, majete, y además trae sus propios problemas:
NGEN is intended to make the assembly execute faster by removing the JIT compilation process at runtime, but this does not always improve performance because some optimizations can be done only by a JIT compiler (e.g., if the JIT compiler knows that the code is already running with full trust, it can skip certain expensive security checks). Because of this fact, it makes sense to use NGEN only after benchmarking the application performance before and after it.
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Intermediate_Language#NGEN_.28Native_Image_Generator.29_Compilation