Un portavoz de Microsoft ha anunciado que los fabricantes de equipos originales podrán pre-instalar cualquier versión del nuevo sistema operativo en los netbooks, sin las limitaciones que estaban previstas originalmente. El cambio de estrategia pretende frenar la implantación de Linux en el segmento, potenciado con la entrada de ARM y responde a las presiones de Intel y sus socios.
Al final parece que no será necesario un Windows 7 específico para netbooks ni aumentar la vida útil de Windows XP. Microsoft abre el abanico a los fabricantes de equipos OEM,s y ODM,s para instalar cualquier versión de Windows 7 en los netbooks, portátiles de bajo coste y tamaño, aunque no está claro el rendimiento de un equipo de 8 pulgadas, 1 Gbyte de RAM, procesador Atom y chipset Intel con una versión Ultimate de 7 con funciones como Aero activados. Tampoco el coste de la licencia que encarecerá el precio final.
Sea como fuere, Microsoft atiende así las peticiones de sus socios y de Intel, presionado a su vez por la amenaza que supone Linux en los netbooks, el único segmento de PCs donde cuenta con una cuota de mercado notable (sobre un 30% según estadísticas). Una cuota que podría verse incrementada con la entrada de ARM y sus diseños de procesadores RISC con sistemas basados en Linux.
Además, el portavoz británico de Microsoft, confirmó la retirada de restricciones de la limitación de la ejecución máxima de tres aplicaciones en la edición Starter aunque mantendrá otras limitaciones al igual que la Home Basic. Ambas versiones no llegarán a Europa, manteniéndose exclusivamente para “zonas en desarrollo”.
Pingback: Twitter Trackbacks for Windows 7 para netbooks: ofensiva total | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
juer el miedo que le tienen a un sistema “para frikis” tan “dificil de usar” y que solo esta isntalado en el 1% de los ordenadores….
probablemente sea que saben que en el momento en el que los usuarios “despierten” del matrix en el que vivien sus S.O. no los compra ni el tato porque realmente, de los 3 S.O. “masivos” que hay en la actualidad es el peor de todos…
se salva ( por ahora ) por los años que lleva implantado y el monopolio que ejerce ( que hace que poca gente sepa que existen alternativas ) , los programas propietarios exclusivos para la plataforma ( en especial los juegos para algunos usuarios o las aplicaciones “personalizadas” para empresas las cuales sale mas caro migrar que mantener la plataforma…. estas son las que estan haciendo que la hoja sea de doble filo…los usuarios ni migran a linux/otro S.O. ni lo hacen a versiones “mas modernas” de windows porque tampoco funcionan al ser programas “a medida” creados para XP ) y la ignorancia/miedo de la gente hacia otras plataformas …..
tambien se ve el miedo de M$ a algo que no puede comprar , que es la unica manera con la que sabe competir ( porque hacer buenos productos no es precismente el fuerte de la compañia XD )
Sigue soñando. Tú sí que vives en Matrix, pero en un Matrix de piruletas y algodón de azúcar en lugar de cables y óxido.
No entiendo la noticia.
¿Acaso no se podía instalar antes un Windows 7 en un netbook?
Lo único que saco en claro es que no habrá una versión específica para netbooks.
yo instalé el 7 ultimate en mi mini portatil fujitsu siemens amilo mini, con 1 gb de ram y atom a 1,6 ghz y corría estupendamente, apenas noté diferencia con el xp instalado de origen en el netbook, incluso con el aero activado, el sistema iba muy fluido, incluso la limitación de 1 gb de ram que llevan estos mini portatiles debido al xp, con el 7 desaparece y le puedes instalar perfectamente 2 gigas de ram, curioso no?
Ya sabemos que 7 es incompatible con XP, aunque cuenta con gran apoyo publicitario y de los fabricantes. Para arrasar en el mercado ya sólo le falta que sea gratuito, no le entren virus, venga con un montón de programas preinstalados de forma gratuita y no pete.
No necesita ser gratuito, da igual que puedan entrar virus porque además de virus hay disponibles programas útiles no-virus, da exactamente igual lo que venga preinstalado, y en cuanto a que no pete… que no hablamos de Windows 95.
Después de probar 7 y Arch… me quedo con ArchLinux sin duda, ya que la batería dura mas y todo lo mueve con mas ligereza. Venga kong, sigue con tu política pro-7
Windows desaparecera proximamente, esta hace 15 años en franco retroceso, cualquiera que quiera sobrevivir tendra que optar por algun SO tipo unix sino se ira a pique mas rapido de lo que algunos piensan.
en 5 años mas nadie se acordara que era Windows…
Dudo mucho que 7 corra decentemente en un netbook, creo que el 7 solo podra correr bien, pero si queremos hacer uso de la “compatibilidad con xp” necesita virtualizar un xp y para ello dudo mucho que un Pentium 3, ejem Atom!, tenga la capacidad de virtualizarlo, de echo no la tiene ya que no tiene Intel VT-X!!!!
Por mas que a diferencia del Vista este corra bien, el 7 sera igual de incompatible que vista en este segmento.
Prefiero una netbook con un dual core ARM de 2Ghz que encima rinde mas la bateria con su bajisimo consumo!!!!
j0j0 reconozco que antes cada vez que salía una noticia pro-windows o pro-linux pasaba bastante de todo pero ahora cuando veo que escribe el kong no puedo resistirme, jajaja.
“Oh, yo instale 7 en una tostadora de pan y va que vuela. Ahora si expulsa el pan tostado, que solia quedarse atorado en Windows 9… …eerrr Vista.”
…Siii, claroo… …Windows 7 lo puede todo…
Aunque hay que recalcar que la compatibilidad de software para windows es muchisimo mejor (la mejor diría yo), puesto que ademas del software diseñado especificamente para el, estan los ports multiplataforma de Software Libre. Y como no, los mismisimos virus, que a final de cuentas tambien es software, y el más compatible.
Es una pena que “seguridad”, “robustes” y otro cumulo de calificativos solo se hayan convertido en clichés publicitarios mas que en realidades palpables. Si acaso solo se cumplen muy ligeramente cuando es comparado con la versión anterior (Y no siempre).
Su “compatibilidad con software” denominado virus le tiene asegurado de que siga petando cada cierto tiempo y continue brindando al mundo su único simbolo “diferenciador” que es la BSOD.
Algo se desprende de forma innegable: gracias a Linux los usuarios de Windows saldrán beneficiados.
@dorian
Si tu dices que XP va fluido en un ultraportátil, es que no sabes que es ir fluido un SO….
XP no va bien en estos mini pc’s. Lo que pasa es que teneis la falsa idea de que sí va bien.
Mismo portátil, yo y mi padre, Acer Aspire One A150, yo le quité el XP y le puse arch + gnome. El mío vuela, el suyo arrastra que da gusto.
“Why should we throw out Ubuntu? If you took the time to read this article, you already know that Ubuntu is consistently the worst battery life of the tested operating systems”
“The final topic to address is OS performance. Again, we have to pretty much throw Ubuntu out of the running. These are by no means high-performance laptops, but surfing the Internet using Firefox on Ubuntu makes you think you’re running an Intel Atom netbook instead of an entry-level notebook.”
¿Será que también les ha pagado Microsoft?
http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3642&p=10
Ahora decidme que Linux no es Ubuntu, claro. Que os veo venir
xDDD
No seré yo quien compre un netbook con Windows 7, pero en defensa de la competencia me parece bien que Windows 7 sea otra alternativa siempre que lo sea EN IGUALDAD DE CONDICIONES, no más chantajes a los fabricantes.
Increible la empresa de soft mas importante no tiene un a versión optimizada de VISTA 7, les vende un Vista 7 stared y millones los compran, por eso el mundo esta así, gracias a los millones q les venden lo que las empresas quieran y tambien estan los medios q lo tildan como el mejor SO Jajajajajaja(Como chiste es buenísmo)
Si os tomáis la molestia de leer (traducido) el enlace que aporta Kong, y concretamente la descripción de la prueba y el párrafo final, sacaréis probablemente la conclusión de que lo que ha sacado Kong del texto es justo lo que hubiera sacado un miserable Troll pro-windows de una prueba de gasto de batería entre W7, Vista, Ubuntu y XP al usar el nvegador. El mismo autor habla de que en absoluto se está refiriendo a Linux en su totalidad y que no ha tenido en cuenta ni a MacOs ni otras distribuciones de Linux mejores en su comparativa.
Gracias Kong, por redescubrirnos que Ubuntu no es la distribución ideal para los Netbooks.
Si los de Microsoft meten su cuchara incluso en iniciativas caritativas, ¿se les hace extraño que no fueran a meterse también en este mercado?
Diox, ¿como es posible que esta empresa siga funcionando como hasta ahora, sin haber sido dividida por monopolio como le ocurrió a Bell? (si, claro, como si no supiéramos como se han escapado de eso en todo este tiempo…)
“Gracias Kong, por redescubrirnos que Ubuntu no es la distribución ideal para los Netbooks.”
Si ya lo sabía yo xDDD
Por eso hay 30.000, para poder decir que la buena es la otra, sea cual sea.
Curioso que al artículo original no mencione nada de los procesadores ARM y mucho menos de Linux. Sólo en tu imagincación Juan Ranchal ;)
@Kong
La buena es Debian, Mandriva, Arch, SUSE, Moblin, Gentoo …..
Vista y Limpus, desde luego, no. :-)
Hay que reconocer que kong-troll no lo hace mal, pero creo que su empresa le va a tener que subir el sueldo ya que su trabajo se va a tener que intensificar en el futuro cercano y por lo que le pagan actualmente no le va a compensar seguir recorriendo los foros y blogs para tratar de contrarrestar las opiniones favorables a la competencia.
@kong
Vaya…que raro…creo recordar que la batería de mi netbook dura 2 horas y 20 minutos, cuando con XP no llega a las 2 horas.
Claro, no se me ocurre meterle Ubuntu ni loco a un Netbook, no está hecho para eso, al igual que Vista o 7 no están hecho para netbooks tampoco.
#Cervantes.
curioso que puedas expresar una opinión.
#Kong.
solo eres un troll simplista, al menos Cervantes tiene mas estilo.
#Article
Bienvenida todo tipo de competencia.
Solo usare windows legal, cuando cueste 5 Euros….
jejejejeje
Viva la pirateria…… !!!
Yo me voy a instalar lo que me de la gana y lo que digan los forofos de 4 al cuarto estos, tanto de linux, como de Windows, me la trae al fresco
Lo tenéis suficientemente claro o qué?
Por qué no os vais todos al tomar por donde amargan los pepinos con vuestras opiniones, que por cierto nadie os a pedido.
J o d e r que pesados soys, c o ñ o!!
@Pesados
Nuestra opinión, las de los forofos de 4 al cuarto y la nuestra, nos las ha pedido el mismo que te la ha pedido a tí. Ejercemos la libertad de expresión de las ideas, que es algo sano y constructivo, siempre y cuando no se mande a los demás a tomar por donde amargan los pepinos, por ejemplo.
También se tiene la libertad de leer o no los comentarios. Así que tú mismo.
Como bien dice Tusekeeth, lo bueno es que Linux, ayuda, ya sea a los uqe lo usan directamente, o ya sea a los que usan Windows, ya que Microsoft al sentirse presionada, ha de espavilar, ya sea bajando precios, mejorando sus productos, o quitan restricciones ridiculas a sus productos.
Un comentario al hilo de los comentarios que suscitan este tipo de noticias, no se puede intentar ser respetuoso con quien decide usar o bien Linux, o bien Windows?
Me parece que Linux, puede ser una buena alternativa a Windows, y especialmente en este segmento, pero mucha gente no sabe que distro es la mejor para este tipo de ordenadores, por no mencionar que mucha gente, directamente no sabe como funciona Linux, pensad que para un usuario basico, y no tan basico tambien, Linux es muy complejo, incluso para llevar a cabo tareas muy sencillas.
En cuanto a Windows 7, he leido unas cuantas personas que dicen que es mucho mas eficiente que Vista, incluso con ordenadores como pueden ser los netbooks, y posiblemente asi sea, algo se publico hace tiempo en esta misma web relatando que Windows 7 hace un uso mucho mejor del Hyper-Threading, el cual implementan todos los Atoms, de igual forma que digo esto, me parece muy raro que la funcion AERO, corra bien en dichas maquinas, debido a que la mayoria de ellas tienen unos chips graficos muy mediocres, que dificilmente serviria para poder mover con soltura esta interfaz grafica, y en ultima instancia, el uso de Aero y similares, son generalmente despilfarros graficos que no aportan al usuario mas que un descenso de potencia, y mayor uso de potencia del ordenador, que ademas reduce la vida de la bateria, y en ordenadores como estos, la durada de la bateria es su mayor atractivo, desde mi punto de vista.
Salu2
# sbs ….Increible la empresa de soft mas importante no tiene un a versión optimizada de VISTA 7..
SE NOTA QUE NO SABES DE LO QUE HABLAS PORQUE DESCONOCES DE DONDE VIENE EL KERNEL DEL WINDOWS 7
USEN WINDOWS Y YA!!!!
oooohhh pobrecito microsoft… han tenido que sacar un windows para notebooks que no putee tanto y sin motivo al usuario… no les ha quedado mas remedio….
Si… M$ tiene miedo…. Windows 7 ya no es funcional (y con eso de que hay que virtualizar para ejecutar ciertas aplicaciones menos) mejor que metan XP (XP sigue siendo bueno, es mas estable, mas eficiente) o que sigan el plan de meter distros Linux (que sería lo mejor), pero Winbugs 7 no es una buena opción…
No en vano todo gira en torno a Wintel…
Es posible que W7 corra mejor de lo que cabe esperar en un SO que consideramos más pesado por la trayectoria que traía microsoft hasta ahora. Hasta verlo no podremos sentenciar.
Lo que resulta extraño es el miedo que demuestra microsoft ante Linux. Hasta ahora se merendó el mercado de los netpecés sin problemas, no se a que viene tanta maniobra preventiva de repente. ¿De verdad Linux será una amenaza real?
Que ahora que lo pienso, es cierto que puso las licencias de Xp para netpecés a precio de regalo xD. “La m¡erda” del linux hace que estos tíos le vean las orejas al lobo.
Y en cuanto Microsoft abarató las licencias de XP, se acabó la partida para Linux (y ahí es cuando decís que no fue una elección sino una imposición xD).
Lo que deberíais hacer muchos de por aquí es preguntaros cómo es posible que un SO de hace 8 años arrolle sin problemas al maravilloso y gratuito Linux, pero no os gustarían las respuestas.
Kong, deja las drogas ya. Ese SO de hace 8 años, se merienda con patatas a Vista desde su año cero.
@kong
Se lo merienda en que? en ventas? xD claro, pq Linux no se vende
@Kong
Las respuestas no nos gustan a nadie:
1) Publicidad.
2) Inercia.
3) Ignorancia.
4) Dinero.
5) Actividades monopolísticas.
6) Compatibilidad con lo que se conoce.
Son más o menos los mismos motivos por los que la gente conoce y disfruta más con el “Chiki chiki” de Chiquilicuatre que con un aria de Maria Callas.
Como diría Annibal Lecter: “Sólo se desea lo que se ve”. O si no ¿Por qué gastar tantos millones en publicidad?.
Países en desarrollo, restricción a tres aplicaciones, soy argentino y esto me parece lamentable. Siempre lo mismo dando lo menos posible por un precio elevado, de los dos lados de los fabricantes de software y los de hardware y los países negocian a sus pueblos por migajas muy triste la historia de nuestros pueblos.
Muy blog y saludos a los ibéricos que son muy majos.
Por supuesto al historia de Win7 es la siguiente
Win 7(2006) –> Win Vista(2006) –> Win XP(2000..) –> Win NT (95)
Kong al descubierto !!!
http://img3.imageshack.us/img3/3571/kongu.jpg
mm pues esto de que el ubuntu no le va a las netops es cierto o en cuanto al menos a la acer aspire one los videos en flash son muy lentos el sonido esta feo y al escribir se siente pausado el cursor, es mas rapido el xp con el que viene aun que se infecta rapido con los virus y es mas inseguro, para lo que uso esta netop es para navegar, escuchar musica y para chatear, para cosas mas pesadas enciendo la pc de escritorio que alli si va rapido el ubuntu. lo de los virus se soluciona restaurando el windows y en 7 mins la tienes lista, recuerdo que para lo que ha uso me va bastante bien.
Windows XP no dejara de usarse.
windows vista, y windows 7, son basura.
#sbs …Por supuesto al historia de Win7 es la siguiente…
QUE BRILLANTE RESPUESTA
te pregunte del kernel PERO COMO SIEMPRE LOS TROLES COMO TU NO SABEN DE LO QUE HABLAN oyen windows y se hacen en los pantalones y le hechan la culpa a microsoft
algunos aqui olvidan que la grandeza de GNU/linux es poder elegir entre las “miles” de distribuciones existentes…
para netbooks pues esta la versión netbook remix de ubuntu ( dentro de poco, con versión KDEra tambien para estos chismes) optimizada para correr en estos chismes…
tambien esta moblin “patrocinada” por la propia INTEL que , en teoria, deberia ser la distro mas adaptada a estos cacharros…
curioso que todos o casi todos los problemas de lunix se deban a la utilización de soft propietario ( drivers, flash, blablabla ) , soft en el que “la comunidad” no puede meter manos pero del cual parece ser que son responsables ya que a ellos se les acusa cuando algo no funciona…
luis seguro que tienes instalado el plugin de flash???
ubuntu ( como la mayoria de las distros ) instala la versión libre del mismo ( gnash ) que dado que esta realizado por ingenieria inversa ( casi con total seguridad ) no funciona tan “bien” ( si es que se le puede llamar bien a poner el micro al 100% para ver un triste video de 300×200 ) como el original…
instalando el paquete ubuntu-restricted-extras ( huy!!!! que dificil debe ser eso!!!!! no hay un exe que lo haga , que es la forma mas facil de instalar cosas :’( ) instalarás todo el soft propietario o que necesita aceptar una licencia ( flash, java, codecs…. )…
“1) Publicidad.
2) Inercia.
3) Ignorancia.
4) Dinero.
5) Actividades monopolísticas.
6) Compatibilidad con lo que se conoce.”
No, esas son las que tú quieres creer. Así no hay que seguir preguntando, ni cambiar nada.
Dorian,
me pasas Tu windows 7 ultimate?
Gracias.
#JAJAJAJA JA Ya te contesto yo. Desde windows nt, hasta el windows 7, todos usan el kernel nt, el vista version 6.0, el 7 la 6.1. Desde el punto de vista técnico, el 7 es un parche y lavado de cara.
“curioso que todos o casi todos los problemas de lunix se deban a la utilización de soft propietario ( drivers, flash, blablabla ) , soft en el que “la comunidad” no puede meter manos pero del cual parece ser que son responsables ya que a ellos se les acusa cuando algo no funciona…”
Lo que es curioso que aún no hayáis aprendido que un SO debe servir para ejecutar programas sobre él, sin importar si son “propietarios” o no. Los usuarios finales no entienden de giliflautadas filosóficas ni quieren entender. Si lo único que pretendéis es un SO a lo Stallman, decidlo abiertamente, pero luego no os extrañéis de no poder competir con Windows.
@Kong
Me gustaría que por una vez dieras muestras de que sabes argumentar sin trollear y nos demuestres sin necesidad de insultos, falacias ni demagogia que son falsos todos y cada uno de los motivos que te he enumerado.
Venga, hombre, inténtalo.
@Kong
“Los usuarios finales no entienden de giliflautadas filosóficas ni quieren entender”
Bueno, para empezar, con una sola frase ya me has dado la razón en el punto 2 (inercia) y 3 (ignorancia).
En cuanto a compatibilidad con hardware y software hecho por otras empresas, en el mismo enlace que mostrabas se hablaba de los esfuerzos que ha hecho intel por adaptarse a la forma de trabajar de los SO de windows.
“As much as people like to complain about Windows, manufactures have worked a lot more on optimizing battery life performance for Microsoft’s OSes.”
Vamos, que por esa regla de tres, si Windows no funciona en un hardware hecho para Mac, es porque debe de ser una real m….
Kong, y Vista multiplica por 17,90 el porcentaje de usuarios de Linux, seguro que es porque la gente comparó los dos, y despueś de un par de meses usando cada uno de ellos, acabó por escoger Vista.
Y Gran Hermano sigue arrasando en los índices de audiencia, pero yo paso.
Ya sabemos que te molesta que un 1% usemos Linux, pero eso es porque a ti te falta algo, cada día estoy más convencido.
¿Que clase de subnºrma| intenta coartar la libertad de los demás recriminándoles el que usen lo que les de la gana?
Para los escépticos os diré que sólo por la diferencia de tiempo en el arranque entre windows xp y windows 7 en mi netbook fujitsu siemens, ya merece la pena instalarle el 7, es prácticamente instántaneo, con el xp estaba harto de ve pasar a barrita de inicio. Y de momento, con los mismos programas que tenia el xp va muy suelto, y la batería dura más tiempo. saludos y probad antes de hablar.
“Bueno, para empezar, con una sola frase ya me has dado la razón en el punto 2 (inercia) y 3 (ignorancia).”
¿Un usuario es ignorante porque le importe un pimiento la doctrina de la FSF?
Y a mi me la pela que el 1% quiera usar Linux. Pero no vayáis diciendo que quienes no lo usan es porque son bobos ignorantes, en lugar de preguntaros si el problema no será que las limitaciones de vuestro “maravilloso” SO que no es tan maravilloso son demasiado grandes como para que la inmensa mayoría de usuarios se interese por él.
Tienes razón en parte, quizás el único motivo no sea que los usuarios de Windows sean ignorantes, aunque los que yo he visto, tienen miedo de probar otra cosa. Pero te he visto atacar a la gente en posts donde no se le echaba la culpa a la ignorancia, y eso es un problema tuyo, y muy gordo.
#Canseco gracias!!! no lo queria poner tan claro para ver si el troll entendía, pero parece que no tiene ni idea de que todos los win son la misma kk pero con distinto olor…
He visto gente intentando hacer funcionar counterstrike en w7 más tiempo que yo con wine (30mins vs yo a sólo 1 click)
Instalen 7 en netbooks… se darán cuenta que un netbook no fué hecho para ser usado como cualquier notebook. He por eso que Linux cae mejor para fabricantes. Pueden habilitar lo justo y necesario.
Saludos
Que sí, más fantasías.
Por de pronto, Windows 7 ya ha superado el 1% sin haber sido puesto aún a la venta, y Linux vuelve a caer del 1%
http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=11
Pero sí, debe de ser porque los fabricantes lo preinstalan coaccionados. De donde no hay no se puede sacar.
@Kong
“¿Un usuario es ignorante porque le importe un pimiento la doctrina de la FSF? ”
¿No sabes leer tus propios posts?. La cuestión no es que no os importe eso que tú llamas “doctrina” y yo llamo “idea”, es que ni la entendéis ni la queréis entender. Lo primero es ignorancia. Lo segundo, inercia (por no decir pereza mental).
“Los usuarios finales no entienden de giliflautadas filosóficas ni quieren entender”
Lo has dicho tú, no yo.
Te explicaría porqué llamar “giliflautada filosófica” a valorar y fomentar la transmisión libre del conocimiento es algo propio de ignorantes y perezosos mentales. Pero después de todo lo que te llevamos dicho en Theinquirer, ni lo entiendes ni quieres entenderlo.
Kong, cuando yo ya había oído que el Vista no era mejor que Xp, oí a varias personas en diferentes situaciones decir impresionados y con los ojos abiertos como platos “pero ahora ya hay otro nuevo, va a salir el Windows Vista”. También he visto a gente presumiendo de que ya estaba usando Vista cuando hacía poco tiempo que había salido. Todo el mundo se preocupaba de tener acceso a lo que ellos consideraban la vanguardia, lo último de lo último, lo de menos era preocuparse de evaluar su funcionamiento y sus mejoras. También te puedo asegurar, que ninguno de ellos conocían ni un solo párrafo del CLUF que hay que aceptar antes de empezar a usar el software, y eso quieras o no quieras es ignorancia.
Cuando digo ignorancia, no lo digo en tono peyorativo, porque como dijo Eisntein, todos somos ignorantes, pero en diferentes cosas.
(Es que luego tú con la demagogia a la que nos tienes acostumbrados vas diciendo que los usuarios de Linux llamamos tontos ignorantes a los usuarios de Windows. Y es que tu falta de argumentos tiene resultados más que sabidos por todos)
También es cierto lo que dijo quemasda (grandes palabras las suyas), menospreciar la transmisión del conocimiento de forma natural, como lo hicieron nuestros antepasados, para restr¡ng¡rlo en favor del enriquecimiento de unos pocos, es ciertamente algo propio de ignorantes y perezosos mentales. (Esta vez me lo guardo, pero yo añadiría otro adjetivo bastante peor).
PD: no es por presumir, pero creo que tengo el filtro dominado ;D. Mira que no aceptar la palabra restr¡ng¡r… no me toméis a mal la fanfarronada, un Saludo.
Perdón, se me olvidó cambiar el nombre.
Fdo. Yoplait ;-).
¿Transmisión libre del conocimiento?
¿Qué tomáis vosotros para cenar?
¿Si yo quiero ver un video en Flash y en Linux funciona como el cul0, eso tiene que ver con la transmisión libre de conocimiento?
Supongo que tampoco tenéis música en mp3, porque el codec no es libre, y hay que fomentar el libre conocimiento ¿verdad?
Si estas pajas mentales y llamar ignorantes a quien solo le parecen tales es lo único que os queda, no me extraña que la cosa vaya como va.
Ignorancia, por cierto, es decir, que Vista no es mejor que XP. Pero qué demonios, si lo habéis leído por ahí en los interwebs o en las páginas de la FSF, pues será verdad. A fin de cuentas, intentan promover el conocimiento libre.
#Yoplait
Creo que lo que censuran es la palabra “string”.
Vaya, pues no. Restringir.
Vista tiene problemas que Xp no tiene, y no se puede hacer nada con Vista que no se pueda hacer con Xp, además de la diferencia en consumo de recursos. Supongo que microsoft también deben ser unos ignorantes por apresurarse a sacar el W7 y no dejar que la gente se adapte al Vista, que es infinitamente mejor que Xp.
Con lo del video flash y el codec mp3 te has ido por los cerros de Úbeda. Eso no tiene nada que ver con menospreciar la transmisión del conocimiento entre personas. Como siempre no tienes argumentos, además de que menospreciar algo así, es de ignorantes.
Windows 7 es exactamente la infraestructura de Vista con una interfaz más cuidada, y mejoras incrementales en lo que ya había. Quien supuso el gran salto fue Vista, no 7. Resulta curioso que el último sea una gran maravilla y el otro una gran basura, segun los “expertos”, peor que su antecesor.
Lo que pasa es que de Vista se habló mal desde el principio y parece que queda uno como un gilipoll@s si no lo pone a parir, del mismo modo que parece que si uno se atreve a decir que el mitificado escritorio Linux no funciona aunque sea de lo más evidente, uno es un ignorante.
Yo no he sido quien se ha ido por Úbeda, por cierto. Pasar de cómo Linux es una terrible plataforma para los desarrolladores a hablar del conocimiento libre (¿?¿?) lo habéis hecho vosotros. Supongo que porque preferís hablar de lo último antes que de lo primero, que de cualquier modo no tiene arreglo.
El problema que tenéis ambos es que mezclais churras con merinas sin parar. Una cosa es hablar de Windows y Linux como productos o sistemas y la otra es hablar de la filosofía de Microsoft o la del software libre.
Yo soy partidario de la filosofía del software libre. Me gusta mucho la idea de compartir, de mostrar tu trabajo y mejorarlo entre todos. No me gusta el sistema de licencias, donde pagas solo por permitirte usar una copia en un ordenador.
Pero todo esto no quiere decir que todo el software libre sea mejor solo por seguir esa filosofía ni que todo el software privativo sea una basura solo por no seguirla. Hay software libre de calidad, pero también hay mucho bodrio. Y lo mismo con el software comercial, en este caso, de Microsoft.
De todas formas sigue siendo absurdo comparar cosas de dos mundos tan distintos. Siempre que se habla de lo “bueno” o “malo” que es un Windows se hace en el contexto Windows. ¿Vista es malo? Pues pongamoslo en contexto. ¿Es mejor que XP? ¿El usuario tiene una mejor experiencia de usuario? Mi experiencia personal es NO. Más incompatibilidad, más recursos, más lentitud, peor rendimiento en las operaciones con ficheros, hibernar es una odisea, pantallazos azules con dispositivos que con XP funcionan, etc.
Seguro que Windows 7 no aporta mucho más que Vista, pero por lo menos parece que se han esforzado más por que la experiencia final sea más placentera, y eso al final es lo que cuenta. Yo personalmente no lo he probado todavía, esperaré a la versión final, así que lo único que sé son los comentarios de usuarios de Windows que me han contado sus impresiones.
Y ya para terminar. Si para un producto cerrado con licencia restrictiva tenemos una alternativa libre que funciona bien, creo que siempre es conveniente apoyar la alternativa, por el bien de todos. Nos beneficia más que se potencien este tipo de aplicaciones que no las cerradas. Creo yo.
@kong
“Yo no he sido quien se ha ido por Úbeda, por cierto. Pasar de cómo Linux es una terrible plataforma para los desarrolladores a hablar del conocimiento libre (¿?¿?) lo habéis hecho vosotros.”
Vamos a ver, kong, a ver si te aclaras:
Primero vas y nos preguntas si sabemos porqué Windows es mucho más usado por el público. Entreo otros muchos, yo te doy una lista de motivos (entre las cuales está la ignorancia) y te insto a que demuestres que estoy equivocado.
Después tú mismo, tú, hablas de que el usuario final no entiende de “giliflautadas” (refiriéndote al software libre) ni quiere entender.
Yo argumento que tú mismo, tú, me das la razón con esa frase. Si el usuario final medio entendiera bien esa “giliflautada”, tal vez, como dice Tuseeketh, valoraría un alternativa libre a Windows y sería mayor el porcentaje de usuarios de Linux. En el contexto de que hablábamos, mi argumento es intachable. Hay por supuesto bastante más motivos que la gente desconoce para usar Linux, pero el ejemplo me lo has puesto tú mismo en bandeja de plata.
Y no nos vengas con milongas ¿En donde en todo este hilo se ha hablado de plataformas para los desarrolladores?. ¿Quien ha dicho que no podamos usar mp3, flash o windows incluso si nos fuese más conveniente?. La cuestión, en este último caso, es que casi nunca lo es. Yo lo uso para enseñar a mi hija que también existen otros sistemas operativos además de Linux.
Es que la ignorancia es muy mala. :-P
@quemasda
“yo te doy una lista de motivos (entre las cuales está la ignorancia)”
Tú sí que eres ignorante ¬¬ yo tardo 2 minutos en configurar en Windows una VPN L2TP/IPSec con certificados digitales. Despues cuentame las semanas que te lleva a tí hacerlo en varias de las chorrocientas distribuciones incompatibles entre sí y que te funcione claro porque en Linux para que te funcione algo que se salga un poco de lo habitual es toda una odisea.
“Si el usuario final medio entendiera bien esa “giliflautada”, tal vez, como dice Tuseeketh, valoraría un alternativa libre a Windows y sería mayor el porcentaje de usuarios de Linux.”
El usuario final ni lo entiende ahora ni lo va a entender nunca, porque lo que no quiere es restringirse a sí mismo lo que puede hacer porque hay que seguir una determinada filosofía según la cual el software no abierto es inherentemente malo.
Aunque si te digo la verdad, creo que de filosofía consciente tiene poco. Linux es un caos, está fragmentado, no se puede hacer de él una plataforma medianamente estable, y a estas alturas no hay dios que lo cambie. Y como ya no hay quien lo cambie, pues justificáis el status quo como sea… aunque sea a costa de decir que el usuario es idiota e ignorante, que Windows es impuesto por los fabricantes (incluso si Windows 7 aún no se ha preinstalado y ya tiene más usuarios que Linux), o lo que haga falta decir.
Todo con tal de no admitir que el ecosistema Linux habría que cambiarlo de arriba a abajo, claro.
Habría que cambiarlo de arriba abajo para que fuese peor que Windows y así tu poder mostrar una sonrisa de oraja a oreja. Pobrecillo.
Si Linux no fuese mejor que Windows, no estarías aquí diciendo babosadas, porque sería perder el tiempo. Pero estás aquí, por algo será. Pareces el tío que tenía un hijo que de mayor quería ser jilipºllas, porque su padre decía todos los días, mira que cochazo se ha comprado el gilipºllas del vecino, mira que tremenda casa tiene ese jilipºllas, pedazo mujer más guapa con la que se ha liado el jilipºllas de mi primo…
Léete la notcia, y verás como no tienes ni pajolera idea de nada cuando hablas. Además si el Vista tiene un problema de publicidad (vaya pretexto más patético), ¿por qué W7 trae compatibilidad con Xp? No debería necesitarla, porque Vista ya era bueno, y ahora está mejorado. Si es que a ti te falta algo.
Hay que ser subnºrmal, para que te moleste que la gente use Linux, pero tonto tonto.
He tocado fibra sensible, por lo que parece xD
Las verdades del barquerito hacen pupa. Rebusca en tu interior, Luke, hijo mío. Está escocido porque sabe que tengo razón.
@Búfalo
Te respondo: Ninguna semana. Ya tenía hecha la VPN sin ningun problema, gracias. No me dió por contar los minutos, francamente.
Ahora dime de dónde has sacado que eso sea un problema en Linux. ¿Te lo dijo Kong?
@Kong
Vamos a ver, la filosofía es que el software cerrado es en sí mismo peor que el abierto porque es más dificil de mejorar, de la misma forma que la ciencia cerrada o el hardware cerrado es más difícil que se desarrolle que el abierto.
La ciencia y el conocimiento en general se ha desarrollado exponencialmente en el momento en que se ha podido divulgar libremente con la imprenta y otros medios, y se ha visto estancada con la censura y las listas de libros prohibidos.
Eso es de cajón. El simple hecho de que yo o cualquiera pueda quitar o poner lo que me parezca en un sistema ya es un valor muy importante de tipo práctico. El hecho de que existan chorrocientas distribuciones, para mí es la demostración clara y palpable de que puede ser adaptado a mis necesidades o las de cualquiera a poco que se sepa, y la demostración de que puede desarrolarse y se desarrolla en la dirección que cada uno tiene a bién darle.
Pero es que además Linux ha resultado ser una plataforma que me da más seguridad, flexibilidad, facilidad y servicios que los que me dió windows en otros años. Y por más que te pongas no vas a convencerme de lo contrario.
“Vamos a ver, la filosofía es que el software cerrado es en sí mismo peor que el abierto porque es más dificil de mejorar, de la misma forma que la ciencia cerrada o el hardware cerrado es más difícil que se desarrolle que el abierto.”
¿Difícil de mejorar? ¿Para quién? No sé si lo sabéis, pero esto no son los 70. Los usuarios de ordenadores ni quieren, ni saben, ni les importa cambiar ellos mismos el software. Y si son ignorantes y estúpidos por ello, los linuxeros también son estúpidos e ignorantes por no fabricarse ellos mismos los microprocesadores que usan en lugar de comprárselos a una multinacional.
En cuanto a las chorrocientas distribuciones, ése es un argumento especialmente divertido. Puesto como ejemplo de cómo hay una distribución para cada necesidad, cuando en la práctica todas juntas son incapaces de satisfacer las necesidades ni del 1 ó 2% de usuarios. Un contrasentido en si mismo.
Lo único que en realidad logran mil distribuciones es fragmentar la plataforma hasta que no es útil para prácticamente nadie. Pero este es otro de esos conceptos que en Linux simplemente “son”, no se pueden cambiar, son dogma de fe, y como no hay quien lo arregle, pues se le da la vuelta a la tortilla y se le busca una explicación y mil justificaciones, aunque no haya por donde agarrarlo.
Y si bien por más que este concepto debería ser evidente, y sus consecuencias reales en la incapacidad de Linux de llegar a algo en el escritorio también son evidentes, no espero convencerte… pero no esperéis vosotros convencer a ese 99% de usuarios que pasan de Linux argumentando que el problema es suyo, su ignorancia, y su estupidez.
Fragmentar la plataforma… Pero que dices tío, lo que hace Debian no descompone el trabajo de Mandriva, y Ubunto está basado en los grandes avances que había hecho Debian, y luego Debian mejoró más a prisa todavía, y ahora en agradecimiento Shuttelworth ofrece programadores a Debian, y porque las mejoras de Debian, algún día pueden ser las mejoras de Ubuntu.
Si Linux fuese preinstalado en el 99% de los ordenadores que se compra la gente, las cosas serían de otra manera. Windows vista es una mierdª, y la gente que lo usa multiplica por 27 a los usuarios de Linux.
Hay versiones ligeras de todos los sistemas operativos, si Windows 7 no las hiciese seria negarse a la evidencia de que los netbooks estan de moda y es un buen mercado para Microsoft.
De todos modos hay una version Lite por la red.