El otro día os comentamos cómo NVIDIA había implementado la polémica medida de desactivar PhysX cuando había una gráfica ATI en el sistema además de una NVIDIA. Ello dejaba a NVIDIA en una situación monopolística, restando características a los usuarios de NVIDIA que también disponen de otra gráfica en el equipo. Un equipo de desarrolladores ya tiene solución vía parche.
Windows 7 permite utilizar dos drivers gráficos distintos a la vez, de la misma forma que en XP. Sin embargo la configuración mulitGPU es mucho más sencilla en el venidero sistema operativo de Microsoft. Un usuario del foro NGOHQ, GenL, ha presentado dos parches para Windows 7 en versiones 32 y 64 bits que bloquea la orden de deshabilitar PhysX por parte de los drivers de NVIDIA.
Desde la versión 186 de los drivers GeForce, la compañía bloquea el uso de PhysX en una configuración multiGPU mixta, una ATI para renderizar y la tarjeta NVIDIA como aceleradora física. Sin embargo la comunidad vuelve a demostrar que dicho tipo de medidas no son lógicas, ni justas, ya que un usuario ha pagado por PhysX al adquirir la gráfica NVIDIA, no tiene sentido que bloqueen dicha funcionalidad monopolística. Plagio a TheInquirer.es
A continuación os dejamos los parches que, recordamos, son sólo para Windows 7.
vINQulos
Parche W7 PhysX 32bits
Parche w7 PhysX 64bits
Pingback: Twitter Trackbacks for Parche para reactivar PhysX cuando hay una gráfica ATI en el sistema | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
Hay texto oculto en el 3º párrafo, escrito con fuente de color blanco, pero si lo seleccionais se ve, pone:
“….a NVIDIA, no tiene sentido que bloqueen dicha funcionalidad monopolística. Plagio a TheInquirer.es”
llamemos a friker jimenez xDD.
@ Sr. Maturana
“mulitGPU es muy más sencilla en” mejor edite y pon ” …es mucho más sencilla….”
@sombra2eternity
¿¿¿Como dem….. viste eso???
Ya me habia fijado en otro articulo de lo del plagio.
Es buena forma de intentar cazar a quien te copie literalmente un artículo, pero una vez lo sabes, es absolutamente inutil.
Eso eso yo tambien quiero saberlo, mas frikier nos hemos quedado todos que lo descubrieras y seas el segundo en postear…
Ahora que lo de “Plagio a TheInquirer.es” oculto en blanco me tiene encuriosido, como apareció en blanco y mas aún, que quiere decir…? Que se plagian a si mismos? Que plagiaron la noticia de otro sitio tal cual y eso es la venganza? Alguna hipotesis razonable? :OOO
Saludos
@Joaquim
Si haces corta y pega de la noticia muy posiblemente te “lleves” el texto blanco a tu web y para demostrar que es copiado o plagiado sólo tienes que mirar al final de la noticia la “marca de agua” del texto blanco.
Mientras leo voy seleccionado texto, al igual que mucha gente lee un libro siguiendo las líneas con el dedo, es una costumbre que tengo.
Al hacerlo marqué el texto oculto :P
Aun así, parece que mucha gente plagia a theinquirer.es, fijaos:
http://www.google.es/search?hl=es&source=hp&q=Plagio+a+TheInquirer.es&btnG=Buscar+con+Google&meta=&aq=f&oq=
Y digo yo… traducir una noticia (y mal) ¿no se considera plagio?
No lo digo por esta nota, pero si por la gran mayoría…
“- Theinquirer no es el único, hay bastantes, aquellos que han sido
enviados al menéame y hemos recibido bastantes quejas (y comprobados)
de ser “copy&pastes” o que se haya enviado algún plagio.
- Hemos confirmado que la gran mayoría de noticias enviadas de
Theinquirer no son fuente original de noticia. Preferimos que si se
“beneficia” a alguien, sea al original.”
Fuente: http://www.javipas.com/2008/07/11/iphone-3g-hasta-en-la-sopa/
HAHHAHA que clase de pagina plagia a esta?
Ninguna, si estos lo unico que hacen estraducirnoticias de otros con el google.
Ya lo he probado pero creo que no fuciona no me deja activar la fisica.
Si hay alguien que le funcione agradeceria comentara como lo ha hecho.