Microsoft nunca se recuperó de la pifia de Vista, dice Ballmer
por : Juan Ranchal: 07 Oct 2009, 8:00
Con Windows 7 preparado para el lanzamiento, el CEO de Microsoft quiere pasar página y reconoce lo que todos sabemos: Vista fue un desastre a pesar de sus grandes números y la reputación de la compañía no se ha recuperado desde su lanzamiento.
“La recepción desigual de Vista se produjo en gran parte por algunas decisiones del diseño para mejorar la seguridad a expensas de la compatibilidad”. “Nunca nos hemos recuperado de eso” indica Ballmer que espera que con 7 sea diferente a pesar del clima económico existente “que tendrá su impacto en las ventas del nuevo sistema”. El CEO de Microsoft admite tácitamente que Vista fue un desastre.
Windows XP tiene 8 años de vida, tiene una cuota de mercado por encima del 70 por ciento y aunque ya ha sido desahuciado por su creador, le queda cuerda para rato e incluso ha contado con campañas de “salvación”, algo nunca visto en los sistemas operativos. Tampoco había ocurrido hasta ahora que un nuevo sistema (Vista) –a punto de cumplir su tercer aniversario- no hubiera podido con su antecesor. Sólo esos dos datos ya muestran que Vista no ha sido lo que esperaban en Microsoft.
Sin apoyo en el sector de consumo y mucho menos en el mercado empresarial, las cifras de venta se refieren en su mayoría a los equipos nuevos vendidos (metiendo a Vista con calzador) y a las pocas migraciones que a duras penas se han realizado. No hay datos de las ventas en retail y casi mejor que no se hagan públicas… El escándalo del Vista Capable fue otro de los hitos que terminaron por enterrar el sistema.
Así las cosas, Microsoft apuesta porque 7 sea lo que Vista no fue, más rápido y más compatible apoyado por el nuevo hardware más potente, las actualizaciones de aplicaciones y también por la limpieza del código. El soporte y funciones para pantallas multitactiles son otro de los aspectos que Ballmer subraya para convencer a los indecisos que no tengan muy claro las ventajas que conllevará 7 frente a su vetusto Windows XP.
Comentarios
Maldito Ballmer, es un talibán de Linux. Solo critica Vista porque si no lo criticas no eres guay. Está de moda criticar Vista, nada más. Todo el mundo sabe que Vista es un sistema operativo ideal.
Ballmer es un tapado de Google, o de la Linux Foundation, o de Apple? jejejej? me cae bien…
¿Ha dicho Balmer que Vista sea mal sistema? Ah, no, que habla de la re-pu-tación conseguida. Y que la mala fama ese sistema ya nunca se la va a quitar de encima es un hecho.
Y sí, para decir que Vista es mal sistema operativo hay que ser muy talibanux, o muy ignorante. Y que esos que sufren una chapuza como Linux sean quienes critiquen Vista… manda huevos.
Joder, Kong qué trolazo eres. Mira que me lo paso bien leyendo algunas cosas que escribes, pero es que muchas veces el mismo (o parecido) buen chiste cansa.
Y sí, lo ha dicho: Mr Ballmer said: “We got some uneven reception when [Vista] first launched in large part because we made some design decisions to improve security at the expense of compatibility. I don’t think from a word-of-mouth perspective we ever recovered from that.”
AH! Uso vista en el portátil (junto con 7 en el escritorio y xubuntu en un pequeño servidor que tengo en casa).
#kong
Lo que tú digas, pero una versión nueva de Windows que provoca que todo usuario que lo prueba quiera volver a XP no creo que proporcione lo que se dice una “experiencia de usuario agradable”, o por lo menos no mejor que la de XP.
¿Y en la empresas? Porque claro, todo el mundo sabe que en las empresas las decisiones se toman según la reput_ación, nunca se analiza lo que más conviene y se procede (o no) a la implantación.
Y deja tu trauma con Linux un rato, que estamos hablando de Windows.
[...] Microsoft nunca se recuperó de la pifia de Vista, dice Ballmer | The Inquirer ES http://www.theinquirer.es/2009/10/07/microsoft-nunca-se-recupero-del-golpe-de-vista-dice-ballmer.html – view page – cached Con Windows 7 preparado para el lanzamiento, el CEO de Microsoft quiere pasar página y reconoce lo que todos sabemos: Vista fue un desastre a pesar de sus — From the page [...]
la gente se ha hartado de cambiar de equipo por las buenas, está contenta con XP y no va a cambiar por que a MS le parezca lo ideal para hacer pasta
envose: No sabes leer o has leido lo que quieres.
“Lo que tú digas, pero una versión nueva de Windows que provoca que todo usuario que lo prueba quiera volver a XP no creo que proporcione lo que se dice una “experiencia de usuario agradable”, o por lo menos no mejor que la de XP.”
Muahaha. Si “todo” usuario que lo prueba volviera a XP, Vista no se acercaría al 20% de cuota que tiene. Un SO que es rechazado por los usuarios tendría… pues como un 1%, como ese otro de cuyo nombre no quiero acordarme.
“¿Y en la empresas? Porque claro, todo el mundo sabe que en las empresas las decisiones se toman según la reput_ación, nunca se analiza lo que más conviene y se procede (o no) a la implantación.”
Por partes:
De rep_utacion es de lo que este tio esta hablando. En segundo lugar, seguro que nunca has oido una frase como “nunca nadie fue despedido por adquirir IBM”. Y en tercer lugar, ese es un comportamiento normal de las empresas. Mucho ruido se hizo del hecho de que empresas como Intel hayan pasado de Vista… pero lo que se ha dicho menoses que eso ya le ocurrió a XP frente a W2K, y a éste frente a NT. Ejemplo:
http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=481
Pero nada, creed lo que queráis creer. Como si queréis creer en el año de Linux xD
¿Quieres trolear? troleemos pues…
Sí, sé leer. Muy bien, gracias por preguntar. Y lo que he leído ha sido que tú has puesto que Ballmer no había dicho que Vista era malo. y de la cita que te he puesto creo que se puede deducir que está diciendo que es una patata.
Y otra cosa, si vista tiene un 10% de cuota, será porque muchos usuarios están como yo, hasta las pelotas de reinstalar y, en su momento, decidí esperar hasta el SP2, a ver qué tal iba. Y va bien. Me gusta.
Bueno, Ballmercito. A cascarla!!
” y de la cita que te he puesto creo que se puede deducir que está diciendo que es una patata.”
Tu cita dice, por si el ingles no es lo tuyo:
“Vista tuvo una acogida tibia porque decidimos mejorar la seguridad a expensas de la compatibilidad… ”
¿eso es admitir que Vista es un patata? ¿En qué planeta?
Efectivamente, no era compatible con los usuarios. La usabilidad era (es) un asco, con tanto pop-ups de confirmación
No os peleeis, solo Ballmer se equivoca. Ambos teneis la razon, Vista hace que quieras volver a XP, pero a mi parecer tras imponerte Vista un mes el XP lo encuentras infumable.
De todas formas creo que Vista a diferencia de XP ha tenido el problema de las redes sociales/foros/internet, que en el momento de salir Vista internet estaba mundialmente implementado y en el 2002 cuando salió XP no estaba tan generalizado ni habian redes sociales tan extendidas donde poder difundir incluso mentiras (que se han ido reproduciendo por repeticiones, y aun siendo mentidas se las ha creido la gente, como por ejemplo que vista ultimate no tenia extras ni packs de idioma que se dijo aqui en the inquirer y era mas falso que todo lo que dice ballmer).
Windows 7 tendra que ser rejodidamente bueno y no fallar en nada, porque ahora cualquier comentario falso puede dañar a cualquiera dicho una sola vez en el momento adecuado, y ya estaria circulando por toda la red.
Saludos
#kong
Eres genial obviando lo que te interesa, hasta parece que lo que dices sea totalmente real.
Hablamos de Windows, déjate de Linux ya. Windows Vista “solo” ha cosechado un 20% de cuota a pesar de venir preinstalado en todos los PCs desde hace unos años. Se han iniciado campañas de Downgrade por parte de los fabricantes, y la cuota de uso es menor a la que le tocaría por PCs nuevos vendidos. Co_ño, que el mismo Ballmer lo está diciendo. Pero oye sí, que Windows Vista es un absoluto éxito, los usuarios están encantados con su nueva versión de Windows.
Comparar la cuota alcanzada por la nueva versión de un sistema que está presente en el 90% de los equipos y que viene preinstalado con la de Linux es de tristes. No contextualizas, tomas datos aislados y los que no interesan los obvias. O sea, léete un poco en este hilo. Eres incapaz de defender Vista sin atacar a Linux. Das pena.
Primer problema del windows 7. Drivers de impresoras HP, por puerto paralelo fallan como escopetas de feria.
“Windows Vista “solo” ha cosechado un 20% de cuota a pesar de venir preinstalado en todos los PCs desde hace unos años. ”
Que el 20% es poco es una manera de verlo, justificar que es poco es algo bien distinto. Y desde luego, está muy lejos eso de decir que todo el mundo ha vuelto a XP.
Otra manera de verlo es pensar cómo es posible que los fabricantes hayan preinstalado en masa ese sistema operativo tan malísimo. ¿Es que son tontos y tiran piedras contra su negocio? Han elegido seguir preinstalando XP en netbooks, sin embargo… qué cosas.
¿También he de recordarte que los downgrades se hicieron en su día desde XP?
Que Vista no ha tenido buena recepción no lo niego ni yo, ni el ballmer, ni nadie. Si quereis argumentar que eso ha sido así porque Vista “es muy malo”, más vale que uséis argumentos que no se usaran en su día también con XP, como que las empresas no actualizaran sin más o los programas de downgrade.
Claro, que de eso han pasado 8 años y las memorias son flojas. Cosa que a Vista no le va a ocurrir lo mismo por un único motivo: porque su sucesor no ha tardado 5 años en llegar.
Vaya, vaya, cómo se entra al trapo en los comentarios………. bueno, que cada uno haga lo que quiera.
Al bollo: Lo que ha dicho Ballmer es pura retórica.:
“Reconozco que lo de antes estaba mal y ahora lo he hecho muy bien……. compradlo, estaréis contentos y además os tenemos en cuenta”
Sólo busca vender. Yo por vender diría eso y más cosas.
#kong
Vale, te veo espeso hoy. Cuando he dicho “todo el que probó Vista volvió a XP” no me refería al 100%. Era una exageración para decir que “mucha gente” lo hizo. ¿Mejor? Hay que hilar fino contigo, no eres un buen entendedor.
¿Por qué los fabricantes lo instalan? Yo ampliaría la pregunta: ¿por qué lo preinstalaron como Vista Capable cuando sabían positivamente que Vista iba horrible en sus PCs? Da que pensar. Mejor enlazamos:
Downgrades siempre ha habido, la gente se queda anclada. Pero al nivel masivo de Vista, que incluso se han creado campañas, yo no lo había visto ni con 98, ni con Me, ni con XP, ni con ninguno. Y si tu única forma de justificar esto es que “Vista tenía mala reput_ación” pero que es magnífico… pues no sé, tienes una visión tozuda de lo que ha pasado.
Yo soy uno de esos downgraders en mi trabajo. Me encasquetaron un portátil con Vista y después de un mes infernal supliqué el downgrade a mi empresa, y me lo concedieron sin pestañear. Y lo mismo a todo mi equipo de trabajo, que solo queda uno con Vista y no se ha cambiado todavía porque no puede permitirse estar sin portátil ni una hora.
Tienes un problema con el orden causa-efecto. En Microsoft han cagado hostias para sacar Windows 7 porque Vista no ha funcionado, y no al revés. Si Vista hubiese funcionado se habría estirado su vida como la de XP.
“Era una exageración para decir que “mucha gente” lo hizo”
Tampoco puedes cuantificar eso. Hay gente que volvio al XP, como hay quien volvia al 98 porque sus juegos no funcionaban, o no habia soporte para su hardware. Si son muchos o no, ya me dirás como lo mides.
Lo del Vista Capable no veo que pinta ahora, la verdad.
Los downgrades siempre ha habido, en efecto, pero son siempre para empresas. Eso es otro de esos detalles que se omiten cuando se habla del “fracaso” de Vista. Son para versiones Business y Ultimate, no para usuarios de a pie. Y si han sido masivos o no, de nuevo es tu percepción del asunto.
Respecto a las campañas jajaja. Porque a un peridisto de nula credibilidad se le ocurra una estupidez de campaña para atraer hits a su pagina no voy a inferir que Vista es un mal sistema. Tú lo haces porque te lo quieres creer.
“Tienes un problema con el orden causa-efecto. En Microsoft han cagado hostias para sacar Windows 7 porque Vista no ha funcionado, y no al revés. Si Vista hubiese funcionado se habría estirado su vida como la de XP.”
Aquí de nuevo dejas que la intoxicación anti-Vista que has inhalado desde medios de comunicación te afecte. Microsoft no ha cagado hostias con Windows 7. Microsoft ha tardado con el 7 lo mismo que había tardado tradicionalmente en sus desarrollos. No es 7 el adelantado, sino Vista el que llegó con mucho retraso, y no precisamente porque XP estuviera pasando su mejor momento, con las hostias que se estaba llevando en aquel entonces antes del SP2 en temas de seguridad.
Como esto no es subjetivo, ahí estan las fechas de lanzamiento de todas las versiones de Windows por si quieres entretenerte y curarte la intoxicación.
kong no dice que sea un mal sistema, sino que hace ver directamente que un sistema del 2003 es mejor que uno del 2007 creo que es.
asi que, io creo que, vista es un mal sistema en comparacion a XP, que que xp es del 2003 y vista del 2007… y xp es mejor que vista, xp es la unica solucion viable microsoft actualmente… nose kong, como que aveces exageras un poquitin cuando hablas, a ver,d esde donde mides para decir que vista no es un mal sistema??? desde DONDE?
ademas, claro tiene “solo” un 20% del mercado, anda, pues si, la verdad es que me parece poco, ya que por cada portatil que compro copia de vista que me enchufan, y por cada sobremesa de marca que compro copia de vista que me enchufan tambien.
claro , esque el problema esta en porcentages de mercado que no distinguien entre XP y vista, i este porcentage que no distigue eso, creo que es superior al 20% mira, te dire una cosa, estoi seguro que supera el 35% , la gente que no distingue uno de otro o que le da igual porque el msn i “internete” se encienden, son muchos.
asi que es normal que se queden en vista, para lo que van a hacer…
y kong, claro que se hicieron, pero al sacar algun SP, el XP se vuelve superusable i la gente vuelve a el… ah, en vista no claro… porque por mas que saquen parches no conseguiran nada…
ah, i que importa que tarde 5 años o no en llegar? mira kong, si xp cuando funciono la gente vino a el, no es que ya no se acuerden de que fue un so inmaduro en un principio, a ver, eso nos da a la mayoria igual, pero lo que nos molesta es que en estos 3 años, vista siga exactamente IGUAL que antes! normal que lo quieran enterrar.
i eso de los años… en ubuntu se saca version cada 6 meses i no pasa nada, en mac cada año i no pasa nada i aun hay mucha gente que esta en el excelente tiger… pero ia se an pasado un gran porcentage a leopard! fijate que la gente ve una evolucion logica de tiger a snow i se compran el snow , en cambio quien c0ño se va a comprar su copia de vista si tiene XP??? nadie ( refiriendome a poca gente, porque a ti se te ha de dar todo muy masticadito )
perdonad mis faltas como de costumbre porque hoy hago tarde.
kong, eres un trollaco de la reostia en patinete.
#kong
No es que lo cuantifique yo, es que lo dicen los analistas y los mismos capos de Microsoft: Vista no ha tenido la aceptación esperada. Es decir, debería estar ya implantado en la mayoría de PCs al venir preinstalado desde hace años y sin embargo solo está en un 20%. Lo cual significa que mucha gente ha preferido quedarse en XP o “degradar” su sistema una vez adquirido. Son habas contadas. ¿Cómo de implantado estaba XP cuando tenía los mismos años de vida que ahora Vista? ¿cuántos programas de downgrade había con XP a estas alturas? Pues eso.
Lo del capable viene por tu pregunta ¿por qué lo preinstalan los fabricantes? para mostrarte que hay miles de razones que no son ni que creen que el sistema es lo mejor, ni que sus usuarios tendrán una experiencia buena, ni nada de eso. Son negocios. Mucha pastuqui como dicen algunos. Yo recomiendo y preinstalo esto en vez de XP y espero algo a cambio.
Sí, conozco los ciclos de Windows. Pero con Windows 7 he tenido una percepción totalmente distinta. Desde recién sacado Vista ya se hablaba de 7. Su fecha de lanzamiento siempre se iba retrasando, transmitiendo una sensación de urgencia algo extraña. Y no me extraña. Esta vez no les ha colado como siempre y tenían que hacer el apaño.
“¿Cómo de implantado estaba XP cuando tenía los mismos años de vida que ahora Vista? ¿cuántos programas de downgrade había con XP a estas alturas? Pues eso.”
Pues no sé. Dímelo tú.
“Lo del capable viene por tu pregunta ¿por qué lo preinstalan los fabricantes? para mostrarte que hay miles de razones que no son ni que creen que el sistema es lo mejor, ni que sus usuarios tendrán una experiencia buena, ni nada de eso. Son negocios. Mucha pastuqui como dicen algunos. Yo recomiendo y preinstalo esto en vez de XP y espero algo a cambio.”
Pues muy bien, son negocios. Pero si son negocios para argumentar eso, también son negocios para argumentar los downgrades.
“Sí, conozco los ciclos de Windows. Pero con Windows 7 he tenido una percepción totalmente distinta. Desde recién sacado Vista ya se hablaba de 7. Su fecha de lanzamiento siempre se iba retrasando, transmitiendo una sensación de urgencia algo extraña. Y no me extraña. Esta vez no les ha colado como siempre y tenían que hacer el apaño.”
Aja, ya veo. ¿Del mismo modo que se hablaba de que Longhorn llegaría en el 2003 con Xp recién salido? ¿O del mismo modo que Microsoft prepara Windows 8 desde hace meses?
http://www.theregister.co.uk/2009/04/21/windows_8_file_storage/
Tienes razón, no sé para qué se molestan en sacar el 7, si es una basura. Prueba irrefutable de ello es que ya van a hacer el 8.
kong, esto de el tiempo entr euno i otro no tiene nada que ver…
#kong
Ja ja ja, sí, hazte el sueco con XP. En el fondo sabes que XP sí proporcionaba un paso adelante. Que a pesar de sus críticas tenía un valor añadido que lo diferenciaba de los anteriores, que prometía mayor estabilidad, algo de lo que los Windows de por aquel entonces carecían. Por eso la gente se emocionó más con el lanzamiento (además de los colorines, que siempre molan). Pero Vista no tiene ese algo indispensable que hace que comprar un nuevo PC valga la pena con tal de usarlo.
¡Claro que lo del downgrade es un negocio! Pagas tu licencia de Vista y encima te cobran por degradarlo a XP. ¡Negocio redondo! La libertad de elección del usuario por la taza del w.c.
Respecto a 8… la verdad es que puede que ya haya quien lo sigue. Yo la verdad es que todavía no leo en los medios que acostumbro a visitar ninguna referencia, y menos aún un seguimiento exhaustivo de su desarrollo. Pero que se hable un poco de la siguiente versión no quiere decir que la actual sea una bazofia. No van por ahí los tiros.
“Pero Vista no tiene ese algo indispensable que hace que comprar un nuevo PC valga la pena con tal de usarlo.”
Es que yo ni siquiera he afirmado eso. Claro que XP fue un salto muy grande, ¡pero es que el antecesor era aún un DOS camuflado! Nos ha jodid0.
No afirmo que la gente se tenga que volver loca por cambiar su sistema operativo. Encuentro razonable que quien use XP no quiera gastar pasta en actualizar a Vista, o incluso a 7. Lo que sí afirmo es que Vista no solo no es malo como han dicho los bobomedios, ni mucho menos es peor que XP. Y desde luego, tecnologicamente, supone un buen avance desde XP, por más que es cierto que para el usuario no sea tan visible como lo fue XP desde el 98 (y de nuevo, nos ha jodid0). Prueba de ello es que toda su infraestructura está en Windows 7.
Pero bueno, como el 7 no va a ser quien se chupe los problemas de compatibilidad ni la transición porque el marrón ya se lo ha comido Vista, pues éste ahora ya sí va a ser bueno, y alabado por todos. Y no te tacharán de ignorante como pasa ahora por defender Vista, claro, quien en su sano juicio diría algo bueno de Vista XD
me gusta vista con service pack visualmente mucho mejor que xp ni linux tienes mas conpativilidad vista esta bien y el sera mejor
“La recepción desigual de Vista se produjo en gran parte por algunas decisiones del diseño para mejorar la seguridad a expensas de la compatibilidad”
Palabra de Ballmer.
Esta una de las características que dejó a Vista por debajo de Xp, luego el Vista capable “tampoco ayudó”, luego que ocupase 20 Gigas en el disco del PC en el que venía preinstalado (más 15 de la copia de seguridad), también el que Vista come más recursos que Xp lo convierte en un sistema operativo peor.
Yo intenté instalar un Xp pirata en lugar del Vista, pero tuve un problema de drivers y la cosa se quedó en nada. ¿Cuantos casos habrá como el mío? Yo buscando una solución por Internet, me encontré unos cuantos.
Es normal que Ballmer reconozca que algo les ha salido mal, pero “alguno” dice que no es para tanto porque no dijo que Vista era una mier-da, y microsoft una empresa asquerosa que trata a patadas a sus consumidores estafándolos. Así que, no digáis que Ballmer ha dicho algo así, porque no lo ha dicho xD.
¿Que vas a esperar de alguien que le pones una experiencia personal como ejemplo, y no es capaz de sacar ni una sola conclusión? Cuando alguien es corto de mente, es inútil darle explicaciones.
Solo voy a aclarar una cosa a los que tienen dos dedos de frente, ya que “alguno” es corto de entendederas y no tendrá suficientes neuronas para entenderlo.
Ya se ha insinuado en comentarios anteriores, pero no aplicándolo al caso de W7.
Ballmer, se está haciendo el víctima, para que la gente se compadezca de él, y así metérsela doblada a los usuarios. (Como el que va a pedir llorando un favor a tu casa, y aprovecha para espiar lo que estás haciendo y arruinarte la vida).
Vista está a punto de convertirse en el negocio/estafa del siglo. Todos los que están usando Vista, han pagado por él cuando lo adquirieron, y ahora van a pagar por un “service pack” llamado W7, ventaja que nunca había tenido microsoft hasta esta ocasión.
Tusekeeth, para muchos XP fue un desastre en estabilidad, un tragón de recursos sin escrúpulos y un lanzamiento sin sentido de Microsoft cuando 2000 empezaba a funcionar bien. XP salió en 2001
y hasta 2004-2005 no empezó a imponerse a W98 y W2000 en mi zona. Muchas veces, ni por esas, por problemas de compatibilidad de aplicaciones empresariales. En 2006 a los ordenadores de contabilidad le quitábamos sus XP OEM para meterles W98 pirata, por problemas con el programa de contabilidad (en Clipper para MS-DOS y reparcheado mil veces).
XP fue un gran avance para el usuario doméstico, que venía de la serie 9x, pero en empresa tardó mucho en entrar.
Con Vista ha pasado algo parecido, pero más grave. Si entonces había tres sistemas (NT, 2000 y 98/Me), ahora sólo uno (XP). El problema con aplicaciones y drivers entre NT/XP y 9x/XP se lo estaba comiendo ya 2000; Vista se lo tuvo que comer entero.
“Todos los que están usando Vista, han pagado por él cuando lo adquirieron, y ahora van a pagar por un “service pack” llamado W7″
Dices muchas chorradas pero me quedo con esa. Ballmer en persona a va a ir casa por casa obligando a punta de pistola a comprar una licencia de Windows 7.
No, si el que es corto es corto y punto.
Después de argumentarse de mil maneras que Vista no es apto. (La misma noticia lo dice bien clarito y con palabras de Ballmer.)
Me citaré a mi mismo:
¿Que vas a esperar de alguien que le pones una experiencia personal como ejemplo, y no es capaz de sacar ni una sola conclusión? Cuando alguien es corto de mente, es inútil darle explicaciones.
“Tampoco había ocurrido hasta ahora que un nuevo sistema (Vista) –a punto de cumplir su tercer aniversario- no hubiera podido con su antecesor.”
como le gusta omitir fracasos a c..ul.o gordo ballmer
window$ ME no pudo con windows 98
#kong
Ya, pero es que en teoría el salto no era de Windows 98 a XP, sino de Windows Millenium a XP. Tranquilo, todos los usuarios de Windows soleis tener el mismo lapsus, esa laguna temporal que vuestro cerebro omite llamada WinMe. Vamos, lo mismo que os ocurrirá con Vista cuando pasen los años.
Los problemas no se reducen a compatibilidad (que también). Como ya te he dicho, en mi grupo de trabajo se usaba Vista y todos hemos acabado desinstalándolo. Tarda mucho para cualquier cosa, trabajar en red con ficheros era tedioso, no veíamos a otra gente en la red que con XP sí salían, pantallazos azules con unos discos USB que tenemos por aquí (no me preguntes por qué, no me importa), la hibernación exasperante, consumo de recursos exorbitante (abriendo lo mismo que con XP consumiendo el triple de memoria). No hablemos del UAC, qué cosa más cansina. Bueno, y la copia de ficheros eterna… ¿cómo puede ser tan lento el sistema de ficheros de Windows a estas alturas?
Total, que la experiencia de usuario dejó muchísimo que desear, lo suficiente como para que ninguno queramos oir hablar de Vista en mucho tiempo. Por los testimonios y los downgrades que me ha tocado hacer personalmente a familiares, amigos, conocidos… parece que no hemos sido los únicos. Y de ahí saco mis conclusiones de por qué Vista después de varios años solo cosecha el 20% y XP sigue siendo el rey. Se basa todo en mi experiencia de calle.
Ahora veamos si Windows 7 consume unos recursos aceptables y si no tiene todos estos problemas. Yo le daré una oportunidad como siempre. Si me gusta actualizaré el XP de mi portátil del trabajo y pondré 7. Pero de Vista ni me hables, y no porque he leído cosas malas, sino porque las he vivido en mis carnes.
Para mi que Kong es Bill Gates en persona.. solo él cree en sus productos (aunque hayan sido re-malos)
“Dices muchas chorradas pero me quedo con esa. Ballmer en persona a va a ir casa por casa obligando a punta de pistola a comprar una licencia de Windows 7.”
Kong has escuchado lo que significa monopolio??
@kong Windows Vista = Millenium
tuseeketh
Estas hablando de problemas del Vista que se solucionaron todos con updates los primeros meses. Y en caso de no haberlo actualizado con el SP1 Vista es mas rapido manejando archivos que XP y en red mas que linux. Vista RTM conservo un par de claves en el registro de la Beta que eran las que provocaban esa lentitud en el manejo de ficheros ( comprobaciones de seguridad y redundancia lo llaman).
BSOD con pendrives, no serian los U3 que solo funcionan con XP y que con algunos firmwares son capaces de hacer reiniciar un kernel BSD o linux. Y la UAC es una mosca cojonera porque el software windows en general funciona mal con usuarios no administradores, prueba con XP a manejarlo con un usuario sin privilegios y veras lo exasperante que puede llegar a ser.
Hablar por hablar, y difama que algo queda.
Y la chorrada del consumo de memoria, Vista carga en la RAM libre las dll mas usadas para acelerar la carga y el trabajo de las aplicaciones usadas frecuentemente. Para que quieres RAM libre, solo para gastar electricidad.
#kong.
“prueba con XP a manejarlo con un usuario sin privilegios y veras lo exasperante que puede llegar a ser.”
vaya… tienes mucha razón, eso es muy cierto… de todos modos no te quita lo troll.
#Article:
Y yo que creía que Ballmer estaba loco… o quizás tuvo un momento de lucidez.
Pues tenían ya más de varios meses y estaban actualizados. Y el del compañero está con SP1 y le sigue dando asco (y dándonoslo a los demás).
No era un pendrive, era un disco USB. Si no recuerdo mal era un Western Digital (ya no lo tenemos por aquí). Pero bueno, ¿qué más da? Lo probamos un tiempo y con todos estos errores y contratiempos estúpidos no quisimos saber más de él. ¿Por qué tenemos que darle otra oportunidad cuando nos metieron un sistema que
eraparecía una beta? No, gracias, no estoy aquí para ir testando sus productos. Estoy para trabajar, y XP nos funciona a todos en nuestro entorno. No podemos perder más tiempo jugando a los Service Packs.Mírate, eres clavado a los usuarios de Linux que justifican la ausencia de controladores o de software echándole la culpa a las desarrolladoras, pero con Windows. ¿No te ves? Eres lo que criticas, pero en el bando opuesto. Y yo voy a contestarte como lo haría el típico talibán: no me importa el porqué, el XP es un putiferio y el UAC no es la solución, porque es inusable. Esperábamos más de Microsoft cuando dijo que la seguridad de Vista sería la repanocha. Pero bueno, también esperábamos más cuando dijeron que habría retrocompatibilidad y nos meten un XP virtualizado.
El equipo que va mal con Vista SP1. Seguro que si le pones XP va igual de mal. La culpa no es del Vista, la mayoria de equipos que van mal con vista son poco mas potentes que los Atom o llevan tanta basura preinstalada que su Vista en lugar de ocupar 8Gb ocupa 40. Los netbooks llevan XP para poder usar SSD o discos pequeños y dejar sitio al software, HP tiene un netbook VIA que va mal con vista, va peor con XP y de pena con Linux. Seguro que la culpa es de Vista.
Mira, iba a citar a Kong para rebatirle un par de cosas, pero es que paso. Kong, no hablas con lógica ni con argumentos, dices cosas ciertas, pero la mitad de lo que pones son mentiras sin sentido. No sabría por donde empezar y encima sé que no serviría de nada. Tú no te bajas de la burra porque vas pegado a ella.
ala! suéltate la melena y dime con todos esos datos y argumentos que seguro que tienes, porque mi madre es tal y cual…
Pues en mi humilde opinion no es la 1ra vez que le pasa esto a Microsoft, con Windows ME ocurrio algo parecido…
@kong:
Lo que dices es falso XP corria mas que bien con 512MB de RAM, mientras que en vista con 2GB de RAM todavia estas corto. Si lo que dices fuera minimamente cierto nunca habria ocurrido un escandalo por el “vista capable”.
Cuando salga un windows que no necesite desperdiciar los recursos de mi sistema en suites de seguridad Y antivirus costosos y de dudosa eficacia
@kong
“El equipo que va mal con Vista SP1. Seguro que si le pones XP va igual de mal. La culpa no es del Vista, la mayoria de equipos que van mal con vista son poco mas potentes que los Atom o llevan tanta basura preinstalada que su Vista en lugar de ocupar 8Gb ocupa 40″
Eso no es así: Y compré un Quadcore con 4 gigas de ram y traia el Vista—> se arrantraba. El vista es lento en esta cpu hasta cansar. Con el Xp no he probado pero la RC del Win7 es bastante más rápida (me va mejor pero tambien tiene sus cosas, es una beta al fin y al cabo) y con linux también es muy rápida.
Vista (al menos el preinstalado) no es para nada satisfactorio ni en velocidad general, ni es copia de archivos ni en compativilidad y en estabilidad mejor no hablamos.
Y te repito que es en MI CPU, con vista, datos “empíricos” y muuuy facilmente demostrables, cuando quieras te pasas y hacemos las pruebas que quieras vista vs ubuntu vs xp vs lo que te de la gana.
Mil disculpas! el mensaje se fue incompleto, aqui va la parte que falta:
@kong:
Lo que dices es falso XP corria mas que bien con 512MB de RAM, mientras que en vista con 2GB de RAM todavia estas corto. Si lo que dices fuera minimamente cierto nunca habria ocurrido un escandalo por el “vista capable”.
Y no digo nada de eso porque tenga algo contra tu queridismo windows. De hecho cuando salga un windows que no necesite desperdiciar los recursos de mi sistema en suites de seguridad y/p antivirus costosos de dudosa eficacia, que ademas tenga todas las posibilidades de personalizacion y la enorme diversidad grafica de una distribucion Linux (no te aburres de ver el mismo boton de inicio siempre en las mismas 4 esquinas de la pantalla? ojala me respondas no te lo pregunto con mala leche!); tal vez vuelva a tener Windows en mi PC, porque no???
sorry arrantraba= arrastraba
Revenarius.
Vista SP2 y windows 7 a igual hardware, drivers y aplicaciones, rinden dentro del margen de error que tenga la prueba. Otra cosa es que el Aero Peak del 7 parezca mas fluido que el Aero del Vista, pero dentro de las aplicaciones la diferencia no existe, a pesar de lo que los blogeros digan.
Nunca me creere las razones por las que 2008 server tiene tan buena prensa y Vista tan mala cuando ambos son Vista SP1 con distinta interfaz y se puede convertir uno en el otro con un archivo de registro que ocupa exactamente 5megas.
Lo de Vista tiene 2 causas, mala prensa y RTM prematuro, la diferencia entre vista RTM y SP1 es como el dia y la noche.
En ese quadcore que te va tan mal con Vista, prueba a conseguir un DVD del VIsta SP1 o SP2 y instala limpio, ya veras como rinde mejor que XP ( en un dual depende del software pero en un quad va siempre mejor Vista siempre que el equipo tenga mas de 1Gb de RAM).
El excandalo Vista Capable fue causado por los graficos Intel GMA del chipset 915 que no son capaces ni de ejecutar el DX9 que necesita el Aero.
@Inqui
Te haré caso y probaré a instalar limpio un vista SP2, a ver que pasa (2º oportunidad para vista) pero mucho me temo que voy a formatear y reinstalar para nada/casi nada.
#Revenarius
Joer tio, q envidia te tengo, q de tiempo libre tienes para andar tonteando, yo q me la paso todo el día picando código (programando), a ver cuando tengo tiempo de ir vaciando el portátil para instalar el 7 ¿en navidades? ya veremos. Tengo tantas cosas instaladas, que reinstalarlo todo me podría llevar una semana y no me llamen exagerado que no lo soy (servidores SQL, entornos de programación, programas y más programas, etc)
Vista es un sistema mucho mejor que windowsxp.
la mayoría de la gente lo prueba, y como no es como Wxp, no les gusta y vuelven a wxp.
Después de estar un tiempo en Vista, cuando vuelves a wxp, te das cuenta de lo anticuado q ha quedado, y de lo lento q es su interface.
Dicen q 20% es poco? a mi me parece bastante en 3 años. que porcentaje real de usuarios a renovado sus equipos en 3 años? pq la mayoría mantiene sus ordenadores durante 5 o 6 años… sobre todo las empresas, q estiran hasta 10 años.
El mayor problema de Vista ha sido siempre los antimicrosoft q se han cebado asustando y mintiendo desde mucho antes de su lanzamiento… parece q es la única manera q tienen de rivalizar con microsoft, con guerra sucia, pq con una alternativa real q sea mejor, parece imposible.
Vista no cumplio con las espectativas por eso no se tardaron 5 años para sacar otro sistema operativo y ya estan largando windows 7…. el vista no “monetizo” y eso no le conviene a microsoft.
si vista a su salida al mercado hubiera sido tan facil de piratear como lo fue xp, seguramente, no muchos, pero algunos de los que empezaron rapidamente a hablar pestes del nuevo windows 2000 lo hubieran bajado, instalado y probado. vista capable? no se acuerda nadie de las configuraciones tipicas al lanzamiento de xp? 256 de ram… y funcionaba que se arrastraba en cuanto querias, por ejemplo, editar una imagen.
vista, perdiendo 5 minutos en desactivar uac, compresion diferencial remota, aero y windows sidebar, es algo menos penoso. eso siempre que tengas un equipo con 2 gigas de ram y con un procesador mas o menos moderno.
seguramente, para Ballmer, microsoft nunca se recupero de la pifia del 2000.
ah y segun microsoft, estos son los requisitos para xp:
https://www.microsoft.com/spain/empresas/productos/windowsxp/requisitos.mspx
escandalo vista capable? como si no viniera de lejos…
Ballmer utiliza a Vista para promocionar Win7. Utilizando la repu_tación tan buena que ha cosechado Vista para vender el 7 como algo mejor y ser lo que el Vista, según ellos, nunca fué.
Jordi:
Cuando salió Xp al mercado, yo poseía un “imponente” Intel Celeron 600 Mhz, y para aquellos tiempos era un ordenador bastante anticuado.
Xp nunca tuvo que pasar por la situación de Vista porque los PCs con los requisitos mínimos que nos dan en esa página hacía años que no existían en las tiendas, y casi ni en las tiendas de segunda mano.
Saliendome un poco del tema, en las especificaciones pone ratón y teclado microsoft o compatible XDDDDD. ¡Que panda de sirvengüenzas! los teclados y ratones no son compatibles con los de microsoft, son compatibles con alguna norma estandarizada que habrá por ahí en algún sitio. (Fcc Standards pone el mío por debajo ;D).
Yo sigo diciendo que esto es un cuchillo de doble filo, y que gracias a esta maniobra Ballmer nos va a quitar el dinero vendiéndonos un sistema operativo al precio de dos. Como en el Carrefour pero al revés, en lugar de 2×1, en este caso es 1×2.
Es increíble que después de que algunos nos contaran sus catastróficas experiencias personales con Vista, y después de que os den detalles de donde falla. sigáis diciendo que es mejor que Xp.
Cada día me extraño menos de que los SOs de microsoft tengan tantos adeptos, y Linux tenga tan pocos.
Estoy probando el Windows Se7en y la verdad que se come con patatas fritas al Vista, es muuuucho mejor, ni tuve que usar los discos de drivers de mis dispositivos, los reconoce a todos, Definitivamente se nota el cambio con respecto a Vista
@ Ni borracho
que el celeron II (Coppermine-128) fuera un procesador ya obsoleto en el momento de su lanzamiento debido a su fsb de 66 MHz, a su poca memoria cache (128kb) y sumado a sus altas latencias, al cual se comian con patatas los duron, no te sirve de excusa para decir que tenias un ordenador bastante anticuado. desde el lazamiento de ese procesador a el lanzamiento de xp pasaron un año y medio.
segun lo que explicas y haciendo una sencilla regla de tres, entonces para el lanzamiento de vista, cualquier procesador c2d intel o equivalente de amd es bastante anticuado. ponte a jugar al far cry en tu celeron con seguramente y como mucho 512 de ram y me explicas lo bien que va el xp. o a hacer copias de seguridad de algun dvd o a procesar las fotos de tus ultimas vacaciones por lotes.
ah y sobre configuraciones obsoletas, te maravillarias de los autenticos dinosaurios que a dia de hoy se ven en grandes centros comerciales a precios de yo no soy tonto. no digo que vista sea un buen producto, pero en ocasiones, su fama le precede. lo del vista capable, un escandalo. lo de xp en un celeron a 300 con 128 de ram, otro.
Amigo Jordi.
Pues claro que me sirve de excusa hombre. ;-)
Estamos hablando de que cuando salió Xp al mercado, por lo que veo ya existían ordenadores a 1 Ghz, y los pentium II, estarían más que descatalogados.
Vale, yo también vi en un hipermercado aprox. en el año 1993 a la venta un 8088, y no sabía lo que era, yo había oído hablar del 386 y del 486, incluso del 286, pero aquello viendo el precio, no tenía ni idea de que significaban esos números; y como bien dices tú a precio de yo no soy tonto. Como para denunciar a la tienda, y darle una buena paliza al responsable.
Que el Vista deba funcionar en cualquier ordenador que ponga Vista capable, no quiere decir que tenga que poder jugarse también al Crysis, (que no conozco el juego, pero es el ejemplo que se pone actualmente en todos los comentarios sobre estos temas ;-)).
Comparas un C2d de cuando salió el Vista con un Celeron 600 en tiempos del Xp. Pues si tenemos en cuenta que hace unos 6 meses había una gran cantidad de portátiles de 500€ con Athlon 64Dx2 a 1900 Mhz. o Intel dualcores a 2000 Mhz, creo que los dual core aún no estaban tan desfasados en el día D (fecha de la salida de Vista al mercado), de hecho lo mueven perfectamente.
Fuera de la discusión, mi celeron 600, trabajó la inmensa mayoría de su vida con 128 Mb de Ram. y con la tarjeta gráfica integrada de Intel I810 creo que era :D. Lo curioso, es que entonces jugaba al glTron en el Linux sin problemas, y ahora el glTron me consume el 75% de la potencia del procesador trabajando con una Gforce 7000 M integrada.
Yo instale el Windows XP en un comp utador compaq que modifique le puse un pentium MMX 233 MHZ y 8 barras de memorias SIMM de 8 MB para un total de 64 MB.
traia disipador pasivo, le pegue un ventilador, le agregue una tarjeta de video Matrox PCI, una tarjeta de sonido Creative ISA, un modem externo US robotic, disco duro de 80 GB, y quemador de CD 52X
(desde que entro la apariencia venia configurada al minimo) pero aun asi pude usarlo grabar cds y trabajar cosas basicas sin problemas.
[...] Microsoft nunca se recuperó de la pifia de Vista, dice Ballmerwww.theinquirer.es/2009/10/07/microsoft-nunca-se-recupero-de… por malganis hace pocos segundos [...]
Hola buenas, creo que mucha gente que esta hablando en este foro no ha probado Windows Vista en un equipo preparado para este sistema, Yo trabajo en 1 tienda de informatica desde hace 5 años y me ha tocado lidiar con los clientes ( usuarios domesticos y empresas ) por el tema del Vista cuando salio, al principio los problemas que teniamos eran porque los pc’s no estaban preparados para este sistema, al principio los portatiles venian con 1 Gb de Ram y Vista, un crimen para Vista ya que como minimo seria recomendable tener 3 Gb. De ahi que mucha gente comprara equipos con Vista el 1º año y tardaran casi 2 o 3 minutos en arrancar, nos pasaba con algunos portatiles de Hp por ejemplo que venian preinstalados de fabrica. Lo formateabas y le instalabas el Vista desde una instalacion limpia y el Vista arrancaba en 30 segundos. ( He tenido que formatear bastantes equipos comprados en centros comerciales y que tardaban mucho en arrancar ). Pequeños problemas debidos a las preinstalaciones de fabrica. Aunque mucha otra gente preferia echar pestes del Vista y decirle a un amigo que le instalara un XP pirata.
Tambien venia la gente con rumores y txorradas de problemas como que no se podian ver peliculas descargadas de internet ( los famosos divx - que necesitan de codecs para ser reproducidos, que no venian de fabrica instalados, aunque en un XP recien instalado tampoco se pueden ver ), no se podian instalar programas piratas, no se podian descargar cosas con emule,no se podian grabar cd’s originales, …… En definitiva hablar por hablar porque todo eso se puede hacer sin problemas y algun cliente incluso se lo teniamos que demostrar para que comprase el PC. La mala fama que se extiende por el boca a boca o por foros.
En cuanto al tema de las empresas sinceramente para nosotros era mejor vender equipos con XP porque tenian programas de contabilidad o perifericos que funcionaban con XP y por lo tanto asi evitabas problemas, pero no por ser mejor o peor sino simplemente por evitar posibles problemas. Mejor lo dejamos como esta y asi no busco drivers ni actualizaciones de programas que muchas empresas no estaban dispuestas a pagar.
Todavia siguen viendose pc’s en empresas con Win98, con esto solo quiero decir que no por que salga un sistema mejor o peor todo el mundo tiene que cambiarse a él, cada uno que utilice el que mas le guste, al que este acostumbrado, o el que necesite por trabajo.
En los foros hay mucho listo.
Hoy mismo he instalado dos portatiles iguales, MSI GX720. Uno con XP SP3 y el Otro con Vista 64bits SP2.
No hay punto de comparacion, el equipo con vista se merienda al equipo con XP en todo. Pero para un Celeron con 512Mb de Ram y una grafica Intel Xtreme como llevan los Vista Capable famosos, lo mejor es instalarles windows 95 o un Debian 2.0
#Inqui:
mi caso es uno de los que cuenta nuestro amigo David. Yo y otros tres vecinos, tenemos portátiles HP o Compac con Vista de Serie, y es lo que dice él, esto es asqueroso en casos puntuales. Como te toque apagar el portátil y recogerlo para llevártelo a otro sitio, te pueden entrar tentaciones de suicidio, porque mientras esperas a que se apague completamente, te puedes acordar de la familia de Gates y Ballmer juntas.
Yo no he tenido la oportunidad de probar el Vista a 64bits, pero veo que para hacer cuatro tonterías el de 32 va aceptablemente bien. Pero luego está el tio Paco con la rebaja, que todos esos problemas que nos ha contado Tusekeeth, se entiende que no son inventados, y lo que dice David sobre que preferían instalar Xp a las empresas… más claro agua.
Parece ser que W7 funciona en ese celerón con 1Giga de ram y la tarjeta Intel Xtrem, lo cual quiere decir que aunque Vista no sea una mi3rda, es una estafa, y que deberían devolvernos el dinero.
Yo no he tenido la oportunidad de probar el Vista a 64bits, pero veo que para hacer cuatro t0nterías el de 32 va aceptablemente bien. Pero luego está el tio Paco con la rebaja, que todos esos problemas que nos ha contado Tusekeeth, se entiende que no son inventados, y lo que dice David sobre que preferían instalar Xp a las empresas… más claro agua.
Parece ser que W7 funciona en ese celerón con 1Giga de ram y la tarjeta Intel Xtrem, lo cual quiere decir que aunque Vista no sea una mi3rda, es una estafa, y que deberían devolvernos el dinero.
Yo no he tenido la oportunidad de probar el Vista a 64bits, pero veo que para hacer cuatro t0nt3rías el de 32 va aceptablemente bien. Pero luego está el tio Paco con la rebaja, que todos esos problemas que nos ha contado Tusekeeth, se entiende que no son inventados, y lo que dice David sobre que preferían instalar Xp a las empresas… más claro agua.
__Yo no he tenido la oportunidad de probar el Vista a 64bits, pero veo que para hacer cuatro t0nt3rías el de 32 va aceptablemente bien. Pero luego está el tio Paco con la rebaja, que todos esos problemas que nos ha contado Tusekeeth, se entiende que no son inventados, y lo que dice David sobre que preferían instalar Xp a las empresas… más claro agua.
_Yo no he tenido la oportunidad de probar el Vista a 64bits, pero veo que para hacer cuatro t0nt3rías el de 32 va aceptablemente bien. Pero luego está el tio Paco con la rebaja, que todos esos problemas que nos ha contado Tusekeeth, se entiende que no son inventados, y lo que dice David sobre que preferían instalar Xp a las empresas… más claro agua.
#inqui
¿Un sistema de 64 bits funciona más rápido que uno de 32? ¿En serio? Si la prueba la hubieras hecho con XP SP3 32bit y un Ubuntu 64 también habrías notado mucho la diferencia.
#David
Es curioso como algunos tenéis lavado el cerebro, y pensáis que el hardware se amolda a software y no al revés.
Tú mismo dices que 1GB de ram no es suficiente para Vista, que como mínimo necesitas 3GB. Cuando apareció Vista la inmensa mayoría de PCs incorporaba 1GB de ram siendo optimistas, incluso los que se vendían ya con Vista. Yo mismo sigo usando un PC de hace 4 años que me rinde como dios con Ubuntu. ¡Y con un solo Giga de ram que nunca se llena! Algo falla.
No es que la gente tenga que probar o comprar equipos preparados para Vista. Es que Vista, como sistema operativo, tendría que haber sido coherente con el parque hardware que en ese momento había, y que sigue habiendo, por más que muchos piensen que la gente se cambia de ordenador una vez al año para jugar el Crysis o a lo que quiera que se juegue en Windows. Ya sé que los PCs nuevos ya vienen con 3 y 4GB, pero es que la gente no quiere cambiar de PC solo porque la nueva versión de Windows no es capaz ni de arrancar sin fundir su portátil.
Prueba de todo esto es el empeño de Microsoft en el consumo de recursos de Windows 7. Saben que la cagaron mucho en este aspecto, y hay que ser más papista que el papa para no darse cuenta cuando lo están reconociendo desde la misma casa.
Publica un nuevo comentario