La compañía Nemertes Research lanzó en 2007 un estudio en el que afirmaban que para 2010 el crecimiento exponencial de la demanda de ancho de banda sobrepasará la inversión lineal realizada en tecnología de redes, y ello pondrá Internet en apuros, con problemas de abastecimiento de datos para todos los usuarios.
Sin embargo, la realidad en 2009 dista de las previsiones de la compañía. Morir, lo que se dice morir, no. De hecho lnternet tiene fuerza para muchos años siempre y cuando hagamos correctamente la transición a IPv6. Los argumentos que el estudio utilizaba para su conclusión fueron:
- La tasa de crecimiento de Internet están continuando para situarse entre el 50 y 100% anual.
- Ello podrá en apuros a las líneas de acceso de cara al usuario, es decir líneas ADSL o cable, y esas líneas son muy caras para actualizar.
- La neutralidad de la red significa que no pueden cargar esos costes, por ejemplo, con tasas estúpidas para mensajería instantánea y más caras para otro tipo de tráfico. Todas las operadoras cobrarán por cada bit. Algo que llevará al fin de las conexiones de todos los usuarios según zonas y con ello también caerá el P2P.
- Cuando ello ocurra, Internet desaparecerá, porque ya no serás capaz de conectarte desde cualquier sitio a cualquier sitio.
Sin embargo, la realidad en el año 2009 es muy diferente, la tasa de crecimiento ha ido decreciendo: 53% (2005-2006), 44% (2006-2007) y 32% (2007-2008). Y el resto de cuestiones caen por su propio peso. Es decir, tranquilidad, que tenemos Internet para rato.
vINQulos
Ars Technica
Pingback: Twitter Trackbacks for Internet va a morir, literalmente, o no | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
No se porqué me he acordado de los informes sobre el cambio climático…
El problema de estas “consultoras” cuando hacen una predicción y se equivocan aquí no pasa nada, y cuando aciertan somos los mejores del mundo mundial.
Toco equivocarse no pasa nada, ya acertaras y te pondrás medallas.
Para el de arriba.
No se si lo dices por algo en concreto pero el cambio climático es una realidad que te (nos) va afectar muchísimo de aquí a nada. Las previsiones de crecimiento de algunos pueblos costeros en España (por ejemplo) se basan en habilitar zonas urbanizables que en 20 años estarán bajo el agua por la subida del nivel del mar que ya se esta produciendo. Ese es un ejemplo de tantos
#1. La tasa de crecimiento de Internet están continuando para situarse entre el 50 y 100% anual.
Para tráfico intracentralita no habría ningún problema. Para tráfico extracentralita el tráfico ya está limitado (a ver quien disfruta de los 20 Megas reales). No hay ningún problema en limitar un poquito más.
# 2. Ello podrá en apuros a las líneas de acceso de cara al usuario, es decir líneas ADSL o cable, y esas líneas son muy caras para actualizar.
O sea… peor de lo que estamos no estaremos. Todavía podemos mejorar sin cambiar las líneas.
# 3. La neutralidad de la red significa que no pueden cargar esos costes, por ejemplo, con tasas estúpidas para mensajería instantánea y más caras para otro tipo de tráfico. Todas las operadoras cobrarán por cada bit. Algo que llevará al fin de las conexiones de todos los usuarios según zonas y con ello también caerá el P2P.
Lo que yo entiendo de esa linea es que actualmente no se hace distinción del tipo de tráfico por parte de las telecoms… y la tarifa plana también es plana.
# 4. Cuando ello ocurra, Internet desaparecerá, porque ya no serás capaz de conectarte desde cualquier sitio a cualquier sitio.
Pues eso, que internet se muere otra vez. (ya no me acuerdo de cuantas).
La verdad es que si las telecoms ven su negocio en peligro por causa de ipv4 pasarán a ipv6 en un periquete (incluso si es necesario usando NAT-proxy ipv6 a ipv4 para que el usuario ni se entere).
Bueno, acordaros que ya habeis escrito el artículo del mes y que internet no se puede volver a morirar hasta dentro de dos meses por lo menos.
vaya pamplinas que se leen por las mañanas..
un noticion! ¬¬
Es cierto lo de la subida del nivel del mar. El deshielo es un hecho. Todos esos que vocean que el cambio climatico es un bulo marean a la opinion publica enfocando el debate en torno a abstrusos estudios climatologicos, concluyendo que la ausencia de certeza equivale a falsedad del predicado.
Cuando la inundacion de las costas sea un hecho se limitaran a culpar de incompetencia a los que avisaban del desastre por no haberlo sabido exponer de un modo incontrovertible.
Al desaparecer el comunismo como enemigo se tomó como sustituto a todo el abanico de variantes progresistas atacando sus postulados, desde la economia hasta a ecologia, al objeto de favorecer los emprendimientos capitalistas menos escrupulosos. La consecuencia de ello fue una ficticia epoca de bonanza economica cuyo precio y consecuencia es la actual crisis que padecemos, de la cual no se consideran en absoluto responsables o que tan siquiera signifique refutacion de sus inexcrupulosos e incluso inmorales asertos: el mercado se regula solo, todo es mercado, la regulacion e intervencion administrativa equivale a ineficiencia y corrupcion… etc
Internet va a ser el siguiente ambito de conquista, el siguiente campo de batalla, el proximo ambito a domesticar, donde las proyecciones de esas consultoras son los toques de llamanda para las tropas y estrategas.
El modelo de internet que conocemos esta llegado a su fin. El cambio comenzara por la digitalizacion de las aulas.
Los primeros y torpes intentos mediante laptops escolares se revelaran como un monumental fracaso, ya que implicaran invertir una sustancial parte de tiempo y esfuerzos en resolver averias de hardware y software, asi como a atajar modos de uso que propenden a la dispersion y la ingerencia malintencionada.
Se sustituiran los laptops, los pequeños ordenadores personales, complejos, caros y fragiles, por tabletas relativamente sencillas y economicas que funcionaran a modo de terminal remoto, trocando el PC material por un PC virtual.
El modelo informatico del aula transcendera fuera de ella, pues sera bien recibido por la gran mayoria de usuarios que agradeceran no tener que padecer frustraciones respecto a tareas de mantenimiento y comprension de abtrusisdades informaticas, pudiendo dedicarse desde el primer instante a las aplicaciones y servicios.
El PC virtual cambia los parametros del acceso ya que el paso a mero usuario de un terminal troca lo que venian siendo un servicio de telecomunicaciones personales en acceso a una suerte de enorme cibercafé o salon de cabinas.
Cuando el modo de acceso mas comun a internet consista en el terminal remoto las llamadas operadoras tendran total libertad para fraccionar y jerquizar el servicio sometiendolo a toda una variedad de tarifas que gravaran practicamente todo lo que era de libre acceso .
El acceso en sí, el terminal y la conexión, podria ser gratuito, pero cosas como el email, el mantenimiento de un blog o similar… etc, podría estar sometido a toda una variedad de precios y condiciones.
La muerte de internet es eso.
Vamos, que Internet se va a freír monas…
Tarde o temprano se saldrán con la suya, viendo el borreguismo de la gente segurísimo.
la solución: http://www.guifi.net
El cambio climatico propuesto por Greenpeace y Al Gore no es mas que un gran negocio que esconde el verdadero origen del cambio que esta sufriendo el planeta, una gran mentira que permite que los mienbros de su religion se forren mientras destrozan el planeta para “salvarlo”.
El responsable del cambio climatico no es el famoso consumo de combustibles fosiles, el cambio climatico lo producen la deforestacion la contaminacion de las aguas, las barreras artificiales a los ciclos de las corrientes marinas… El CO2 no solo produce el efecto invernadero que calienta, tambien produce el efecto de oscurecimiento global que hace que al revasar ciertas concentraciones produzca el efecto contrario y nos lleve a un enfriamiento global.
@asiduo, ya solo falta que digas que el calentamiento es muy bueno ya que con unos grados de más de temperatura global se está más calentito y a gustito.
¿ Cual es tu propuesta ? seguir contaminando por un tubo (de escape, claro) hasta que no se vea ni el sol y no pueda llegarnos su calor.
Gracias Al Gore por tu gran trabajo de concienciación, cada vez quedan menos im.béciles ciegos que se niegan a admitir que nuestra sociedad tiene que cambiar radicalmente su comportamiento depredador del planeta (incluida la brutal deforestación, por supuesto).
Desde el año 2000 la temperatura media a bajado, no subido como pronosticaban los catastrofistas q se están haciendo de oro con el apocalipsis del cambio climático.
Los polos han crecido, en vez de disminuir, … y el año más caluroso de los últimos 100 años, fue 1934, mucho antes del aumento de emisiones de co2.
Según la peli de AlGore, a estas fechas, las costas ya deberían estar inundadas… y… mmmm… sigue todo igual… bueno, no, sus bolsillos están muy llenos gracias a las carísimas conferencias q da por todo el mundo y con las q se está forrando, y gracias a las minerías de Zinc q posee, y q son muy contaminantes.
¿Estamos contaminando? si.
¿Hay que cuidar el planeta? si.
Pero el cuento del cambio climático es solo un negocio q manejan los políticos y ciertas empresas muy muy beneficiadas.
Ni siquiera los científicos se ponen deacuerdo con el supuesto cambio climático, y la mayoria son bastante excépticos.
Marc te voy a contar las unicas verdades contrastadas del cambio climatico.
Al Gore esta forrado y la mayoria de cientificos respetables han avandonado greenpeace.
La lucha contra el cambio climatico no consiste en deforestar el amazonas para plantar biocombustibles, ni mucho menos matar de hambre a los mejicanos y los africanos usando el maiz para ahumar con biodiesel.
La lucha contra la destruccion del medio ambiente pasa por reducir el gasto energetico ( y la principal forma no es con coches electricos, sino favoreciendo la residencia cercana al trabajo y el transporte publico) y sobretodo parando la contaminacion de las industrias ( la mayor destructora del medio es la fabricacion de batterias).
La trolas de los AlGoreros del ultimo calenton lo unico que hacen por el planeta es destrozarlo matando peces con metales pesados, desertizar las selvas ecuatoriales con biocombustibles, quitar fondos a los verdaderos cientificos para invertirlos en conferencias. Y lo mas importante, alelar a la poblacion.
A y se me olvidaba, estudios arqueologicos realizados por japon en la Antartida demuestran que el periodo con mas CO2 en la atmosfera fue … la segunda glaciacion.
“”sobretodo parando la contaminacion de las industrias ( la mayor destructora del medio es la fabricacion de batterias).”"
Esto es falso, una batería de coche es reciclable en un 99%. Lo que no se recicla de la batería son las pegatinas y los cordones por donde agarrarla.
¿ Jose no te da vergüenza ?
¿ A que viene mentir de esta forma ?, ¿ tu te lo crees o es que simplemente te gustar confundir a algún pardillo ?.
Deja de decir estupideces, los polos no crecen, llevan al menos un siglo derritiéndose, a raíz de ello el oso polar está ahora en peligro de extinción.
No hay que ir nada lejos para encontrar esos efectos. Los glaciares de los pirineos han desaparecido, y los de los Alpes no tardarán en seguirles.
Déjame decirte que mentir en algo tan relevante para que no se mueva un dedo cuando aún se puede hacer algo antes de que nuestro planeta se vaya a la porra (con el futuro de nuestros hijos con él) es despreciable.
@Asiduo, te respondo por partes por culpa del dichoso filtro :
Creo que hoy en día todo el mundo ha oído hablar del peligro del calentamiento global, y eso es un gran mérito de quienes dices que solo se dedican a alelar a la población.
Respecto a lo de biocombustibles estoy totalmente de acuerdo contigo, soy un gran defensor de las centrales nucleares y los biocombustibles no me convencen en absoluto (por las razones que dices y más).
Los coches eléctricos me parecen un gran avance (con energía obtenida de la fusión y fisión nuclear). Ya que no veo que a corto plazo se puede convencer a la población para usar el transporte público más de lo que ya hace en Europa (otra cosa probablemente se puede decir de Estados Unidos), y acercar la residencia al trabajo es tremendamente complicado (solo por poner un ejemplo habría que cambiar totalmente las leyes actuales sobre la vivienda para favorecer el cambio del hábito de compra de la vivienda en España por el del alquiler, puesto que no vas a estar comprando viviendas cada pocos años, cuando cambias de lugar de trabajo … una vez resuelto eso quedan los problemas de la escolarización de los hijos, etc. etc. etc. …).
@Marc
Yo de ti no aplaudiría mucho a Al Gore despues del notición donde quedaba en ridículo porque su casa consumía más que toda la manzana en la que vivía. Puede que tengamos que cuidar y salvar el planeta pero Greenpeace y Al Gore no son más que unos cuentistas que aprovechan el tirón para sacar tajada.
Sin ir más lejos mira la listita de Greenpeace sobre las empresas menos contaminantes y tal, anda que no huele a la legua que las empresas les dan unos auténticos dinerales a la “ONG” para aparecer en puestos más altos del ranking y así tener “buena prensa”. Por favor, si quieres salvar ballenas y cubrir campos de hielo con material reflectante adelante, pero no seas tan guay de alzar la voz por cuidar el planeta y quedarte tan tranquilo sentado en casita frente a un PC que está consumiendo electricidad a cada palabra que escribes.
Afreket.
Los coches electricos no usan baterias plomo acido como los coches normales, y el reciclaje o extraccion de litio es altamente contaminante, igual que la industria del plomo. Por no hablar de lo que contamina fabricar un coche con una vida util inferior a los 5 años, que es lo que tienen con suerte la mayoria de los electricos.
Marc. Los polos estan creciendo por un lado y encogiendo por otro, no es deshielo son cambios en las corrientes marinas. La extincion de osos esta probocada sobretodo por la pesca con buques rompehielos que impiden a los osos habitar donde hay peces.
Y lo de los glaciares, subete a los Picos de Europa. Este año habia nieve donde hace mas de 50 años que se derretia todos los veranos.
@Asiduo, segunda parte (dichoso filtro)
No sé lo que harán los científicos en Gre.en.pea.ce , pero creo que el cal.en.ta.mien.to global es un hecho con.tras.tado y la ur.gen.cia de tomar medidas in.me.dia.tas para co.rre.gir.lo tiene el con.sen.so de la comunidad científica.
@Asiduo, tercera parte (mierd4 filtro, aún no sé que molestaba en el mensaje anterior).
NOTA: Lo del CO2 durante la segunda glaciación, no me dice nada. Los modelos de cambio climático son complejos con muchas retroalimentaciones positivas y negativas. Me creo perfectamente que a partir de un cierto momento el CO2 puede tener un efecto inverso al actual, pero no me cabe duda de que será cuando el actual sistema de autoregulación del clima mediante el CO2, el océano y los casquetes polares, se habrá ido a la porra, el clima con él, y nuestra sociedad hundida en el caos.
@Asiduo, haber tenido un invierno frío no quiere decir nada. El clima no es uniforme, hay inviernos más fríos que otros, eso siempre ha sido así, pero la tendencia sigue ahí.
Ya me dirás donde crecen los polos, porqué yo solo sé de los lugares donde desaparecen (es decir, en el polo norte y en el polo sur, ¿ acaso tenemos más polos ?).
Y ¿ me puedes indicar donde reaparecen los glaciares que desaparecen de Europa, los fiordos que se consumen en Islandia, etc. … ?.
¿ Como puedes decir que los osos se extinguen por culpa de los buques rompehielos, cuando su hábitat está literalmente desapareciendo bajo sus pies ?.
¿ Sabes, por ejemplo, que ya no pueden hibernar todo el invierno por culpa del cambio climático ?.
Marc, cambia de revistas.
Por ejemplo el aeropuerto de Usuahia lleva 5 años registrando los niveles de nevadas mas altos de su historia, y el polo sur solo pierde hielo por uno de sus extremos mientras crece el expesor sobre tierra y el extremo que apunta a sudamerica cada verano deshiela menos.
Por si no recuerdas la historia de las glaciaciones estas se deben a la inclinacion variable de la tierra y son alternas Norte-Sur y la ultima fue Norte.
El calentamiento global no es realmente medible porque no tenemos datos de America ni Africa mas alla de la revolucion industrial, y los que hay de Asia son casi inutiles. El unico calentamiento que se puede certificar de forma estadistica es el Europeo, y encaja en el modelo japones de Glaciacion Sur.
Aun asi, los humanos tenemos que consumir menos recursos. Energia y sobretodo alimentos y producir menos residuos. Lo mas importante para conservar el planeta es reducir el volumen de residuos que producimos y ningunos de los Algoreros se preocupa realmente por eso, solo por forrarse.
¿ Sabes, por ejemplo, que ya no pueden hibernar todo el invierno por culpa del cambio climático ?.
Los osos acortan el periodo de hibernacion porque no son capaces de obtener reservas de grasa ( no comen) para resistir el invierno, y eso no es por el cambio climatico, es por la sobreexplotacion de los bancos pesqueros, que acaban con los mamiferos marinos y los osos.
Cuando Al Gore deje de viajar en Jet privado, contaminar el planeta con sus minas y estar gordo como una foca a base de comilonas con politicos. En ese momento me molestare en buscar verdades entre sus mentiras.
Es curioso. En el escritorio tengo un gadget que me dice el tiempo que hará hoy y los próximos tres días. Y esa predicción varía en pocas horas, o no varía, o acierta o no lo hace. Tres días. Y nos quieren convencer que saben como será el clima dentro de 100 años. Con modelos informáticos manipulados, incompletos y mal parametrizados. Lo peor de todo esto es que la gente se lo cree.
Los ecologistas son como los economistas: saben mejor que nadie como explicar… porqué se equivocaron en sus predicciones. Y cuando alguna vez aciertan les sirve para asegurar que la próxima profecía se cumplirá seguro.
A estas alturas ya deberíamos ser un poco menos ingenuos con las sec.tas milenaristas.
A Asiduo y a Una opinión personal
Me gustaría que en ese afán por estar en vuestra supuesta vanguardia en la opinión os pasarais por ambientales a que os saquen un poco los coloretes de tanta verborrea sin contrastar.
Asiduo majo, mírate el registro de las temperaturas marinas y me dices si suben o no suben ok? que se toman a nivel global, vas a ver que gracieta.
Y lo del grosor del hielo, pásame links que me quiero partir la caja de donde los sacas cuando justamente el cambio de las corrientes marinas (ya sabes esas que hacen que el polo sur tenga ahora mas hielo “de repente”) se produce por el derretimiento del polo norte que influye en las corrientes atlánticas.
Sabes que te digo, que que c0-ño, estos hippies fuma p0rros quieren hacerse con el poder, es todo una trama para confundir y vender mas prendas derivadas del cannabis
La banda ancha crecerá en la misma forma en que aumente la riqueza en el mundo, una total irrealidad cuando en el mundo pasa lo contrario.
La Internet se contrae por precios altos, desempleo y monopolios que mantienen la velocidad de navegación en 100kbps dw/ 10kbps up, la que yo tengo actualmente.
En el mundo cada vez más gente accede a internet, pero esa gente es cada vez menos pues se abarca casi todo el mercado que puede sostener el servicio.
Tlod +1
Aunque tuviésemos la suerte de que no se estuviese provocando un cambio climático con el CO2 enviado a la atmósfera, los que apoyan la reducción de emisiones, de momento, están mucho más en lo cierto que los que no lo hacen.
La producción de energías mediante fuentes renovables, es algo indispensable en los tiempos que corremos, a estas alturas de progreso. Los que dicen que se presiona para que unos pocos se llenen los bolsillos, están defendiendo que no se haga para que las petroleras sigan llenándose los bolsillos.
Pocos son conscientes de la pureza que tendría el agua que bebemos si no hubiese tantos residuos de petróleo en el ambiente procedentes de combustibles, pinturas, plástico, etc. También están las enfermedades respiratorias en las ciudades a parte de lo asqueroso que es respirar ese aire sucio.
Afreket
Planteate cuanto contamina un parque eolico, o cualquiera de las energias ” renovables”. Seguro que te llevas muchas sorpresas.
La lucha contra la destruccion del planeta debe ir por la reduccion del consumo de recursos, no por cambiar su origen.
@Asiduo:
Que AlGore y algún otro haga negocio con el cambio climático no desmiente ese cambio. Tu razonamiento es de una simpleza que me obliga a recordarte que vivimos en un sistema en el que siempre aparecen algunos para forrarse con lo que sea. No sé si procuras confundir al personal o tienes la confusión dentro.
_Aunque tuviésemos la suerte de que no se estuviese provocando un cambio climático con el CO2 enviado a la atmósfera, los que apoyan la reducción de emisiones, de momento, están mucho más en lo cierto que los que no lo hacen.
La producción de energías mediante fuentes renovables, es algo indispensable en los tiempos que corremos, a estas alturas de progreso. Los que dicen que se presiona para que unos pocos se llenen los bolsillos, están defendiendo que no se haga para que las petroleras sigan llenándose los bolsillos.
Pocos son conscientes de la pureza que tendría el agua que bebemos si no hubiese tantos residuos de petróleo en el ambiente procedentes de combustibles, pinturas, plástico, etc. También están las enfermedades respiratorias en las ciudades a parte de lo asqueroso que es respirar ese aire sucio.
Afreket
Un aerogenerador necesita de media 5 años para devolver al sistema la energia necesaria para su fabricacion e instalacion. Teniendo en cuenta que muy poco estan activos mas de 10 años, el valance no es muy bueno que digamos. Peor es el caso de la energia solar, llegando a dar en muchos casos saldos negativos. Por no hablar de su inestabilidad como fuentes de energia y su nula adecuacion a los ciclos de consumo, en el caso de la solar en latitudes templadas produce energia solo cuando no se necesita.
LA teoria correcta es la del ahorro energetico y la “sostenibilidad” de las formas de vida, reduciendo el uso del transporte con cultivos proximos, fomentando el transporte colectivo. Reduciendo las industrias metalurgicas ( un coche contamina mas en su fabricacion que en su uso), pero la via de las energias ·verdes y el uso de alimentos como combustible, lo unico que consigue es agrabar los problemas.
Por desgracia para todos, por ahora al unico ecologista qe se le cumplen sus hipotesis es al que escribio Gaia.
Creo que en ningún país se cuestiona la rentabilidad de la energía eólica excepto en España. Alemania es el motor de Europa, es el país de donde salieron la mayor cantidad de dinero para los fondos de cohesión. Alemania es el país del mundo con mayor producción de energía eólica después de USA, pero en España aún queda gente que desconfía de la rentabilidad energética de los molinos eólicos.
Si España es un país menos desarrollado que los países del norte de Europa, tiene una explicación bastante sencilla, dejamos que nos roben, y cuando aparece la oportunidad de que las cosas vayan mejor, en lugar de informarnos, lo primero que hacemos es criticar sin tener ni idea, y decir a los demás que desconfíen que intentan robarnos el dinero.
Si echamos cuentas de por que somos un país tan poco desarrollado, y nos fijamos en la riqueza que tenemos, nos daremos cuenta enseguida de cual es el problema, pero parece que somos un poco burr0s.l
Creo que en ningún país se cuestiona la rentabilidad de la energía eólica excepto en España. Alemania es el motor de Europa, es el país de donde salieron la mayor cantidad de dinero para los fondos de cohesión. Alemania es el país del mundo con mayor producción de energía eólica después de USA, pero en España aún queda gente que desconfía de la rentabilidad energética de los molinos eólicos (porque realmente es altísima).
Si España es un país menos desarrollado que los países del norte de Europa, tiene una explicación bastante sencilla, dejamos que nos roben, y cuando aparece la oportunidad de que las cosas vayan mejor, en lugar de informarnos, lo primero que hacemos es criticar sin tener ni idea, y decir a los demás que desconfíen que intentan robarnos el dinero.
Si echamos cuentas de por que somos un país tan poco desarrollado, y nos fijamos en la riqueza que tenemos, nos daremos cuenta enseguida de cual es el problema, pero parece que somos un poco burr0s.l
-Creo que en ningún país se cuestiona la rentabilidad de la energía eólica excepto en España. Alemania es el motor de Europa, es el país de donde salieron la mayor cantidad de dinero para los fondos de cohesión. Alemania es el país del mundo con mayor producción de energía eólica después de USA, pero en España aún queda gente que desconfía de la rentabilidad energética de los molinos eólicos (porque realmente es altísima).
Si España es un país menos desarrollado que los países del norte de Europa, tiene una explicación bastante sencilla, dejamos que nos roben, y cuando aparece la oportunidad de que las cosas vayan mejor, en lugar de informarnos, lo primero que hacemos es criticar sin tener ni idea, y decir a los demás que desconfíen que intentan robarnos el dinero.
Si echamos cuentas de por que somos un país tan poco desarrollado, y nos fijamos en la riqueza que tenemos, nos daremos cuenta enseguida de cual es el problema, pero parece que somos un poco burr0s.l
-Creo que en ningún país se cuestiona la rentabilidad de la energía eólica excepto en España. Alemania es el motor de Europa, es el país de donde salieron la mayor cantidad de dinero para los fondos de cohesión. Alemania es el país del mundo con mayor producción de energía eólica después de USA, pero en España aún queda gente que desconfía de la rentabilidad energética de los molinos eólicos (porque realmente es altísima).
Si España es un país menos desarrollado que los países del norte de Europa, tiene una explicación bastante sencilla, dejamos que nos roben, y cuando aparece la oportunidad de que las cosas vayan mejor, en lugar de informarnos, lo primero que hacemos es criticar sin tener ni idea, y decir a los demás que desconfíen que intentan robarnos el dinero.
Si echamos cuentas de por que somos un país tan poco desarrollado, y nos fijamos en la riqueza que tenemos, nos daremos cuenta enseguida de cual es el problema, pero parece que somos un poco burr0s.
PD: parece que hay un proxy que no recarga la página después de hacer los comentarios, por eso lo envié varias veces creyendo que no se había publicado. Además no se por qué me salió esa parte en negrita, porque yo solo resalté en negrita una palabra.