Intel Atom, nueva generación Pine Trail el 3 de enero
por : Juan Ranchal: 18 Oct 2009, 9:03
Los primeros microprocesadores Atom para netbooks y nettops con la nueva arquitectura PineTrail, que incluyen la GPU y el controlador de memoria integrado, estarían disponibles en 3 de enero. Aumento de potencia y reducción del consumo y costes serán sus ventajas. El flojo rendimiento gráfico volverá a ser el aspecto a mejorar.
El Atom D410 y D510 para el segmento de escritorio serían los primeros en llegar. Usarían socket BGA-437 y una frecuencia de 1,66 GHz. El primero de simple núcleo costaría 43 dólares y el segundo de doble núcleo 63 dólares.
El D510 tendrá un TDP total menor a 17 vatios, un consumo muy contenido teniendo en cuenta que incluye el procesador, controlador de memoria, gráfica integrada y el chipset con Southbridge NM10. El rendimiento del subsistema gráfico seguirá siendo incapaz de batir a soluciones como el ION de NVIDIA, aunque como vemos será más barato y con menor consumo.
Más tarde llegarían los nuevos Atom para netbooks N450 y N470. El primero a 1,66 GHz la venta el 3 de enero por 64 dólares y el segundo con disponibilidad en marzo con frecuencias de 1,66 GHz a 75 dólares. Ambos comparten el socket FCBGA8 e integran en el mismo chip la CPU, GPU y el controlador integrado de memoria, reduciendo el consumo global y el coste de fabricación. Entre lo negativo al igual que los modelos anteriores, el rendimiento del subsistema gráfico, problema más acusado con la llegada de ION 2.
Comentarios
[...] Intel Atom, nueva generación Pine Trail el 3 de enero | The Inquirer ES http://www.theinquirer.es/2009/10/18/intel-atom-nueva-generacion.html – view page – cached Los primeros microprocesadores Atom para netbooks y nettops con la nueva arquitectura PineTrail, que incluyen la GPU y el controlador de memoria integrado, — From the page [...]
.
Las versiones para escritorio no tienen sentido, en esos rangos de precios AMD tiene el Sempron 140 y el Athlon II 240 que les pasan por encima varias veces.
Todavía hay que ver que autonomía tienen, estamos hablando de 17W contra 1.9W del Cortex A9 X2.
magtec, AMD tiene esos micros en ese rango de precio, pero al AMD le tienes que sumar una placa mucho mas compleja que dispara los costes en ese rango.
Por no hablar de las diferencias de consumo, que cualquier chipset de AMD consume mas que la plataforma Atom completa.
El Cortex A9 X2 que cita magtec es un SoC, no necesita de ningún chipset adicional para montar un sistema completo con sus 1,9w de consumo (y un precio imatible por Intel).
Respecto a los AMD, los cita para sobremesas, donde el consumo no tiene tanta importancia. Y en lo que atañe a los precios, está por veor. Hasta ahora yo siempre he visto las placas para procesadores AMD bastante más baratas que las equivalentes para procesadores Intel. Habrá que esperar a que salgan las placas para este nuevo Atom para poder comparar.
Pues yo con una i810 integrada creo que era, jugaba al glTron perfectamente, o sea que con un soft un poco optimizado, los gráficos que se mueven podrían ser más que interesantes. Supongo que los pine trail deberían multiplicar por mucho la potencia gráfica de una NDS, que como referencia podría servir para hacernos una idea.
Marc
Para estos atom, la placa intel solo debe integrar a mayores un ICH o otro chip de puertos que le de los USB y los SATA, mientras que los AMD necesitan un chipset completo. estos Atom son SoC al estilo de los ARM pero con una potencia suficiente para mover un windows.
Los ARM tienen el handicap de la arquitectura, y los AMD necesitan placas entre el doble y el triple de tamaño, la placa protipo que presento Intel ocupaba lo mismo que un socket 1366 y tenia VGA, USB y SATA, con un SSD de 1,8 puedes meter el equipo entero en el espacio que ahora ocupa el HDD.
@asiduo
Hablando de escritorios tienes mothers AM2+ por 50 dólares. Los atom para escritorio de la noticia dicen 43 y 63 dolares, el sempron 140 vale 40 dolares y el athlon II 240 70 dolares. Por eso me parece que en escritorios y en ese rango de precios es una estupidez comprar atom.
Los ARM Cortex realizan 2 operaciones por ciclo de reloj, y el modelo de Cortex A9 x2 para netbooks viene a una frecuencia de 2Ghz y consume 1.9W.
Ahora leyendo tus comentarios de la noticia de los Athlon II X2 y X3 me pregunto como consideras a estos atom:
asiduo dixit: “Por desgracia para AMD, estos micros son de gama ultrabaja.”
Los Atom, nunca fueron pensados como procesadores para desktop. Asi de simple, su lugar ideal es relevar a los Via en TabletPC ultrafinos como aquel que tenia HP o para netbooks (siempre dandose cuenta de lo que es un netbook).
Y los Athlon II de la noticia son de gama muy baja, la propia AMD los situa por precio contra los Celeron.
Pues hay un montón de desktops con Atoms (la mayoría en una nueva categoría llamada nettops). Y es que muchas empresas se han dado cuenta de que no necesitan más en sus puntos de venta o puestos ofimáticos.
Deberías felicitar a AMD por situar los Athlon II en precios de Celeron, puesto que al tener prestaciones de Core 2 Quad/Duo nos van a beneficiar a todos. Van a provocar la bajada de precios de Intel.
¿Un Athlon II con las mismas prestaciones que in Core 2 duo o un quad? No me seais fanboys…
@OvEr0n
No, no es ser fanboy, es un hecho contrastado.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3638
NOTA: ¿ No me vas a decir que en AnandTech tienen preferencia por AMD ? (todos sabemos lo pro-Intel que es este señor).
Los Atlhlon II son magníficos procesadores, comparando los modelos de entrada de Intel y AMD (un Core 2 Quad a 2,3 Ghz contra un Athlon II x4 a 2,6 Ghz) el modelo de Intel solo gana ampliamente en las pruebas sintéticas. En pruebas reales (codificación de vídeo, etc. …) o bien gana sobradamente el AMD o bien quedan a la par con muy pequeñas diferencias (tanto para arriba como para abajo).
¿ Y ya he comentado que todo eso prácticamente a mitad de precio del Intel ?.
Publica un nuevo comentario