Como venimos informando desde hace unas semanas, AMD expande su línea Athlon II para la gama media de ordenadores de sobremesa, con microprocesadores de doble, triple y cuádruple núcleo, la mayoría con denominación “e” de alta eficiencia energética.
AMD oferta procesadores para todos los públicos y presupuestos, como de costumbre con un gran índice precio/rendimiento y algunos de ellos con especial atención al consumo como los modelos de cuádruple núcleos con TDP de 45 vatios.
Igualmente, la compañía mantiene compatibilidad con placas actualmente en el mercado con el soporte para AM3 y AM2+ y también con memorias DDR3 y DDR2, por lo que podremos actualizar equipos a un coste realmente económico.
Los distintos modelos ya la habíamos avanzado en distintas entradas. La lista completa:
* Athlon II X2 235e: 2.70 GHz, 2 MB (2 x 1 MB) L2 cache, 45W TDP, US $69
* Athlon II X2 240e: 2.80 GHz, 2 MB (2 x 1 MB) L2 cache, 45W TDP, US $77
* Athlon II X3 400e: 2.20 GHz, 1.5 MB (3 x 512 KB) L2 cache, 45W TDP, US $97
* Athlon II X3 405e: 2.30 GHz, 1.5 MB (3 x 512 KB) L2 cache, 45W TDP, US $102
* Athlon II X3 425: 2.70 GHz, 1.5 MB (3 x 512 KB) L2 cache, 95W TDP, US $76
* Athlon II X3 435: 2.90 GHz, 1.5 MB (3 x 512 KB) L2 cache, 95W TDP, US $87
* Athlon II X4 600e: 2.20 GHz, 2 MB (4 x 512 KB) L2 cache, 45W TDP, US $133
* Athlon II X4 605e: 2.30 GHz, 2 MB (4 x 512 KB) L2 cache, 45W TDP, US $143
Pingback: Twitter Trackbacks for AMD amplía los Athlon II con ocho nuevos modelos | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
Politica de precios absurda:
* Athlon II X3 435: 2.90 GHz, 1.5 MB (3 x 512 KB) L2 cache, 95W TDP, US $87
* Athlon II X4 600e: 2.20 GHz, 2 MB (4 x 512 KB) L2 cache, 45W TDP, US $133
Suponioendo un funcionamiento de todos los nucleos al 100%, que es casi imposible:
2.90 Ghz * 3 nucleos = 8.70 Ghz
2.20 Ghz * 4 Nucleos = 8.8 Ghz
Por tanto es muy probable que el de tres nucleos nos rinda bastante mas en las aplicaciones normales, a pesar de que cuesta mucho menos.
@marc,joaquim etc
Normalmente leo bastante vuestros hilos intentando sacar alguna conclusión clara acerca de las remesas de procesadores, y como sois normalmente los que lleváis la voz cantante, por si comentáis en este post os lanzo una duda.
Echo un vistazo a esa serie de procesadores y tengo cierta gana de actualizar el equipo, el caso es que lo que me interesa sobre todo es eficiencia energética en el que voy a actualizar. Es un athlon64 3200+ Whinchester, creo recordar que la tecnología de integración con que se fabrico eran o bien 130 o 90, asiq es probable que supere los 110 o 120w.
Deseo un procesador que rinda parecido (aunque a este las páginas llenas de flash lo ponen a 100%), pero que sea bastante mas eficiente. Quería preguntaros qué diferencia debe de haber entre alguno de los expuestos en este post y el que indico, porque los de arriba consumen menos seguros y al ser multinúcleo espero un rendimiento parejo o superior.
gracias de antemano
@Silicon, en un procesador el aumento de rendimiento por gigahercio no es escalar.
No te puedo dar números exactos (ya que dependen de la arquitectura, el procesador, etc. …), pero para que te hagas una idea, si aumentas la velocidad un 50%, el rendimiento igual solo aumenta un 20%.
Por lo tanto no rinde lo mismo un procesador mononúcleo a 4Ghz. que un procesador dualcore a 2Ghz.
En algunas aplicaciones (las monohilo) el procesador mononúcleo será mucho mejor. Pero en aplicaciones multihilo el procesador dualcore le sacará una buena ventaja el mononúcleo.
Por eso los fabricantes se centran en integrar más núcleos y no en aumentar las velocidades (que aumentan el calor y consumo del chip).
@sombra2eternity
Yo esperaría 1 o 2 meses al Athlon II 250e, es lo que voy a hacer yo :), a menos que quieras uno de 3 o 4 núcleos.
@Silicon
Los X4 que comparas son de bajo consumo energético.
También hay otros X4 de más TDP que salieron hace unas semanas y que son más baratos.
Tú comparación debería realizarse contra estos otros.
Saludos.
el rendimiento teorico que plantea silicon, es bastante parecido a la realidad.
Normalmente el aumento de frecuencia no produce un aumento escalar del rendimiento porque hay cueelos de botella que limitan esta capacidad, pero en este caso los cuellos de botella son comunes entre el X3 y el X4 que compara, y en aplicaciones ideales “capaces de paralelizar sin perdida de rendimiento” el rendimiento seria muy parejo entre los dos procesadores que compara, pero los precios se plantean no solo por rendimiento sino tambien en rendimiento/consumo.
El X4 rendieria lo mismo que el x3 consumiendo la mitad permitiendo en usos que aprovechen el bajo consumo (entornos 24/7 con gran carga de trabajo) amortizar esos 50w en poco tiempo, asi a calculo rapido, un añito.