Aunque es el principal apoyo del desarrollo de este sistema operativo, parece la empresa de Eric Schmidt quiere también aportar su granito de arena en el terreno hardware, y podrían desarrollar un terminal Android pronto que aparecería en las próximas semanas.
Google está colaborando con un fabricante de smartphones, lo que hará que antes de que acabe el año dispongamos de un móvil con marca Google en tiendas, y no en venta a través de operadoras. Eso es lo que afiram Ashok Kumar, que ha hablado con los partners de Google en este terreno.
Esta medida haría que Google entrara de lleno en el segmento de la movilidad a través de una solución propia y que además se caracterizaría por estar libre de acuerdos de venta a través de operadoras, que determinan entre otras cosas las aplicaciones que llegan de serie en estos smartphones.
vINQulos
Eso de competir con los propios fabricantes… no es muy recomendable porque pronto dejarán de vender terminales con Android y supondrá la puntilla a ese arcaico OS.
@buf4l0
¿ Android arcaico ?, jajajajajajajajajajaj XD XD
¿ Que es para ti un sistema operativo para móviles moderno ?.
Lo que hay que leer.
Android es un software open source, esto no es lo mismo que cuando HTC empezó a fabricar terminales con su nombre, los otros fabricantes que le subcontrataban la fabricación les cancelaron todos los pedidos.
Son cosas muy distintas. Y al resto de fabricantes no le perjudica en absoluto que Google fabrique sus propios terminales, puesto que Android sigue siendo gratuito y libre de ser modificado a voluntad.
¿me hablas de incluir voIP? ¿Fringe? …
muy interesante guerra la que pueden abrir
Pero Google no hiba a comprar HTC? creo q sería lo mejor…. aunque la pela es la pela
@buf4l0
Tu te lees antes de darle a “enviar”? Si es así espero que no ejerzas ningún trabajo de consultoría.
Vamos a ver, android pese a estar financiado por google, es libre y gratuito, es de todas las personas del mundo (por desgracia y aunque me duela es tuyo tb) por decirlo de otra manera, y me imagino que cuando a los fabricantes de teléfonos móviles les cuesta crear y mantener sus propios SOs, encima, si se encuentran con uno en creciente desarrollo gratis, pues lo último que van a hacer es pagar a M$ para instalar el vetusto y agonizante windows mobile. De hecho ya hay más terminales con android que windows mobile:
http://www.techcrunch.com/2009/10/19/android-galore-a-complete-list-of-the-android-phones-and-their-specs-droid-best/
Y mientras, si google quiere crear terminales solo compite en el segmento de hardware, ya que en el de software, mientras sea libre y las operadoras los puedan modificar a su antojo, no existe la más mínima competencia. Aunque me imagino que cualquier persona con la suficiente capacidad de raciocinio puede comprender esto sin que se lo tengan que explicar.
Pingback: Twitter Trackbacks for Google podría lanzar su propio móvil Android | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
@Marc & @sombra2eternity
No se porque siguen respondiendo a alguien que logro que baneen su nick en the inquirer!!!
Es que buf4l0 no tiene tiempo de andar compilando los drivers y aplicaciones cada vez que tenga que usar el móvil :P
Gracias @magtec, soy relativamente nuevo por aquí, no le conocía.
Android no es totalmente opensource ( las google apps tienen una licencia muy peculiar)
http://www.cyanogenmod.com/home/the-current-state
, y google se autosuicidaria si empieza competir con los fabricantes de moviles.
Hay muchas mas alternativas a Android que por ejemplo HTC podria tuenear con su sense y quitarian a google el control del software que estos equipos llevan instalados.
#asdfgfg
¿Quitar a Google el control del software? Android no es un troyano de Google, es un sistema libre auditable y modificable por cualquiera. Si no les conviene pueden modificarlo (o tunearlo, como decís ahora los chavales amantes de los barbarismos absurdos) para adaptarlo.
Para llevar la pegatinita de Android, los terminales tienen que llevar instalado Youtube, Googlemaps, Gmail, calendar y Google news.
Si eso no te parece control, tu mismo.
@asdfgfg
Ya, aunque intentaré ponerle alguna traba a lo que indicas:
Android es opensource, las aplicaciones de google no. Es decir, seguro que puedes montarte una versión de android sin las apps de google, a fe mia, dichas apps son las que le dan versatilidad al dispositivo, pero claro, como posible es.
De manera que en todo caso la competencia se establecería entre la suite de aplicaciones de google y los fabricantes de dispositivos, si entra en el mercado de hardware. En este caso, me imagino que simplemente los dispositivos de la competencia montarían android sin las apps de google, que sigue siendo más jugoso que un SO propio con todo el coste de desarrollo y mantenimiento que conlleva.
Por ello sigo sin ver en peligro la plataforma android, tiene una relación calidad/precio demasiado interesante.
#asdfgfg
Suscribo todo lo dicho por sombra2eternity, que es un crack.
@asdfgfg
Leyendo detenidamente el enlace que has dado, nos lo has puesto a “guevo”:
“…Android Open Source Project is a framework. It’s licensed in such a way so that anyone can take it, modify it to their needs, and redistribute it as they please. Android belongs to everyone..”
Dice que esta licenciado (Android) de esa manera (OpenSource), y que cualquiera puede tomarlo, modificarlo a sus necesidades y redistribuirlo como quiera. Y ahora viene lo más importante, a lo que me refería en mi 1er post: “Android belongs to everyone” -> Android pertenece a todo el mundo.
El artículo se queja de que las aplicaciones de google no están licenciadas de esta manera y no están incluidas en el proyecto android, por lo que cualquier fabricante puede tener problemas segun como decida distribuirlas. Pero volvemos a lo mismo, los fabricantes no necesariamente tienen que “googlificar” android para montarlo en sus teléfonos y ni mucho menos (ya que no forman parte del proyecto) llevar las apps de google para obtener el nombre de android.
Sin las google Apps Android no es mas que un Linux, la interfaz esta creada en gran parte por HTC. Pero google se quedaria fuera de los deseos de los fabricantes de terminales si decide vender hardware, y el negocio de la publicidad, el video, la musica … saldria rapidamente de los terminales de samsung, motorola, htc… que preferirian meter software de alguien que no les robe mercado. A eso me refiero cuando digo que google se autosuicidaria si vendiese terminales bajo su propia marca.
El que el código del SO sea libre no tiene nada que ver con las restricciones que impone el SO en si, y es que además de lo que dice asdfgfg hay que añadir el control que Google ejerce sobre las aplicaciones que puedes instalar en las terminales Android, que no difiere mucho de las tácticas de Apple, os guste reconocerlo o no.
Respecto a que Google saque una terminal por cuenta propia no se, habría que verla primero para opinar.
@asdfgfg
Me parece que claramente necesitas informarte mejor sobre Android.
Android lamentablemente tiene muy poco de Linux, estrictamente el Core y muy poco más. El software se ejecuta sobre una máquina virtual Java muy optimizada en lugar de ser aplicaciones Linux.
Si quieres un auténtico Linux en tu móvil, deberías pensar en el Maemo de Nokia, ese sí es una verdadera distribución Debian.
Respecto a la interfaz gráfica, Android no lleva una interfaz diseñada por HTC. La interfaz diseñada por HTC se llama HTC Sense (diseñada para funcionar similar en Windows Mobile y Android) y solo se usará en los terminales de HTC.
A mi me parece que le estás dando demasiada importancia a las Google Apps y estás despreciando lastimosamente al sistema operativo.
@peansur, lo que dices es absurdo, si el sistema operativo es libre (que lo es), Google no puede ejercer ningún control sobre las aplicaciones que quieras o no quieras instalar. Cualquier puede modificar Android para adaptarlo a su gusto, con las aplicaciones que desee.
Si no te gustan las aplicaciones que Google te pone a disposición en Android Market, simplemente te las descargas de otra ubicación y te las instalas.
Google solo puede limitar la instalación de sus propias aplicaciones propietarias, no de las de terceros.
Qué lujo tener a comentaristas como sombra2eternity y Marc. Gracias chicos por vuestras geniales aportaciones.
Esto n tendria por que ser un ataque a los fabricantes.
Google hara el diseño pero no lo va a fabricar, quizas podria encargar el GooglePhone 1 a HTC, el GooglePhone2 a motorola, el GooglePhone3 a Samsung y asi todos tan contentos.
O sacar un concurso libre y abierto en el que pudisen participar todos los fabricantes y el que ofrezca mejor precio lo fabrica.
@Marc
Google se reserva el derecho de quitarte aplicaciones de tu terminal si ellos no las consideras seguras, aunque tu no estés de acuerdo con ello.
Por otro lado me da la impresión de que tenéis una idea muy equivocada del SW libre, el que un SW sea libre siginifica que su código fuente debe de estar disponible para quien quiera modificarlo (de echo en el caso del Android ya están trabajando en una versión sin el control de Google) y que todas las modificaciones que hagas deben de estar igualmente disponibles para todos (al menos con la licencia GNU), pero puedes ponerle las condiciones de uso que te de la gana a tu versión siempre y cuando el código este disponible, que es exactamente lo que ha hecho Google con el Android.
OpenSuSE es libre, y tiene un EULA.
Firefox es libre, y tiene un EULA.
Android es libre y tiene un EULA.
el EULA lo establece quien a sacado el sw, y mientras el código fuente este disponible es una aplicación libre, ya tenga un EULA restrictivo o que te deje hacer lo que que venga en gana, No olvidemos el revuelo que se monto ente Mozilla y algunos usuarios fanáticos del Ubuntu (a los que Canonical les da demasiada importancia para cosa buena, si no les gustaba el EULA del FF solo tenián que desinstalarlo y en su lugar usar el Iceweasel) debido al EULA que solía
tener antes el FF y que lo cambiaron a petición de Canonical.
Soy el feliz poseedor de una htc magic con android y, aún sonando a troll, TODOS los que dicen algo malo de android es que no tienen ni la más remota idea de lo que hablan. ¿Android arcaico? Me parto.
Y, según creo, las aplicaciones de google sólo son obligatorias en los móviles con la marca “with Google”.
Leí hace poco que tienen tres distribuciones diferentes de android, dependiendo de los acuerdos con las operadoras, y dos de ellas no las llevaban por defecto.
@pesanur, no conozco esta condición, pero la solución es sencillísima, no uses una compilación de Android hecha por Google.
Hay muchas licencias distintas de software open source, o libre. No es lo mismo un software con licencia GPL, que una MPL, etc. … Incluso hay software open source (el código es público) que ni siquiera es libre, su uso requiere el pago de una licencia.
Android en concreto utiliza la licencia Apache, que permite la máxima libertad a terceros para usar ese código como se quiera. Tus modificaciones no tienen que estar disponibles para todos, si no quieres, y le puedes aplicar incluso una licencia comercial para cobrar por tu propia compilación de Android.
El caso es que las restricciones que quiera poner Google a sus compilaciones de Android no afectan para nada a las compilaciones de Android que hagan los usuarios entusiastas u otros fabricantes de móviles (esto último es de lo que estábamos hablando).
Aquí las únicas restricciones que pueden afectar a otros fabricantes, son las que imponga Google a su software propietario, las GoogleApps.
Gracias por tu amable comentario @tuseeketh, para mi también es todo un placer leer tus aportaciones.
Salut.